Читайте также:
|
Мы обсуждаем образование в его известных нам рамках и решаем проблемы ученика, учителя, школы и т.д. Однако если выглянуть за выстроенные границы, мы обнаружим, насколько эти границы проницаемы волнами влияний, накатывающих из «большого мира», и как они условны, поскольку полностью зависят от принятого понимания образования (не учитывая которое, мы принимаем их за абсолютные). Решившись же выглянуть и обнаружив себя не защищенными твердыми рамками, мы заметим, что на дворе, в действительности, та эпоха, что ставит вопрос: «Будет ли в образовании вообще нужен живой учитель?»
И если мы из всех своих теоретических и ценностных оснований утверждаем решительное: «Да!», встает следующий вопрос: «Зачем?» Иначе говоря, это вопрос: «Что такое образование человека?»
Образование как путь становления человеком понимали Эразм Роттердамский ( «людьми не рождаются, а воспитываются»), Г.В.Ф. Гегель ( человек – «существо духовное и разумное. Взятый с этой стороны, он не бывает от природы тем, чем он должен быть … поднять свое отдельное существо до своей всеобщей природы – и означает образовать себя»), Ф.М. Достоевский ( образование – создание условий для «выделывания в человека») и др. И мы выберем именно это значение образования при сопоставлении учителя-человека с идеальной педагогической машиной (компьютером, искусными информационными технологиями). Но какова тогда роль учителя? Передавать ученикам свой человеческий опыт?
Представлять собой идеал, образец человека? Или, может быть, представить себя ученикам на рассмотрение в качестве модели человека (требуется отличить идеал от модели!), а свою деятельность, чувствования, мышление, мотивацию, отношения, ценности – в качестве модели того способа, как быть человеком?
Дата добавления: 2015-10-02; просмотров: 55 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| Андрей Макаров, Дина Ягудина. Герменевтика в образовании. | | | Личная миссия |