Тема 7. Роль политических партий в современном политической жизни общества

1. Политические партии, их классификация
2. Партийные и избирательные системы

1. Политические партии, их классификация

Политические партии как субъекты политической жизни общества появляются в то время, когда оно начинает определенным образом структурироваться. Если родоплеменной образ жизни дифференцировал человеческое сообщество только по возрастным и половым особенностям, то рабовладельческий, пришедший ему на смену, разделил его по экономическим критериям. В первом случае функцию управления потребностями и интересами различных категорий людей выполнял обычай, традиции, объединенные в так называемое обычное право, во втором оно уже не могло эффективно обеспечивать мир и согласие между различными категориями людей, поскольку без определенного принуждения к новому образу жизни их нельзя достичь.

Структурированное за разнонаправленными потребностями и интересами общество может управляться нормами обычного права, но в ограниченном потенциале. Ведь главная производительная сила – рабы – не относящиеся кавтохтонному населению, следовательно, не являются носителями присущих ему традиций, культуры, психологии, верований, языка и т.п. К тому же рабы не являются представителями одного народа, а разных. В дополнение к этому неравномерным распределением рабов различным становится экономическое положение людей, представляющих народ-завоеватель.

Еще одно важное обстоятельство: усложнение системы социальных связей между людьми на фоне перехода от собирательскогок​​трудовому образу жизни как экономическому порождает профессионально-производственную структуризацию общества, дополняя количество различий в мотивации жизнедеятельности и содержании потребностей и интересов также и между свободными от рабства индивидами.

Таким образом, общество уже на стадии рабовладельческого строя требует новых подходов к действию в нем внутренних механизмов его организации. Возникает государство как властный институт, который требует соответствующего идеологического обеспечения своей деятельности. Начинается принципиально новый вид деятельности – умственной как фактически профессиональной, направленной на поиск первооснов общественного бытия.

Причем, каждая социальная структура общества (это касается не только рабовладельческого его типа) выдвигает своих идеологов-теоретиков в плоскости политического, правового, морально-этического, религиозного, философско-мировоззренческого сознания. Это порождает многообразие духовной жизни и одновременно потребность в том, какую именно концепцию, в первую очередь политическую и правовую, предпочесть для поддержания общественного равновесия.

Дифференциация общества за различными критериями приводит к необходимости предоставления каждому особенному варианту его развития всеобщий статус. Это как раз и означает, что на арену политической жизни общества выходят политические партии, ведь pars, partis как раз и означает группа, часть. Хотя партии выражают и обосновывают свои собственные групповые интересы, однако социальная сущность человека всегда подталкивает егок тому, что частичный интерес его групповой принадлежности имеет наибольшие шансы выразить общественный интерес и потребности.

Кроме того, действует объективный дух общего, который формировался десятки тысяч лет за время существования родового строя.
То, что каждая партия пытается выдать свое видение развития общества как единственно приемлемое и объективное в своей истинности, не следует рассматривать только в негативном смысле. Действительно, может оказаться, что политическая идеология определенной партии найдет свое подтверждение в определенный период развития общества. Но, пока этого не произошло, политическая борьба партий с точки зрения истинности их общественных программ носит вероятностный характер.

Истина, как известно, дочь времени. Время показывает, что общественно-практическому утверждению программных задач и целей партий, логическая истинность которых не вызывает серьезных возражений, мешает как раз политический плюрализм и непримиримая борьба за власть, а не за их практическое утверждение. То есть, субъективный фактор, связанный не с соперничеством идеологических принципов, а тех людей, которые их представляют, не будучи сами разработчиками содержания программ.

Итак, несмотря на то, что разработчики партийных идеологий не всегда, а фактически, довольно редко занимаются партийной деятельностью, влияние партий на жизнь общества нельзя оценить как исключительно положительное. Главная причина, кроме желания иметь власть, которая привлекает сама по себе, состоит в том, что политические процессы превращаются в политическую борьбу, сопровождаемую потерей объективности как по отношению к идеологическим программам оппонентов, так и к их практической деятельности. Это зачастую приводит к нежеланию видеть в целях и действиях оппонентов любой позитив и, наконец, к восприятию их как врагов.

Конечно, такая ситуация в большей степени свойственна современным странам, в которых только утверждаются демократически-правовые отношения. Но и современные цивилизованные страны развитой демократии пришли к такому состоянию через политико-партийное соперничество, в котором существенную роль играли аморальные мотивы проведения агитационно-пропагандистской работы. Об этом пойдет речь в следующем параграфе.

Здесь важно отметить, что человечество в своей политико-партийной идеологии и политической практике, к сожалению, пользовалось субъективными мотивами в значительно большей степени, чем использовало знания объективных тенденций развития общества. Поэтому нужно отличать «чистоту» идеологий, преимущественно объективных по своему содержанию, поскольку их разработчики имели мощный философский,мировоззренчески выверенный познавательный потенциал, от«грязи» и грубости политико-партийной деятельности их апологетов.

Не случайно, в связи с этим, что собственно партийное влияние на политическую жизнь общества постепенно сходит на нет.

Для понимания всех нюансов, отличающих политические процессы от всех других, большое значение имеет классификация партий. Она может быть самой разнообразной, поэтому возьмем ту, которая непосредственно вытекает из уставных требований и программных целей.

Устав – это исходные положения, которые определяют а) условия членства в партии, б) обязательства ее членов, в) взыскания за их невыполнение и г) формы и способы финансирования партии. Можно сказать, что устав представляет собой своеобразный дисциплинарный кодекс поведения партийца.

Программа – документ, определяющий а) идеологические основы деятельности партии, б) основные цели и задачи, которые необходимо реализовать членам партии на протяжении определенного периода, в) методы и пути их достижения.

В зависимости от того, каковы требованияустава и программы, выделяют следующие типы политических партий.

Партии демократического типа. Организованы за следующими принципами.

1. Свободное членство в них с правом выхода из её рядов в случае изменения идеологических позиций или любых других соображений.

2. Внутри партии доминирует свобода обмена мнениями относительно методов и средств достижения программных целей.

3. Разрешается вхождение членов партии в общественные организации с родственными общественно-политическими задачами.

4. Финансовая поддержка деятельности партии обязательна, но без четко фиксированного взноса.

5. В целом деятельность партии основывается на правовых принципах, которые доминируют в обществе, или же на тех, которые они пытаются утвердить в нем своим собственным примером. С этой целью партия активно и постоянно работает с обществом.

Партии авторитарного типа. Организованы в соответствии с такими принципами.

1.Жесткий контроль за деятельностью членов партии, требования к которым тщательно выписанные вих уставных обязательствам.

2. Существует строгая внутрипартийная иерархия, отвечающая так называемому принципу демократического централизма, который предусматривает якобы свободное обсуждение программных целей и задач в первичных партийных организациях, но после принятия решения простым большинством голосов все без исключения партийцы обязаны безоговорочно выполнять его.

3. Беспрекословное выполнение постановлений и решений высших руководящих органов партии.

4. Это партии вождистского типа, когда сознательно создается культ их руководителей, которые, как правило, не меняются вопреки прописанным уставным нормам.

5. Строго контролируется деятельность, особенно финансовая, партии.

6. В случае нарушения партийной дисциплины или отхода от программных целей член партии осуждается как отступник и предатель и исключается из ее рядов.

7. Такое же отношение и к другим партиям – они всячески дискредитируются.

8. Провозглашение собственной идеологии как единственно верной и научной.

9. Как правило, это партии авангардного типа, чьи идеологи считают присущее им видение решения общественных проблем исключительно объективным, соответствующим интересам всех слоев общества.

Партии четкой социально-классовой (стратификационной) ориентации. Поскольку партия, по определению, это всего лишь часть общества, то ее программные цели и задачи должны отражать интересы определенной социальной структуры общества. Так, существуют партии рабочего класса, крестьян, интеллигенции, определенных религиозных ориентаций, национально-культурных сообществ и т.п.. Конечно, они могут примыкать к партиям демократического или авторитарного типа.

Партии закрытого типа. Как правило, относятся к партиям, запрещенным законодательством через радикализм политических целей. В связи с этим они действуют в подполье, напоминая обществу о своем существовании какими-то громкими акциями провокационного характера. В современных условиях, к сожалению, весьма распространенными являются террористические акты, об ответственности за которые сообщают после их осуществления для воздействия на общество и власть и ради того, чтобы общество знало о существовании таких политических объединений.

Можно также говорить об определенной класс и фикации политических партий по типам политических идеологий. Тогда это партии либеральные, либерально-демократические, христианско-демократические, социал-демократические, национально-демократические, народно-демократические, коммунистические, фашистские и национал-социалистические.

Следует различать партии элитарного и эгалитарного типа. В первом случае речь идет о немногочисленных политических объединениях интеллектуалов-идеологов. Так, можно говорить о партии педагогов, ученых, творческих людей из сферы культуры, литературы и искусства. Они не преследуют каких-то глобальных целей, но, становясь юридическим лицом, могут присутствовать среди так называемой политической тусовки и определенным образом влиять на состояние общественного мнения и властные государственные органы. Так, в Украине Министерством юстиции зарегистрировано около 200 партий, подавляющее большинство которых носит элитарный (под «вождя») характер.

Что касается эгалитарных партий, то они в своей деятельности ориентируются на большое количество членов партии, видя в этом, а не в идеологии, успех их деятельности. Так, КПСС насчитывала в своих рядах более 19 млн. партийцев из всех слоев населения страны, что вовсе не свидетельствовало о высоком качественном идеологическом уровне их сознания. И это стало одной из причин краха как самой партии, так и упадка и распада государства.

Существуют также партии, которые проявляют свою политическую активность исключительно на период проведения общегосударственных выборов в высшие органы власти. В промежуток между ними профессиональной политической работой занимается незначительное количество партийных функционеров. Такие партии, как правило, действуют в высокоразвитых цивилизованных демократических республиках с развитым местным самоуправлением. Так, в США действуют две влиятельные политические партии – республиканская и демократическая – именно такого типа. Этому способствует также федеративное устройство этого государства, который способствовал утверждению в ней гражданского типаобщества.

В целом же современной тенденцией является тенденция к уменьшению роли политических партий в жизни общества. На первый план выходят гражданские движения и общественные организации, деятельность независимых СМИ, влияние которых на управленческие решения государственных органов более весомо, чем партийное.

Современные политические партии часто напоминают именно общественные объединения, а не классические политические партии. Что вполне объективно, ведь цивилизованные общества все в большей степени приобретают социально однородный в правовом смысле характер. Следовательно, особой нужды в защите интересов каких-то специфических социальных слоев населения методами чисто партийной работы нет, или она становится все меньше.

Кстати, на необходимость поддерживать тенденцию к уменьшению роли партий в политической жизни общества и увеличение возможностей для каждого человека непосредственно влиять на него отмечал еще в начале ХХ в. один из основателей учения о партии М.Острогорский. Он отмечал: «Государство, которое уважает основные права граждан, игнорирует партии как таковые». Несколько радикально звучит, но, в принципе, пророчески. Отрицательная роль партий с особой силой может проявиться и фактически проявляется в том случае, когда они начинают создавать монополию на своё участие во власти.

2. Партийные и избирательные системы

Общество не может существовать без определенной структуризации. Главное в том, чтобы имеющиеся в нем социальные и политические структуры органически вытекали из потребностей его эффективного развития, связанного с обеспечением потребностей и интересов человека.

Поскольку политические партии занимают видное место в политической системе общества, оно структурируется также и по признаку качества партийной работы и количеством партий.

Рассмотрим сначала общество с точки зрения количества партий, которые формируют его как некую систему человеческой жизнедеятельности.

Однопартийная система общества. Выглядит несколько парадоксально и противоречиво. Ведь партия – это всегда часть объединенных общими идеями и задачами граждан. Однако все же существует такая классификация, которая, правда, порождает авторитарно-деспотические и тоталитарные политические режимы. Сама партия, осознавая указанное противоречие, заявляет в своей идеологии о необходимости осуществления ею тесного союза со всеми слоями населения, но при этом вынуждена проводить политику социальной стандартизации и унификации духовной жизни.

С особенной силой это проявилось в бывшем СССР с того времени, когда КПСС, имея полную монополию на власть, запретила деятельность любых политических партий. Зато все общественные организации подчинила своему влиянию и контролю, при проведении всех избирательных кампаний провозглашая лозунг: «За тесный союз с беспартийными!». Не случайно, что основу коммунистической политической идеологии составляли идеи отмирания государства и создания социально однородного общества. Этим целям должна была соответствовать новая историческая общность - советский человек как носитель такой идеологии.

Двухпартийная система. В чистом виде она, конечно, не существует, потому что всегда в странах, где существуют конкурирующие политические силы, рядом с основными, что сменяют одна другую у власти, действует несколько мелких политических партий. Они могут создаваться даже искусственно с целью демонстрации демократичности существующего в стране политического режима. Так, в некоторых бывших странах социалистического лагеря (со временем переименованного в социалистическое содружество) существовала де-юре двух-и многопартийность, хотя монопольно правила одна или две идеологически родственные партии.

Двухпартийная система существует также в Великобритании, хотя некоторые партии в последние десятилетия способны существенно влиять на политические процессы в обществе. Так, в ФРГ влиятельными являются две политические партии – социал-демократическая и ХДС / ХСС. Однако на протяжении многих десятилетий в правящей партии относятся также «Свободная демократическая партия» и партия «Союз 90 Зеленые», представители которых традиционно занимают должность министра иностранных дел. Это позволяет обеспечить мир и согласие в обществе, поскольку каждая из двух мощных партий не может сформировать абсолютное большинство в бундестаге.

В пользу приведенных рассуждений и тот факт, что в условиях, когда партия организована на демократических принципах, всегда будут вполне реальные возможности для выхода из ее рядов определенных влиятельных людей, способных организовать идеологически родственные, но в чем-то и отличные, партии с претензиями на влиятельность в принятии государственных решений. Даже в США, где в течение почти двух веков конкурируют между собой две партии, есть и другие партии.

В целом двухпартийная партийная система при условии, что партии придерживаются правовых норм ведения политической конкуренции и в своей внутрипартийной жизни также действуют демократически, является эффективной формой организации политической системы общества.

Многопартийная система. Такой можно считать систему, в которой на политическую жизнь общества и на центральном, и на региональном уровнях активно влияют где-то больше 5-6-ти партий. К таким странам относится Италия, Франция, Испания, многие страны постсоциалистического пространства, среди которых и Украина. Хотя на самом деле политических партий гораздо больше, все же главных несколько.

Значительное количество (несколько десятков и даже более сотни) партий обусловлено не столько идеологическими различиями, сколько амбициями партийных лидеров, которые зачастую мелкие различия в пределах одной партии выдают за принципиальные. Поэтому страны с таким количеством политических партий нельзя считать странами высокой политической культуры. Об этом свидетельствует перманентная нестабильность, присущая государствам с подобной многопартийной системой. В том числе Италии, Испании, не говоря о других странах.

Общество с политической точки зрения структурируется также по содержанию партийной идеологии и качеству идеологически-просветительской работы. Если политическая идеология носит гуманистически-правовой характер, то соответствующим является также качество политической деятельности в обществе политических партий, которые являются ее носителями.

Так, эпоха Просвещения оценивается с положительной точки зрения, ведь в её основе стремление просветить сознание широких слоёв общественности идеями свободы, справедливости, солидарности, равенства, братства. То есть, идеологией либерализма и социал-демократии.

Если же политическая идеология позволяет обосновывать революционные методы достижения партийных целей, к тому же классовых, групповых как якобы единственно адекватных так называемому исторически прогрессивному развитию человечества, общество поражается негативными настроениями, которые нетрудно и несложно перевести в практику так называемой революционной целесообразности, когда определенные категории людей объявляются врагами прогресса и по отношению к ним не обязательно применять правовые методы воздействия.

К таким партийным системам склонны религиозно-фанатичные, коммунистические, националистические, расистские политические силы. Так, только в мирное время в ХХ в. партии такого типа, которые монопольно правили в соответствующих странах, уничтожили более 100 млн. жителей своих стран.

Относительно качества проведения политической идеологически-просветительской работы, то здесь нужно учитывать, что существенные изменения в сознании человека, особенно той её части, которая отвечает за мотивацию, нельзя реализовать революционными методами. Мы уже отмечали, что духовным фундаментом общества является в первую очередь общественное мнение, а не те или иные идеологические конструкции. Поэтому задача политических партий состоит в создании максимально возможных условий для просвещения общественного сознания, начиная с качественной организации системы народного образования с раннего детского возраста. Именно так формируется политико-правовое сознание, например, в США, благодаря чему демократической является также и партийная избирательная система.

Относительно последней надо отметить следующее. Главное заключается в том, насколько политические партии, представленные в высшем законодательном органе, являются носителями высокой политико-правовой культуры, сущность которой в максимально объективном исследовании содержания общенародных желаний. Ведь всегда нужно пытаться выбрать такую ​​избирательную систему, которая бы адекватно отражала интересы и потребности всех слоев общества в высшем представительном органе власти, которым является парламент.

Политическая наука выделяет три основные избирательные системы.

Мажоритарная. В случае адекватного знания глубинных чаяний народа, прозрачной и честной организации предвыборной кампании, в соответствии с законодательством проведенных выборов и подсчета голосов она является наиболее демократической системой в условиях представительской формы власти.

Эта система происходит от французского слова majeur – больше, majoritaire – большинство. Здесь:

- во-первых, каждый человек может реализовать свое конституционное право не только избирать, но и быть избранным;

- во-вторых, избиратель имеет возможность выбирать среди многих претендентов;

- в-третьих, происходит реальная борьба претендентов за благосклонность избирателей;

- в-четвертых, заставляет их качественно и квалифицированно работать над политико-правовыми и экономическими управленческими принципами законодательной работы;

- в-пятых, снимаются субъективные моменты при выборе, связанные с принадлежностью кандидата к определенной партии, поскольку при таких конкурентных условиях она не имеет решающего или существенного значения.

Конечно, мажоритарной системе присущи недостатки и негативные моменты. К ним можно отнести следующие:

- во-первых, окончательно не снимается субъективный момент, обусловленный, например, партийной принадлежностью, местом в действующей властной вертикали, финансовыми возможностями претендентов т.п.;

- во-вторых, при значительном количестве претендентов сложно вести честную конкурентную борьбу, поэтому всегда такие выборы сопровождают так называемые "черные" технологии;

- в-третьих, государство несет значительные финансовые расходы, обусловленные необходимостью обеспечить равные условия большому количеству претендентов – печатание агитационных материалов, выступления на телевидении, радио, прессе и т.д.;

- в-четвертых, общество на период предвыборной кампании находится в довольно напряженном эмоционально-психологическом состоянии, опасном для сохранения его стабильности;

- в-пятых, сложно завершить избирательную кампанию, ведь всегда продолжаются судебные процессы по представлению проигравших, которые склонны считать свой проигрыш результатом фальсификаций или грубых нарушений законодательства со стороны победителей;

- в-шестых, в случае определенного законодательством второго тура избирательный процесс становится перманентным и бесконечным.

Смешанная(параллельная)пропорционально-мажоритарная система. За неё часть, чаще половина, мест в органах представительной власти избирается по партийным спискам, другая по мажоритарной схеме. К положительным моментам можно отнести следующие:

- во-первых, в какой-то мере снимаются недостатки чисто мажоритарной системы выборов;

- во-вторых, повышается уровень политической культуры избирателей, поскольку все-таки происходит определенная конкуренция политических идеологий;

- в-третьих, могут заявить обществу о своих политических программах, целях, идеологии мелкие и мало влиятельные политические партии;

- в-четвертых, общество при такой избирательной системе находится в состоянии поисково-экзистенциального духовного напряжения, формируя в общественном сознании так необходимое для эффективного функционирования политической системы страны чувство политической ответственности, как и чувство суверенной воли, которая принадлежит народу.

Относительно недостатков такой системы выборов, то ими можно считать уже приведенные нами относительно мажоритарной. Кроме них, еще и следующие:

- во-первых, происходит определенный хаос программ, целей, идеологий, к упорядочению которого не всегда готово общественное мнение;

- во-вторых, избиратель часто выбирает не столько по идеологическим программными положениями политических партий, а за симпатиями к их лидерам;

- в-третьих, список политических партий, как правило, мало известный избирателю;

- в-четвертых, ответственность избранных парламентариев перед избирателями существенно снижается, ведь партийные представители более ответственны перед партийным руководством, чем перед ними;

- в-пятых, достаточно сложно после избрания парламентариев создать необходимое для формирования руководства парламента и правительства большинство. Если оно создается, то не всегда устойчиво.

Пропорциональная система. За неё законодательный орган полностью формируют политические партии. То есть, выборы проводятся по партийным спискам. В определенный исторический период в некоторых странах эта система оправдала себя. Особенно в том случае, когда в каждом избирательном округе голосование идет за отдельного партийца, а не за весь общенациональный список. Именно так действует избирательная система США.

Если брать Украину, то в ней партийные списки фактически закрыты, и избиратель выбирает партию в большей степени по харизме её лидера. Безусловные положительные моменты есть тогда, когда общественное сознание всё же вынуждено повышать качественный политико-идеологический уровень. Особенно в том случае, если количество влиятельных политических партий равно числу основных политических идеологий, которые активно разъясняют населению их содержание.

Но есть также и негативные моменты. О них мы уже говорили, характеризуя предыдущую систему. Здесь следует отметить, что:

1. При пропорциональной партийной системы избиратель, не являющийся членом какой-либо партии, фактически лишен конституционного права быть избранным. Конечно, он может быть включен в партийные списки, но это уже нарушение основополагающего принципа системы, когда избираются действующие и действительные члены партии.

2. Выбор по такой системе искусственно ограничивает сознание избирателя навязанной ему партией идеологией, что недопустимо, ведь имеем посягательство на право каждого свободно выбирать мировоззренческие и политические взгляды.

3. Система подталкивает человека, не осведомленного в идеологических тонкостях, не выбирать из числа имеющихся никакой идеологии и её партийного носителя. Но отказ от участия в выборах – это уже проявление политической пассивности и инертности человека. Не участвуя в них, человек обречен на то, что им будут управлять те партийно-политические силы, которые искусственно изолируют определенную часть граждан от политической жизни общества. Ведь партийная идеология не обязательно может носить политический смысл.

Мы привели основные типы партийных избирательных систем. Общество, если оно развивается как демократически-правовой политический организм, находит средства «лечения» недостатков, идущих от каждой из них. Главное, чтобы они не принимались навечно. Хотя и менять систему от выборов к выборам, как это имеем в Украине, также не стоит.

Следует учитывать, что со становлением гражданского общества и правового государства как его управленческого инструмента роль политических партий и сугубо партийных идеологий слабеет. Зато растет политическое сознание, основу которого составляет система права. По уровню её высококачественной развитости в недалеком будущем в некоторых цивилизованных странах можно внедрить систему избрания по объективным научно взвешенным критериям. А именно: по управленческим талантам, выявленным системой тестовых ответов претендентов на вопросы, разработанные и сформулированные высококлассными специалистами. Тогда снимется главный недостаток непосредственных выборов – субъективность избирателя и субъективизм претендента.

ТЕМА 8. ПОЛИТИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

1. Международная политика, ее цели и задачи
2. Этнополитика и её задачи
3. Понятие геополитики. Геополитические интересы стран в современном мире
4. Политические конфликты и пути их решения
5. Глобальные проблемы человечества и пути их решения

Дата добавления: 2015-09-04