Политическая элита

Социально-психологические исследования показывают, что лишь несколько процентов из всего числа людей, но не более пяти, могут быть активными. Причем, это касается всех сфер человеческой жизнедеятельности. Поэтому не случайно, что для политологии важна проблема политического лидерства. Иными словами, процессы политической жизни невозможны без того, чтобы их возглавляли наиболее активные и знающие люди. Это категория людей, которая называется политической элитой.
Elita – в переводе с французского языка означает лучшее, избранное. Человек, имея природно-групповое (стадное, которое нужно превратить в коллективное) происхождение, не может организовать общество без того, чтобы в нем не присутствовала определенная управленческая иерархия. Политическая элита – та часть людей, уровень социализации и управленческих способностей которой максимально благоприятный для организации общества в качестве политического организма, ядром которого является государство.

Это действительно лучшие и избранные судьбой люди, поскольку в них объективно реализована политическая сущность: они способны к самоорганизации и привлечению к себе всех, кто нуждается в социально-духовном способе жизнедеятельности, кто умеет «держать» (отсюда держава, государство) себя в рамках такого способа поведения, который отвечает внутренним движениям, способностям всех других людей одним лишь примером.

К элите относятся люди, способные осуществлять, как отмечал А.Тойнби, творческий мимезис. Это харизматичные (от гр. Charisma – милость, божий дар) лица, вокруг которых создается не просто совместимое и совместное пространство человеческого бытия, но и общественное бытие в духовно-практическом смысле.

Большинство людей склонны подчинить свою жизнь примеру героической личности, которая действует, они верят в это, исключительно ради их интересов. Природа элитарности укоренена в специфике мифологического сознания. А именно: миф представляет собой реализацию воображения и представлений человека о победоносную историю персонажей, которых она творит в своей фантазии и которым она согласна следовать, поскольку это, фактически, история его собственного духовно-созерцательного мечтательно-ожидаемого образа жизни.

Именно поэтому в жизни общества так много политических мифов, которые творит как народное большинство (потому что элита – это также меньшинство), так и те, кто хочет иметь влияние на неё. Средство одно– героизация имени политического лидера через приписывание ему фантастических способностей. В первую очередь – жертвенность собственными интересами ради интересов людей.

Таков фактически политический миф о Христе, который почти два тысячелетия дает возможность христианской церкви влиять на ход государственно-политической жизни человечества, а не только отдельных государств. Подобным образом создавался миф о Ленине, Сталине, содержанием которого, а не историческим ходом событий, до сих пор определяют свою политическую жизнь и политическое сознание миллионы людей на постсоветском пространстве.

Избранность в значительной мере определяется силой характера, присущего определенным политическим деятелям. Парето как один из авторов концепции элиты, обосновывал её определенными врожденными остатками/инстинктами, среди которых инстинкт «постоянства агрегатов», благодаря которому формируется политическая элита«львов».

Аналогично у Д.Донцова, который, осуждая деятелей УНР за малодушие и смердофилию, ссылался на утверждение французского виконта М. де Вогюэ: «Главное, что людей влечет к себе, это характер, даже если вся его энергия направлена ​​на зло, потому что характер обещает людям проводника, обеспечивает жесткость приказа, что является первой потребностью человеческого сообщества». Этим можно объяснить почти бессмертную славу, которую имеют среди массового народного сознания политические диктаторы.

К категории политической элиты следует отнести тех государственных и общественных деятелей, которые, как мы постоянно на этом акцентируем, имеют качественный уровень политического сознания и политической культуры,политическую волю, что позволяет им активно – на протяжении всей жизни или всей политической карьеры – реализовывать присущие им политические идеи. Именно эти качества позволяют им быть не просто известными политиками, что в современных условиях благодаря использованию СМИ не так сложно, а, главное, влиять на общественно-политические процессы в интересах подавляющего большинства людей. Более того, иметь постоянную поддержку у населения страны, как и политических кругах, вплоть до экспертов по политико-правовым вопросам.

Исходя из приведенных требований, становится очевидным, что принадлежать к политической элите не так легко. Поэтому следует различать политических лидеров и политическую элиту. В первом случае избранными не всегда могут быть лучшие. Их выбирают за наличие силы характера, тождественной силе воли, которая не всегда является разумной. Напротив, если брать галерею исторических государственных и политических лидеров, то в большинстве случаев им свойственна аффективная воля и природная, а не выработанная познавательными усилиями, харизма.

Так, Александр Македонский не был лучшим и избранным учеником Аристотеля, хотя его слава среди народных масс гораздо известнее, чем у его учителя.

Аналогично Сталин: имея всего лишь незаконченное среднее образование в духовной семинарии, руководил страной более тридцати лет и до сих пор является кумиром десятков миллионов людей во всем мире. Понятно, что говорить об элитарности таких лидеров и вождей, исходя из сугубо политических критериев, можно лишь условно.

Что касается политической элиты в партийном и общественном измерении, то, конечно, к ней относят руководителей партий и общественных движений и объединений. Поскольку партий, движений, объединений насчитывается довольно много (в Украину на нынешний момент зарегистрировано более 200 одних только политических партий), их руководство можно, хотя и с натяжкой, отнести к категории политической элиты народа. По крайней мере, можно предположить, что они на достаточном уровне осведомлены о содержании политических знаний и важности для общества быть организованным как политический организм. Особенно это касается стран развитой демократии, которого они достигли тысячелетним процессом эволюции массового сознания в направлении формирования в ней доминант политико-правового мотивационного направления.

Если брать страны, которые только еще провозглашают о своих намерениях построения гражданского общества и социально ориентированного государства, то в них политическая элита только начинает формироваться. Основное препятствие на этом пути, особенно для постсоветских стран, в отождествлении политического процесса с государством, в огосударствлении сознания и, соответственно, политической деятельности. Ведь нельзя считать человека принадлежащим к политической элите, если для него главная цель – «завоевание» власти. При такой мотивации всегда, или в большинстве случаев, теряются моральные критерии, по которым, собственно, человека и относят к лучшим избранникам судьбы.

К сожалению, главной тенденцией формирования политической элиты в таких странах, как и многих афро-латиноамериканских, является использование аморальных технологий для завоевания народной благосклонности. Напомним, что нравственный императив поведения требует от человека жертвенности на благо общества. Кроме того, у него должно быть сформировано самокритичное отношение к собственным успехам. Человек по истине принадлежит к политической элите, если в случае несоблюдения своих обязательств не будет искать виновных, а честно и искренне признает свои ошибки публично. И отойдет от политики. Этого отечественное общество не наблюдает в поведении тех политиков, которые на протяжении почти двух десятилетий лишь декларируют свою заботу о нем, а все неудачи перекладывают на оппонентов. Поэтому имеем псевдоэлиту, которая не стесняется появляться перед народом и давать ему новые обещания.

Конечно, вину за отсутствие политической элиты и наличие псевдоэлиты следует возлагать также и на общество. Ведь именно оно выбирает её и, как ни прискорбно, переизбирает. Но здесь действует закон, согласно которому подобное притягивается к подобному, узнавая себя друг вдруге. Чтобы изменить такое положение дел, нужно формировать элитарность как черту народного характера. Это не значит, что нужно внушать народу мысль о том, что он богоизбранный, поэтому лучше других народов.

Направление должно быть таким: в обществе ведущей силой есть объективно избраны лучшиелюди. Ими являются те, в характере которых органично сочетаются знания и умения их использовать на свою и общественную пользу. Задача государства и других субъектов политической жизни в том, чтобы их, а не себя, делать образцами поведения для общества. Это и будет творческий мимезис как условие его прогрессивного развития в качестве политического организма.

Так, Конфуций на вопрос об управлении государством, ответил: «В государстве должно быть достаточно пищи, оружия и народ должен доверять правителю». Цзы-гун спросил: «Чем из этих трех вещей можно пожертвовать, если возникнет необходимость?» Учитель ответил: «Можно отказаться от оружия». Цзы-гун спросил: «Чем можно пожертвовать из двух вещей, которые остались, если возникнет крайняя необходимость?» Учитель ответил: «Можно отказаться от пищи. Издавна еще никто не смог избавиться смерти. Но без доверия народа государство не сможет устоять». Чтобы такое доверие было, страной должны управлять (а не просто иметь власть!) совершенномудрые люди. Ими являются те, кто выбирает для себя путь самосовершенствования, чтобы быть лучше себя самого невежественного, произвольного, природного в характере. Ведь: «Если совершил ошибку и не исправил ее, то это называется сделать ошибку».

Итак, совет нынешней политической элите заключается в том, чтобы она, в отличие от обычных, необразованных, подлых людей, имея образование, становилась благородной, благоразумной, совершенномудрой, т.е. способной вести нравственный образ жизни, в первую очередь в политике! Относительно же обычных людей правило от Конфуция следующее: «Когда видишь мудрого человека, подумай о том, как уподобиться ему». Идя таким путем, общество совершенствуется, становится лучше, поскольку выбирает для себя именно такой путь.

Для общества это имеет особое значение: лозунгом Г.Сковороды было: «Быть лучшим себя вчерашнего». Тогда придет и желание уподобления лучшим, а не подлым. Подлыми в истории нашего народа называли необразованных людей. Как и тех, кто, имея образование, не изменил своего образа жизни.

Дата добавления: 2015-09-04