Политические учения Нового времени.

Новое время пришел на смену эпохе Возрождения и Гуманизма, когда, благодаря утверждению философии как основы свободомыслия, стало возможным рассматривать человека как самодостаточную политическую существо. Несмотря на это, она сама почувствовала потребность в том, чтобы активизировать свою волю, направив ее на построение общества как политического организма. Итак, это время истории становления человека как субъекта политического (гражданского) образа жизни.

а) Учение о государственной власти Н. Макиавелли (1469-1527 гг.)

Выдающегося политического мыслителя можно смело считать апологетом сохранения государства как института, обеспечивает целостность общественного организма, его гражданское состояние, которое постоянно находится под угрозой разрушения от доминирования эгоистических начал как у народа, так и его правителей. Все государства, по его мнению, является либо республики, либо княжества. Отсюда метод исследования: взгляд с точки зрения народа на природу князя и князя на природу народа.

Что нужно знать сильному князю, государю?

1. По возможности государство должно быть однородно по культуре, обычаям, языку народов, ее населяющих. Людей следует либо приласкать, или уничтожить, чтобы они не имели возможности мести.

2. Завоевав другие государства, надо учитывать, жили ли они в них по своим законам. Если так, нужно их разрушить, чтобы у народов не осталось воспоминаний о собственном политическом порядке, иначе неизбежны освободительные восстания. Разрушать нужно сразу же и беспощадно, ведь постепенность запоминается. Благодеяния следует делать понемногу, чтобы они помнились и народ видел в завоевателе благодетеля.

3. Главная цель князя, которая должна стать его ремеслом, это война. Если это мирное время, то должны быть постоянные подготовки к ней средствами военных учений и мыслей о ее неизбежности.

4. Государь постоянно должен думать об обращении с народом и друзьями. Нужно учиться быть недобродетельным, ведь у большинства людей господствуют злые эгоистические намерения. Пороки, если они спасают государство, не следует скрывать от народа – онможет оценить их как добродетели. Мелких пороков следует остерегаться – они сближают с простыми людьми.

5. Ум князя взначительной мере проявляется кругом его советников. Выбирать их следует из «мудрых людей», которым он должен «предоставить свободу говорит правду о делах, которые его интересуют..; спрашивать же обладатель должен о каждом деле, выслушать мнение советников, а затем решать самому и по своему усмотрению».

Половина решений в жизни людей зависит от судьбы, а половина от свободы воли. Поэтому политический строй, хотя мир и создан Богом, может творить человек. При создании государства следует учитывать: а) благодатность земли, б) удобное расположение и в) наличие законов управления им, в которых значительное место должно принадлежать г) обязательствам граждан. Основные обязанности – трудолюбие и воинская доблесть. Формы правления – монархия, аристократия, Народное Правление, всегда сопряжены с тиранией, олигархией и охлократией.

Правильных форм правления не бывает, потому что управленческий талант довольно редкий. К тому же люди завистливые к талантливым и чаще осуждают их, чемодобряют.

Основатель и законодатель республики должен исходить из признания злой природы человека, склонного при малейшей возможности к нарушению закона. Противоположности, составляющие республику, связанные с наличием знати, которая хочет благ себе и народу, который желает того же. Из этих противоречий интересов и возникают законы, обеспечивающие свободы гражданам, а не прихоти своевольной свободы. Закон не всегда может быть справедливым в отношении гражданина, но он не порождает бесчинств произвола, а это главное для сохранения спокойствия. То есть, нужно предоставлять выход массовому возмущению через поиск соответствующих организационных форм, которые бы демонстрировали постоянное наличие правосудия и законности.

Республику должно создавать одно лицо, но добродетельное. Им неможет быть выходец из царской/королевской семьи, ведь будет наследник, не всегда талантливый в управлении и добродетельный. Однако «государственный порядок хорош только тогда, когда передан под опеку большинства». Последнее через различие субъективных мнений самостоятельно неспособно создать республику, но, имея опыт добродетельного правления, воспринимает хороший порядок.

Величайшее благо, которое может дать человечеству одно лицо, это основания религии, а уже потом республики и государств. Далее идут полководцы, которые увеличивают пределы государства, и ученые. Но речь идет именно о религии, а не церкви, которая подменила ее собой, отойдя от основных принципов христианства. И князья, и республики должны оберегать основы национальной религии и способствовать всему, что развивает и утверждает богослужения как служение общественному благу.

Опыт истории нужно изучать всесторонне и объективно. Тогда она покажет хорошие примеры, а не те, которым следует человечество, следуя псевдогероям, к которым Макиавелли относил и Цезаря как мерзкого правителя. Выдающуюся личность должно защищать её поведение и расположение народа, а не армия и зависимые писатели.

Народ, привыкший жить в монархии, очень трудно привыкает к свободе в условиях республики. Монархия культивирует в нем животный жестокий нрав, выращенный в тюрьме и рабстве. Лишь немногие правители республики способны, приняв радикальные меры, исправить животный характер народа. Среди главных причин его распущенности – несоответствиеизбранных им на государственные должности требованиям для выполнения необходимых функций. Когда граждане честные и порядочные, они могут выбрать достойных, в противном случае они выбирают «свою собственную погибель».

С другой стороны, Макиавелли не считал народ немудрым. Он способен изменить свои убеждения, если мудрость идет от известного им умного и порядочного человека. Причина: народ сложнее развратить, чем отдельного человека, особенно правителя. Народ постоянен в своих привычках и предпочтениях – этоего религия, которую и следует свято оберегать как гаранта сохранения спокойствия в обществе.

Порядочным народом в истории человечества считал немецкий из-за присущей ему патриотичности– онмало что перенимал от других народов, среди которых «французы, испанцы, итальянцы – нации, которые можно считать растлителями всего мира». Кроме того, они не допускают у себя существование дворянства с их разгульным и нетрудовым образом жизни, который порождает проявления неравенства и дает повод для народных смут.

Договорные обязательства могут выполняться только тогда, когда они взяты добровольно, а не по принуждению: от страха нельзя ожидать верности. Нарушить договор ради сохранения государства может прежде всего государь, князь. Однако в основе как государства, так и республики должна быть свобода. Величие идет от чувства свободы, которая, не имея субъективно-индивидуальных границ и рубежей, направляет человеческий интерес на общественное, а не личное благо. В наибольшей степени это может проявиться в республике.

С другой стороны, ее опасности идут от того, что народное правительство в мирное время не придает должного внимания достойным людям, а имеет приверженность к богатым, или же к людям со связями. Это возмущает достойных и они вынуждены постоянно провоцировать смуты. Ведь в тяжелые и неспокойные времена их замечают и отдают должное.

Опасность потери спокойствия в государстве (республике) в наибольшей степени идет от наличия непримиримых партий. Их сложно склонить к согласию: государство не может выдержать двойного нажима внутренних и внешних врагов. Природа человека подвержена тому, чтобы приставать к той или иной мысли.

«Если страной управляет республика, то нет лучшего средства развращениясвоих граждан и внесения раздора между ними, как управлять городом, разделенным на партии, каждая из которых, стремясь заслужить благосклонность, использует все источники развращения, чтобы купить себе друзей; из этого следует два больших неудобства: первое –от того, что никогда нельзя стать другом народа, потому что никогда нельзя хорошо управлять им, если управление непрестанно меняется, несмотря на то, какая из партий берет верх; второе же заключается в том, что намерение поддерживать разрозненность непременно разделяет также и саму республику».

Причины ошибок в развитии государств и республик полной мерой основываются на особенностях сознания правителей, а не народа. Лучше всего для государства, для управления им, если достойные преодолеют в себе зависть, поскольку она является самым большим злом, которое деморализует человека. Завистники – это люди, которые «привыкли жить при плохом правительстве, где воспитание не привило им никакой добродетели и никакое обстоятельство не может обратить их на лучшие чувства; чтобы достичь осуществления своих желаний и утешить преступные устремления души, они с удовольствием смотрели бы на гибель своего отечества». Когда и народ, и правители пропитаны завистью, то погибает государство, вернее, она просто не может существовать.

Воспитание имеет решающее значение в судьбе государств и республик, потому что всегда приходится либо выбирать, или назначать на высокие государственные должности людей, которые были бы достойны их. Народ оценивает претендентов по следующим признакам: известные предки, которые обязывают наследников соблюдать их славы; круг общения: если оно добродетельную, таким же является и выходец с него эффективное средство - наличие общественно значимого и известного положительного поступка.

б) Концепция государства в учении Т.Гоббса(1588-1679гг.)

Исходил из того, что в отношениях междулюдьмицаритестественное правона жизнь.Закон, ограничивая ихприродные склонности истремления, является фактическимотрицанием свободы. Следовательно, для них он является противоестественной обязанностью, поскольку запрещает и отрицает присущую им свободу. Исходя из этого, естественным состоянием совместной жизни людей есть состояние войны всех против всех.

«Там, где нет власти, способной удерживатьвсех всвоей воле, люди не имеют никакого удовольствия...от жизни в обществе...Таким образом, мы находим в природе человека три основные причины войны: во-первых, соперничество, во-вторых, недоверие, в-третьих, жажду славы».
Совершенно очевидно, что совместно-пространственный (в одном месте, на определенной территории, в одной квартире) образ жизни людейне позволяет им получать удовольствие от самой жизни. Нужно перейти к социально-духовному образу жизни, который бы, с одной стороны, ограничивал правона свободу воли, с другой – обеспечивал необходимое качество жизни, которая бы приносила удовольствие от него. Такой способ существования обеспечивает государство, которое создаетинстинкт самосохранения.

Государство, таким образом,

а) избавляет человека от состояния постоянного страха за собственную жизнь и

б) обязывает к четкому выполнению установленных ради нее ограничений на проявление одних только естественных желаний и соблюдение естественных законов.

Такие из них, как справедливость, беспристрастие, милосердие, отношение к другим как к себе самим, противоречат естественным склонностям, среди которых гордыня, зависть, жажда мести за унижение.

Общая и единая для всех власть «может быть утверждена ​​только одним путем, а именно: сосредоточением всей власти и силы в одном человеке или в собрании людей, которое большинством голосов могло бы свести все воли граждан в единую волю».

Для этого необходимо:

а) назначить одного человека или несколько представителей от определенного народного сообщества,

б) чтобы эти лица были ответственными за надлежащее выполнение требований единой и общей воли

в) имели сильную волю для того, чтобы заставлять других реализовать требования единой воли в целях сохранения всеобщего мира.

Общество как целостный организм эффективно функционирует в том случае, когда его надежно скрепляет государственная форма управления как результат своеобразного договора между людьми о выполнении ими необходимых условий ее существования. «Это реальное единство, воплощенное в одном лице через договор, скрепленный каждым человеком с каждым другим таким образом, будто каждый сказал каждому: я уполномочиваю этого человека или это собрание лиц и передаю ему мое право управлять собой при том условии, что ты подобным образом также передаешь ему свое право и санкционируешь все его действия. Если это осуществилось, то человеческое сообщество, соединенное таким образом в одном лице, называется государством, на латыни – civitas. Таково рождение того великого Левиафана, того смертного бога, которому мы под владычеством бессмертного бога обязаны своим миром и своей защитой».

Подчеркнем, что смертный бог, или Левиафан, это плод человеческой фантазии. Однако он имеет основания для существования, пока люди не избавятся от страха действия естественного закона борьбы за выживание и не перейдут к общественному образу жизни в форме государства. Последнее Гоббс определяет следующим образом: «Государство – этоединственное лицо, ответственным за действия которого сделала себя путем взаимного договора между собой человеческая община для того, чтобы это лицо могло использовать его силу и средства так, как оно считает необходимым для их мира и совместной защиты. Тот, кто является носителем этого лица, называется сувереном, и о нем говорят, что он обладает верховной властью, а всякий другой является его подданным».

Приведенное содержание не означает, что речь идет о монархической форме правления в государстве. Имеется в виду монистический принцип организации общественной жизни как политической по своей сути. Это выражается в том, что перед законом все равны: закон имеет монистическую природу.

Верховная власть, которую имеет закон,– этооснова построения государства, а не какие-то люди, облеченные властью и властными полномочиями. Люди переменчивы в своих взглядах, физически смертны и заменимы на определенных государственных должностях. Но принцип верховной власти должен быть вечным. Если от него отречься, исчезнет не только государство, но и люди: без государства они, как это отмечал Аристотель, морально неразвитые существа – животные. Договорные же обязательства могут связывать и соединять только людей, то есть нечто едино-сущностное и однородное. Верховная власть и есть монархическая власть как власть единой народной воли, власти воли народа к созданию политического типа общества. Единая воля народа и есть то, что называется государством. Это не означает, что эмпирические люди олицетворяют собой как народ, так и государство.

Государственный народ тот, для которого государство ассоциируется с принципом верховенства/суверенности его воли. Те представители населения, для которых это само собой разумеется, и есть народом как носителем государственного сознания и самосознания.

в) Политическая философия Локка (1632-1704 гг.)

Среди трех ветвей власти главной считал законодательную, поскольку она определяет существующую в государстве форму правления. Под государством понимал «не демократию или какую-либо иную форму правления, а любое независимое сообщество, которое латиняне определили словом civitas». Как видим, речь идет не столько о властном институте, сколько о гражданском состоянии общества, субъектами которого являются присущие ему социальные структуры, объединенные на правовой основе.

Общество как политический организм создается ради возможности мирно и безопасно пользоваться своей собственностью на основе определенного законодательства. Поэтому «первым и основным положительным законом всех государств является установление законодательной власти; соответственно, первым и основным естественным законом, которому должна подчиняться сама законодательная власть, является сохранение общества и каждого члена общества. Эта законодательная власть и является не только верховной властью в государстве, но и священной и неизменной в руках тех, кому сообщество однажды ее доверило».

В то же время Локк приводит несколько оговорок к верховной законодательной власти. Основные из них.

1. Власть не должна быть абсолютно деспотической в отношении народа, который делегировал свои управленческие полномочия или одному лицу, или законодательном собранию. Она должна обеспечить его благополучие и действовать в соответствии с законами природы.

2. Власть не должна действовать на основе произвольной воли и деспотических указов. Ее обязанность – вершить правосудие и обеспечивать неизменность законов.

3. Поскольку государство и само общество создаются ради сохранения собственности ее членов, власть и законодательство не могут противоречить и деспотически вмешиваться в имущественные отношения или конфисковать какую-то долю собственности. Для этого состав законодательного органа должен меняться, а бывшие законодатели не должны иметь никаких льгот передзаконом.

4. Законодательный орган как орган представительный не может перепоручать функцию создания законов кому-либо, кто не получил от народа полномочия. Законодатели обязаны создавать законы, а не законодателей за преемственностью.

Обеспечивать действенность законодательства должна исполнительная власть, поэтому и требуется в подавляющем большинстве случаев отделить ее от законодательной, распределив полномочия. Но для этого руководители исполнительной власти должны иметь философский уровень сознания, чтобы использовать законы на общественную пользу. Когда же соответствующих законов нет, подобное качество сознания даст возможность «действовать согласно собственного понимания ради общественного блага, не опираясь на указания закона, а иногда и вопреки ему, это то, что называется прерогативой». Ум всегда впереди любых законов, для которых он является родовым=общимначалом; поэтому и верховной властью является он, ему и принадлежит прерогатива, хотя осуществляет ее, конечно же, эмпирическое лицо, имеющее собственное понимание, огражденное от субъективности и субъективизма целью и целенаправленностью на общественное благо.

Исходя из «экономической основы государства», Локк дает и соответствующее ей определение права. «Право состоит в том, что мы имеем возможность свободно распоряжаться любой вещью, тогда как закон есть то, что повелевает или запрещает нам что-то делать». То есть, право есть проявление свободной воли человека, проявление органической для нее склонности, жизненного стремления.

Вот почему неотчуждаемой от человека собственностью является ее собственная личность. Чтобы быть ею, следует встать на путь самопознания, находиться в процессе постоянного поиска самоидентичности. Только она формирует в человеке чувство собственности, которым никто другой завладеть не может. Отсюда направленность права на мир имущественной собственности. Ее обоснование философ видит в том, что к общей всем естественной собственности каждый приобщает свою специфическую форму работы, что и дает возможность считать созданную вещь своей собственностью, а не собственностью и правом другого.

Учитывая эти естественные права, как раз и должно развиваться государство в единстве и разделениисвоих властных институтов: законодательной как верховной, исполнительной и судебной.

г) Учение о разделении властей Ш. Монтескье (1689-1755 гг.)

Как и английские просветители, Монтескье увязывает общественное благо в государстве с уровнем образованности народа, считая невежество причиной многих проблем. Он убежден, что «предрассудки, свойственные органам управления, были первоначально предрассудками народа. Предрассудками я называю не то, что мешает нам познавать те или иные вещи, а то, что мешает нам познавать самих себя».

Человек очень противоречивое существо. От природы он получил справедливое устройство в виде коллективного образа жизни. Отсюда и возможность создавать законы, призванные увековечить справедливость. Однако оказывается, что жить по созданным ими самими законам они не могут, поскольку склонны к нарушениям законности как проявлении природной объективности. Общество придает людям уверенность в своих силах и возможностях, но они начинают использовать их для нарушения равенства и провоцирование войны, для прекращения которой оно как раз и создавалось.

В естественном/природном состоянии люди враждуют между собой. Но, создавая общество и государство для ограждения себя от войны как способа взаимоотношений, они, наоборот, поднимают войну на качественно новый уровень, сравнимый по последствиям с природными схватками. Воюют не только народы и государства, но и отдельные люди между собой.

«Появление этих двух видов войны побуждает установить законы между людьми. Как жители планеты, размеры которой делают возможным существование в ней многих различных народов, люди имеют законы, определяющие отношения между собой: это международное право. Как существа, живущие в обществе, существование которого нуждается в охране, они имеют законы, определяющие отношения между правителями и подчиненными: это право политическое. Еще у них есть законы, которыми определяются отношения всех граждан между собой: это право гражданское».

Закон управляет обществом через свое действие в виде объективных тенденций развития человечества как органической составляющей природного Универсума, потому что законы, которыми управляются отдельные страны, народы, государства, не могут не отражать их специфические особенности. Напротив, они обязаны отражать их, иначе управление не будет разумным. Именно поэтому «только в чрезвычайно редких случаях законы одного народа могут оказаться пригодными и для другого народа».

История свидетельствует о том, что этого, к сожалению, не придерживаются правители, создавая империи. Только репрессиями им удается на время удерживать различные народы в повиновении. Но действие специфического ума каждого народа оказывается сильнее, из-за чего империинеизбежнораспадаются.

Монтескье выделяет три способа управления как главные. Это: «Республиканское правление – заним верховная власть находится в руках или всего народа или его части; монархическое – закоторым управляет один человек, но посредством установленных неизменных законов; в деспотическом всёвне всяких законов и правил движется волей и произволом одного лица.... Как для республики нужна добродетель, а для монархии честь, так для деспотического правительства нужен страх. В добродетели он не нуждается, а честь была бы для него опасна».

Из-за сложности для всего народа быть добродетельным, республиканская форма политического устройства государства не является длительной и эффективной. В действительности чистого типа правления не бывает – всегда есть составляющие всех трех указанных. Поэтому правительство находится в тяжелом состоянии, обусловленном разновекторностью мотивационных побуждений, присущих различным слоям общества.

Люди, выбирая общественный и государственный образ жизни, поступаются определенной степенью свободы, которая идет от присущих им желаний. Поэтому политическая «свобода есть право делать все, что дозволено законами». В противном случае они теряют даже имеющиеся у них естественные свободы, ведь войти в естественное состояние уже невозможно и крайне опасно из-за распущенности характера, усиленной общественным хаосом и аморализмом.

д) Теория общественного договора Ж.Ж.Руссо (1712-1778 гг.)

Мыслитель исходит из того, что общество с развитием наук не прогрессирует, а деградирует. В естественном состоянии больше равенства, свободы и справедливости, чем в общественном. «Люди испорчены, но они были бы еще хуже, если бы имели несчастье рождаться учеными.... Человек рождается свободным, а между тем он повсюду в цепях». Эти два положения определяют его подход к объяснению сущности государства как политического организма общества. Основной причиной нравственной деградации человека от естественного состояния к современной цивилизации является зарождение и утверждение идеи частной собственности как абсолютно противоестественной.

Конечно, Руссо признает необходимость утверждения частной собственности, которая стимулирует производительность труда и обмен излишками продукции. С другой стороны, естественное равенство между людьми исчезает навсегда, поскольку общество не может установить такую ​​систему законодательства, которая бы давала людям удовольствие от социального равенства и справедливости.

Богатство и бедность непримиримые состояния сознания, порожденные цивилизацией, а не естественным состоянием. «Конкуренция и соперничество, с одной стороны, с другой, противоположность интересов и скрытое желание обогатиться за счет другого – таковы ближайшие последствия возникновения собственности, таковы неотъемлемые спутники нарождающегося неравенства».

Для сохранения мира и спокойствия между людьми в их общественной совместной жизнедеятельности нужно каким-то образом улаживать противоречия и конфликты. Так появляются законы, поддерживающие частную собственность, магистраты как формы управления, наконец – создается политический институт, который заменяет право как систему обычаев на фактический произвол.

Таким образом, цивилизацию Руссо рассматривает как узаконивание различий между богатыми и бедными, сильными и слабыми, владельцами и рабами. «Это – последняя ступенька неравенства, тот предел, до которого приводят все остальные, если только новые перевороты полностью не уничтожат управление или приблизят его к правомерному устройству».

Законность власти только тогда правомерна, когда законы являются следствием соглашений между людьми, а не проявлением силы и произвола. В основе законов права должна быть свобода воли человека. «Отказаться от своей природы – значитотказаться от своего человеческого достоинства, от прав человека, даже от его обязанностей. Нет такой награды, которая могла бы компенсировать отказ от всего этого. Такой отказ несовместим с человеческой природой; отнять всякую свободу у своей воли равнозначно отнятию всяких моральных мотивов своих поступков. Наконец, соглашение, в котором, с одной стороны, забрана абсолютная власть, а с другой – безграничная подчиненность, пустое и противоречивое соглашение».

Общественный договор о создании политического организма должен быть такой: «Каждый из нас отдает свою личность и всю свою энергию под верховное руководство общей воли, и мы вместе воспринимаем каждого члена как неотъемлемую часть целого».

Общество, объединенное общественным договором (соглашением), это уже не просто гражданская община, а республика как политическое тело, которое получает название государства. Если это тело активное, тогда это суверен, а не формальное государство. Активность идет от того, что люди на референдуме своей общей волей образуют этот политико-правовой договорный общественный организм. «Относительно участников они коллективно берут имя народа, а в отдельности называются гражданами – как участники суверенной власти, и подданными – как подчиненные законам государства».

Суверенитет народа не может быть отчужден от него. «Он состоит исключительно в общей воле, а воля не может быть представлена: это – либо та же воля, либо другая; середины здесь нет. Народные депутаты не сущностное начало и не могут быть представителями народа, они только его комиссары; они ничего не могут постановлять окончательно; всякий закон, который народ не ратифицировал лично, недействителен; это даже не закон». Напротив, закон, который не заставляет,– нерепрессивный, а благотворительный. Статус такого закона – провозглашение общей воли, или провозглашенная общая воля. Именно поэтому «в своей законодательной власти народ не может быть представленным, но он может и должен быть представленным в своей исполнительной власти, которая является только силой, примененной согласно закона».

Это значит, что сам народ обязывает себя к исполнению закона – общей, совместной, коллективной воли. Такой для него есть воля первичного коллектива, от которого нельзя абстрагироваться ни в теории, ни в общественной практике. Государство для народа представляют не представительные законодательные органы, не исполнительная власть посредством магистратов и их служащих, а прежде всего общий интерес, который, собственно, и объединяет, держит, скрепляет индивидов в общую народную, а следовательно, и политико-правовую государственную целостность. Важную роль в формировании общей воли играет религия, но не как совокупность церковных догматов, а как освящение нравственного долга любить ближнего.

Если есть общая воля, тогда есть право и правовое гражданское общество как реальность общей воли, которая действует как исполнительная власть, которую осуществляет суверен. Если же этого нет, власть действует в виде определенных исполнительных структур и законодательных органов. Чтобы не было злоупотреблений, люди должны любить общественный долг, любить общество, поскольку без этого людям хуже, чем при естественном состояния. А чтобы любить нечто метафизическое, нужно быть мыслящим существом, любить знания больше, чем объекты чувственного восприятия. Невероятно, но факт...

Дата добавления: 2015-09-04