Политические учения Античности

а) Учение Платона (428-348 гг. до н.э.).

Для него аксиоматическим было положение о политической сущности человека. Поэтому он утверждал, что полис – объединение людей, совместно и постоянно проживающих на определенной территории – как государство рождается из ощущения человеком своей индивидуальной неполноты. Полисом как государством в духовном плане есть такое объединение, в котором человек чувствует себя наилучшим образом, т.е. он как бы сродненный с другими.

Каждый полис включает в себя как бы два враждующих между собой полиса: а) один для бедных, б) другой для богатых. Кроме того, каждый из них также раздвоенный в себе различными противоположными признаками.

Полисы также различаются между собой по формам правления. Это:

а) тимократия или тимархия– власть немногих лучших, сильных умом и разумной волей;

б) олигархия как власть немногих бывших тимократов, которые разбогатели, но при этом потеряли интерес к разумному управлению полисом;

в) демократия – власть народа как власть большинства над меньшинством, власть бедных над богатыми;

г) тирания – власть одного над всеми, основанная на жестком принуждении к определенному образу жизни.

Приведенные формы правления циклически сменяют одна другую. Причина заключается в том, что постепенно разумно-волевое действие тимократии трансформируется в практику своеволия, поскольку привлекательность имущественного и финансового богатства преобладает над добродетелями и правление становится олигархическим. «Потом из-за склонности смотреть друг на друга и следовать подобному, таким делается и простой народ. А отсюда, продолжая упражняться в любви к вымогательству, граждане, чем выше ставят деньги, тем ниже – добродетель».

Чем большей в глазах широкого круга людей ценностью становится нажива, тем быстрее олигархия превращается в демократию. Править могут и олигархи, но им не свойственна добродетель, что изначально присуща их предшественникам из числа тимократов.

Главное в демократии не то, что правит народное большинство, а то, что начинают господствовать анти-добродетели. В сознание большинства «торжественно, с большим хором вводят наглость, произвол, разврат и бесстыдство, и все это у них украшено, все это восхваляют они и называют прекрасными именами: наглость – образованностью, произвол – свободой, распутство – великолепием и роскошью, бесстыдство – мужеством». Поэтому вполне логично демократия из себя самой рождает тирана и, соответственно, тираническую форму правления, поскольку «чрезмерная свобода естественно должна привести как отдельного человека, так и полис ни к чему иному, как к рабству».

Такому ходу развития и существования полиса Платон противопоставляет идеальное государство. Иначе говоря – возможное с позиций логических и объективных соображений разума. Он отмечает: «Мудрым есть полис, если он благочестивый. Но благочестие, очевидно, есть некоторое знание, потому что все же не невежеством, а знанием хорошо советуют».

Этим определяется предложенная им социальная структура идеального государства. Ее правящую верхушку составляют люди, обладающие мудростью как в собственно философском, так и прикладном значении. Они имеют мужество сохранять «мнение о законе относительно опасностей, полученное с воспитанием, что представляют собой эти опасности и какие они». Главная опасность – провозглашать верные мысли, которые, будучи получены без образования, являются зверскими и рабскими.

Верными мыслями являются рожденные самим человеком в процессе познания мира в его объективности, а не предметно-вещественной данности органам ощущения. Человек способен и обязанстать выше себя самого объектного, т.е. природного, биологического, и субъективного. Это достигается тем, что в его сознании царит мир объективных идей, который упорядочивает мир образов, сформированных образами предметно-вещественных объектов. Как в самом человеке высшее должно управлять низшим, так и в обществе носители высшего сознания (так называемые «лучшие» люди) должны управлять теми, кто ниже их по пониманию (так называемых «профанных»).

Не совсем верно говорить, что Платон якобы предоставлял право мудрецам, философам определять судьбу человека. На самом деле онисходил из того, что человек, став на путь самопознания, становится выше себя самоговнепознавательного, невежественного. Поэтому он сам постоянно слушал мудрые речи Сократа и сам стал мудрым. Путь познания делает человекагосударем самого себя, он сам – государство.

б) Учение о политике Аристотеля (384-322 гг. до н.э.)
Это мыслитель, впервые четко определил человека как существо политическое, которое находит свое завершение в государстве. «Понятие справедливости связано с представлением о государстве, так как право, служащее мерилом справедливости, является регулирующей нормой политического сообщества».

Речь идет о справедливости как категории, которая роднит этику и право, поэтому этико-правовое является органической частью политики. Нельзя вступать в общественнуюжизнь, не будучи человеком достойным, не имея необходимых для этого качеств. Благо всегда связано с целью: «И если благо – цельвсех умений, то очевидно, что целью наивысшего умения будет высшее благо. А наивысшее умение – это, безусловно, политическое искусство, так что именно целью политики будет высшее благо».

Это означает, что высшим благом политической жизни является государственная форма его организации. Отсюда вывод, что тот, кто организовал государственную сообщество, «подарил человечеству величайшее благо». Его суть в том, что целое опережает единичное, поэтому политическое сознание благодатно в том смысле, что его средствами осуществляется трансформация эгоцентрической мотивации поведения в социоцентрическую, общественную. В противном случае каждый будет исходить из своего собственного природного понимания справедливости как блага, следовательно, невозможно будет достичь правосудия, которое должно быть в гражданском обществе, когда государство оказывает справедливость по закону.

Государство/держава возникает в направлении от семьи до нескольких поселений, объединенных общими качествами, которые и «держат» их как определенную политическую целостность. Эффективность государства зависит от правильного управления всеми ее членами. Политика и есть искусство управления, умение управлять государством.

«Тремя качествами должны обладать те, кто намерен занимать высшие должности:

во-первых, сочувствовать существующему государственному строю;

затем, иметь значительные способности к выполнению обязанностей, связанных с должностью;

в-третьих, отмечаться добродетелью и справедливостью, соответствующими каждому виду государственного устройства». Люди должны быть сходными между собой пониманием сущности государства, иначе оно не будет прочным, сильным, не создаст для них того уровня, которое бы они воспринимали как высшее благо.

Государство – это люди, населяющих определенную территорию и являются политическими, а не биологическими существами. То есть, есть гражданами. Ими являются те, «кто участвует в суде и народных собраниях». Собственно говоря, они и есть государством. Поскольку «добродетель во всех разная», то «хороший гражданин обязан уметь и быть способным и подчиняться, и руководить, а добродетель гражданина заключается в умении властвовать над свободными людьми и быть подвластным».

Гражданин тот, кто может участвовать в управлении, имея целью общую пользу, осознанную не от должности, а именно от умения управлять. Отсюда нецелесообразно в правильных формах государственного допускать к управлению государством ремесленников из-за отсутствия у них гражданского сознания: их образ жизни не позволяет им понимать общий интерес политического сообщества, которым является государство. Только способный к философскому уровню мышления имеет право на управление, потому что в нем присутствует сущностное измерение объективного разума, тождественное политическому сознанию человека в статусе гражданина.

Типы государственного устройства определяются как «распорядок в области организации государственных должностей вообще и верховной власти в первую очередь: верховная власть повсюду связана с порядком государственного управления, а последнее и определяетгосударственное устройство. Имеется в виду, например, то, что в демократических государствах верховная власть – вруках народа; в олигархиях, наоборот, – в руках немногих, поэтому и государственное устройство в них мы называем различным».

Аристотель считает эти два типа устройства главными: аристократия примыкает к олигархии, а полития к демократии. Если управление осуществляется в интересах общей пользы, то это правильные виды устройства государства, если иначе – тоэто отклонение от них. При правильных видах управления люди – граждане, а при неправильных – просто население.

Монархическое управление является царской властью; власть немногих – аристократия, «а когда ради общей пользы правит большинство, тогда мы употребляем обозначение, общее для всех видов государственного устройства – полития». Однако последняя возможна только тогда, когда большинство составляет воинство, ведь добродетель, которой может реально обладать большинство – это мужество. Поэтому в правильных видах государственного устройства управляет добродетельное меньшинство.

«Отклонения от указанных устройств следующие: от царской власти – тирания, от аристократии – олигархия, от политии – демократия. Тирания – монархическая власть, преследующая пользу одного правителя; олигархия охраняет выгоды состоятельных граждан, и демократия – выгоды малоимущих; общей же пользы ни одна из них не преследует».

Типы государственного устройства отличаются не тем, правит большинство или меньшинство, а соотношением бедных и богатых. Первый признак случайный, второй – основной. Поэтому государство образуется ради общего благополучия, ведь только в таком случае может быть управление в виде политии. Если оно достигнуто, в государстве утвердится справедливость, ведь подавляющее большинство будет равно и на уровне имущественного благополучия, и на уровне права. В таком случае население выступит в качестве граждан.

В наибольшей степени от правильных форм государственного устройства отклоняется демократия, при которой общей пользы почти никто не преследует, ведь отсутствуют политические добродетели. Поэтому демократическое правление может привести и часто приводит к исчезновению государства вообще. Или же оно радикально меняется: править снова начинает монарх как обладатель разумной составляющей души, в которой рождается добродетель рассудительности, которая производит разумные идеи, законы и воплощает их в общественную жизнь.

Стоит отметить, что монархия в контексте политического учения Аристотеля означает не только и даже не столько власть одного человека, сколько одного начала, которым является разум и его видовые признаки – морально-этические и правовые добродетели. «Желательно, чтобы властвовал закон, а не кто-либо из числа граждан.... Итак, кто требует, чтобы властвовал закон, требует, очевидно, чтобы владычествовало только божество и разум, а кто требует, чтобы властвовала человек, привносит в это и животное начало. Потому что страсть есть что-то животное и гнев сбивает с истинного пути правителей, хотя бы они и были лучшими людьми, наоборот, закон – это свободный от бесконтрольных движений ум».

Вот почему чем большее количество людей составляет верховную власть, тем больше вероятность отклонения от монархического принципа управления, представленного законом, тем больше произвола в организации государственногоуправления.

Дата добавления: 2015-09-04