Тема 3. Государство и власть

1. Понятие государства; теории ее возникновения

2.Признаки и атрибуты государства

3. Формы государственного правления. Функции государства

1. Понятие государства; теории её возникновения

Для понимания сущности государства нужно иметь в виду, что, с точки зрения политической философии, она рассматривается в двух основных ипостасях.

Так, Аристотель под государством понимал феномен языка, который соединяет определенное, по его выражению, «первичное сообщество» общим пониманием содержания добра и зла, справедливости и несправедливости. В этом смысле государство совпадает с определением народа, страны, т.е. определенной духовно-социальной целостностью, способной к автономному существованию и защите от посягательств на её объективную идентичность.

С другой стороны, он же, как и его учитель Платон, дал классификацию государственного устройства и форм правления. То есть, подходил к государству как властно-управленческому институту общества.

Это означает, что при раскрытии учения о государстве важно учитывать эти два атрибутивных способы его существования через их взаимодействие. Ведь все проблемы, которые возникали и продолжают возникать в истории человечества, порождены неправомерным противопоставлением этих способов, или же игнорированием одного из них.

Конечно, в первую очередь языкового фактора. Ведь именно язык является неисчерпаемым арсеналом содержания мышления и материальной формой мышления. Чтобы государство было крепким, нужно всячески пытаться объединять людей общностью целей их совместного проживания на определенной территории.

Существует несколько теорий (гипотез) происхождения государства.Приведемнекоторыеизних.

1. Марксистская концепция. Государство – это политико-властный институт, возникающий вследствие потери родоплеменным обществом социальной однородности через общественное разделение труда и его имущественную дифференциацию на бедных и богатых.

В связи с этим оно рассматривается под классово-экономическим углом зрения, согласно которому выступает как орудие принуждения к повиновению в руках богачей по отношению к бедным слоям населения. Смирение означает отсутствие сопротивления существующему порядку вещей в обществе, примирения с фактической эксплуатацией человека человеком.

Такой взгляд имеет свои основания в тех общественных формациях, где существует внеэкономическое принуждение к труду. А это действительно возможно только средствами физического принуждения, которое не всегда осуществляется государством, но в случае его применения богачами у них гораздо больше шансов использовать государство в своих интересах. Отсюда и взгляд на государство как паразитический орган, который должен умереть и замененобщественным самоуправлением.

Сущность разделения труда в том, что оно способствует, с одной стороны, росту производительности труда и его излишкам; с другой стороны, общество перестает быть однородным – оно структурируется в соответствии с видами деятельности.

Так, отделение определенной части населения от кочевников привело к тому, что образовался оседлый образ жизни. Это привело к тому, что между кочевниками, которые ведут собирательский образ жизни, и оседлыми земледельцами начинается обмен излишками продуктов питания, которые обеспечивает специализация труда. Вместе с обменом появляется неравенство как в размере потребления, так и видах деятельности.

Потребности рынка требуют, чтобы часть земледельцев стала ремесленниками – производителями орудий труда для более продуктивного земледелия. Потребности обмена снова требуют выделения части людей, которые бы занимались исключительно продажей произведенных для обмена остатков производства. Появляется класс торговцев. Поскольку общество социально структурируется, появляется потребность в управлении теми отношениями, которые складываются между людьми. Таким образом общественное разделение труда завершается формированием класса управленцев и исполнителей.

Вместе с этим появляется деление на бедных и богатых, следовательно, теряется чувство справедливости, присущее людям первобытного общества. Появляется государство, которое, с одной стороны, регулирует социальные отношения, с другой, фактически выступает как инструмент в руках богатых слоев населения. Порядок в обществе содержится средствами физического принуждения, которое не всегда осуществляется государством, но в случае его применения богачами у них гораздо больше шансов использовать государство в своих интересах. Отсюда и взгляд на государство как паразитический орган, который должен умереть и заменено общественным самоуправлением.

2. Религиозная концепция. Ее суть в том, что вся власть от Бога. Поэтому не является исключением и государство как властно-управленческий институт. Другое дело, что следует различать богословский взгляд на сущность власти и, соответственно, государства и клерикально-церковный. В первом случае речь идет о власти объективного закона, объективного разума, которым присваивается статус Святого Духа, источником которого является Бог. Последний, в свою очередь, понимается как Святость Слова, поскольку оно, как мы только что отметили, является арсеналом ума, мышления.

Бог как олицетворение разума, закона, собственно говоря, и есть государственником, вседержителем, субъектом власти человека над самим собой в том случае, когда он идет по пути разума, присущего закону. Закон Божий это то же самое, что утверждение божественности и святости закона, разума. Только на этом основании он имеет власть над людьми как потенциально, но не всегда актуально, разумного существа. Это позиция философско-теологическая, которую разрабатывали выдающиеся религиозные мыслители.

Другая позиция принадлежит церковным иерархам. Здесь речь идет о власти не столько духовной, сколько физической. Это следует из того, что сама церковь организована на принципе физического и духовного принуждения к повиновению, является иерархической организацией с четкой и достаточно строгой, жесткой и даже жестокой подчиненности низших звеньев высшим. Не случайно, что, например, христианство в его католическом варианте длительное время фактически управляло государством, которое имело статус теократии. В православии аналогичная ситуация – оножестко подчинено государству. И вовсе не потому, что, например, в России Петр подчинил ее монархическому имперскому государству, а потому, что видел в православной церкви соответствующую идеологию и практику.

3. Концепция общественного договора. Мы о ней говорили в предыдущей теме, когда рассматривали политическую философию Ж.Ж.Руссо. Ее суть в том, что с зарождением частной собственности возникла необходимость урегулирования тех противоречий и разногласий, которые она привнесла в общественную жизнь. Само управление уже стало невозможным, поэтому люди будто бы добровольно договорились о предоставлении властно-управленческих регулятивных функций определенному представительному органу, которым и стало государство. Выступая ее противником, он все же считал, что нужно трансформировать ее с властно-принудительного института в республиканский, фактически, самоуправляемый политический организм, который бы совпадал с общественныморганизмом в статусе гражданского.

4. Государство как способ противодействия естественному праву. Речь идет о концепции Гоббса, согласно которой государство также является продуктом общественного договора, но возникает как способ защиты людей от проявления так называемого «зоологического индивидуализма», принципом которого является тезис «человек человеку волк». В таком случае государство представляет собой конституционную монархию, как это есть и в наше время в Англии. Подобный подход освящает государство как безусловно необходимый властный институт, который действует в интересах каждого человека, хотя в определенных ситуациях действует как Левиафан, что ради собственного самосохранения может «пожирать» своих подданных.

---

Дата добавления: 2015-09-04