Соотношение права и морали.

Любое соотношение предполагает определение понятий, а затем три составляющие (общее, различие, взаимодействие).

Право рассмотрели. Что касается морали:

Понятие вызывает большой интерес, но четких определений права, морали, справедливости нет…

В действительности ситуация следующая – эти понятия содержательно очень сложные (с правом мы уже разобрались, в одно предложение не уложишься). То же касается и морали.

Есть два понятия мораль и нравственность (лектор – их отождествляет). Может говорить морально, может нравственно. Мораль включают в себя определенные общепризнанные нравственные ценности (добро, верность, уважение, честь, достоинство и т.д.). другое дело, дальше мораль включает помимо ценностей, принципы и нормы «добро всегда побеждает зло», дальше вопрос КАК? Есть принцип нужно хранить верность в дружбе и любви – вопрос в том, что понимать под верностью, и что понимать под изменой? Получается ценности одни, принципы в чем то совпадают, а правила – разные (каждый для себя сам определяет).

В любом случае в основе лежат именно этические ценности.

Еще одна особенность морали, она не подчиняется закону эффективности и принципу полезности. Когда мы говорим – дружба, мы же не предполагаем выгоду?

Еще одна особенность морали – мораль не допускает разведение субъекта и объекта действия (провозглашать моральные принципы и соблюдать их самому – это неразрывный процесс). Другими словами – каждый формулирует для себя моральные принципы и сам их соблюдает (а право – идет извне, к примеру)

Еще один момент – мораль – это тяжкий груз, который человек добровольно взваливает на себя.

ЕСЛИ говорить о соотношении права и морали:

Сходства:

· Нормативность

· Общий характер (и право и мораль адресуются всем)

· Можно говорить о функциональном сходстве права и морали (основная функция морали – регулирование отношений).

· Еще у права и морали совпадают цели (т.к. конечная цель – урегулирование отношений между людьми).

Различие:

· По происхождению (мораль рождается обществом – обычаи базируются в первую очередь на нравственных нормах)

· По форме выражения (право в источниках, мораль не фиксируется)

· По способу обеспечения. Право опирается на возможность принуждения, мораль на общественное порицание

· По структурной организации: право систематизировано (не только как совокупность институтов и отраслей, мораль не системна). Даже общепризнанные нормы – принципы морали не занимают такое же место как Конституция к нормам права

· По уровню требования: по моему у морали требования выше

· По степени конкретности: не только в плане определенности формулировок. Но и в плане реакции на эти правила. В праве эта реакция определена и прописана. А что касается морали, то здесь заведомой реакции нет.

· В морали и в праве по разному проявляется взаимосвязь сущного (то что и есть) и должного (будущяя конструкция). Тут несколько моментов:

ü Должное в морали выступает в качестве общечеловеческих ценностей, должное в праве в качестве институциональных (порядок, безопасность)

ü Должное в морали нацелено на спонтанное следование ему (хочу, не хочу), должное в праве формируется под внешним принуждением;

ü Должное в морали обращено к таким свойствам (добродетелям), как великодушие, доброта (к светлой стороне человека), а должное в праве зачастую обращено к несовершенству человека (поэтому устанавливаются границы).

ü Должное в морали не однозначно и предоставляет возможность выбора, в принципе можно исходя из нравственных принципов предположить идеальное будущее состояние и можно выбирать (налево пойдешь -..., направо -…). Тут нет жестких предписаний (может действительно пойти хоть куда). А в праве должное всегда однозначно и целенаправленно (если, то, иначе).

ü Должное в морали всеобще и внеситуационно (человек если придерживается каких либо принципов, то всегда, во всех ситуациях, по отношению ко всем субъектам) а не только в «день вежливого обслуживания покупателей». Должное в праве всегда конкретно и ситуационно.

ü Морали – вероятностна, без ясного исхода (неизвестно чем обернуться наши действия) – не делай добра не получишь зла, более того мораль не только не предполагает исхода, она и самого предвидения не предполагает. И наоборот в праве, конкретный исход, ясный результат.

ü Должное в морали – безусловно, формируется стихийно, не имеет сослагательного наклонения (если бы, то). Т.е. поступаем по велению сердца, души. В праве целенаправленно (если бы, то, иначе)

ü Выражение форм свободы: мораль выражает внутреннюю свободу человека. А право ориентированно на выражение внешней свободы. Право на свободу других

… пропуск

Это уже проявление свободы (желание выбирать, а затем действовать). Уже индивидуализироваться (выделить себя на фоне других), здесь проявляется желание реализовать свободу. Когда человек действует свободно, в принципе он испытывает удовлетворение, его дейтсвия более еффективны, результативны. Это новый этап жизни.этот этап характеризуется:

1. Формируются нравственные ценности (Свобода, добро, справделивость и противоположные им). С другой стороны эти ценности позволяют человеку реализовывать свои возможности. Этот этап характеризуется развитием искусства, культуры, науки. Появляются яркие человеческие индивидуальности (благоприятный период эволюции человечества выводящий на новый уровень жизни).

Следующий этап характеризуется тем что человек окончательно осознал себя как самодостаточная личность, но при этом еще больше развивается осознание жить сообща, совместного проживания, производства, потребления (по Чичерину «общежители»). Вот это осознание с одной стороны себя как личности, с другой стороны необходимости жисть в сообществе себе подобных формируют новые понятия такие как «долг». Они являются выражением осознания необходимости ограничивать себя, для совместного существования с другими. Причем что интересно вот это требования действовать в определенных рамках на этом этапе предъявляет не только человек сам себе, но в принципе уже общество. Человек понимает что если он ограничивает свою совбоду, то пусть и другие ограничивают. Т.е. не только человек ограничивает себя, но уже реально начинает требовать ограничения общество от других (уже более жестого характера, ну изнутри уже, а извне). Говорят о том что на этом этапе формируется социальная этика. Ее суть – она подчиняется не интересам отдельного человека, а интересам общества, человек начинает выступать в качестве объекта воздействия. Возникает противоречие между внутренним состоянием человека (стремление к свободе) и необходимостью ограничивать себя (действовать в определенных рамках). Получается противоречие между индивидуальным состоянием и внешним давлением (человек «должен», на него уже давит общество), эти противоречия начинают порождать агрессию, эта агрессия проявляет себя во внешних конфликтах.

Чтобы пресечь эти конфликты, требуется уже не только осознание что ты личность, здесь уже необходимо установить жесткие правила, соблюдение которых будет контролироваться уже не обществом, а государством, способным заставить, принудить.

Мораль всегда затрагивает переживания, прежде чем совершить действие в межличностных отношениях, мы испытываем переживание, а потом действуем. А для регулятора Права как внешнего поведения – безразлично, нравится или нет, есть правила, по которым должны жить все.

Тогда как моральные нормы и принципы зависят от того как мы их оцениваем, все равно как мы к ним относимся, как мы их понимаем. Вот так в недрах морали зарождается право. Агрессивность права еще и в том, что оно отодвигает мораль в тень (В область внутренних переживаний).

Что касается общественной морали (общепризнанных ценностей)… человек живет в обществе нуждается в общении, в контактах, в т.ч. «душевный контакт». Человек руководствуется не только рациональным, но и эмоциональным. Праву очень важно чтобы в обществе существовал определенный набор ценностей, который бы признавался всеми. Для наиболее полной реализации правовых норм, необходимо внутреннее принятие этих норм (поэтому в любом обществе есть эти ценности – о том что «хорошо»). Чтобы человек как существо эмоциональное смог оценить эти правила.

Второй момент – право не регулирует все отношения в обществе, но любое отношение, т.ч. личностное или интимное требует правил и установок. Когда человек вступает в отношения он предполагает какое то развитие, лучше всего предполагать это развитие согласно определенным стереотипам. Должна быть гармония между правом и моралью (конечно, это не всегда достигается).

Не смотря на то, что эти два регулятора начинают на определенном этапе противоречить друг другу. Не смотря на эти противоречия право заинтересовано в существовании моральных принципов и ценностей (человек оценивает внешнее исходя из внутреннего состояния). Другое дело что не может ни одно государство, ни одно общество прийти к единому наполнению этих терминов, и уж тем более заставить соответствовать требованиям морали). Как бы право не стремилось захватить «свою» территорию, оно все равно не способно к этому.

Еще раз: праву нужна мораль, право может без морали перестать действовать. Если люди начнут оценивать норму с позиции что она есть «плохо», то это может привести в крайнем случае к проявлению открытых акций протеста. Мораль дает нравственное обоснование установленным нормам. Любое общество стремится чтобы ценности стали установками каждого.

Это что касается взаимосвязи.

Два момента: право рождается в недрах морали, право нуждается в нравственном обосновании своих требований. Кроме того раз право нуждается в сохранении нравственных ценностей в обществе, то право и берет на себя защиту некоторых ценностей (честь, достоинство, свобода).

Далее некоторые философы, видели взаимодействие права и морали еще в том что право обеспечивало минимум нравственности в общественных отношениях (В обществе). Что такое минимум нравственности? Тот минимум долженствований которые переводятся в категорию основных, та.к. значим для всех и может быть обеспечен государством.

Конечно, положения о защите чести и достоинства не заставят уважать, но во всяком случае заставит не проявлять не уважения. Минимум нравственности как исключение проявления доли проявления зла.

И право и мораль несут в себе начала правильности, по сути дела начала справедливости (это еще одна взаимосвязь между ними).

Дата добавления: 2015-09-05