Философский смысл и обоснование прав человека.

Философское обоснование дает ответ на вопрос,- почему права и свободы человека признаются сегодня ценностью, почему соблюдение прав и свобод человека предполагают правопорядок.

В эпоху просвещения были провозглашены впервые ПС человека, и сам человек начал рассматриваться как высшая социальная ценность, позже Кант писал, что только человек есть цель сама по себе. Гегель писал, что человек как таковой, имеет право на свободу и государство должно обращаться с человеком как с личностью и каждый человек должен получить подобающую честь за его вклад в развитие общества.

Именно в эпоху просвещения начинается ориентация на отдельного автономного человека, эта ориентированность начала прослеживаться и в правовом регулировании. В правовой сфере эта ориентация выражалась, в том, что основой нормативного регулирования стали естественно правовые требования свободы, которые и были выражены в неотъемлемых правах человека.

Нерсесянц говорил – история прав человека, это история очеловечивания людей, история прогрессирующего признания человека как ценности. ПС неотделимы от человеческих отношений и каждого индивида в отдельности. ПЧ органично вплетены в общественные отношения. Признание прав человека и сами права человека в определенной степени предотвращают конфликты. ПЧ в т.ч. зафиксированные в основных НПА, это итог исторического возникновения и становления эталонов и стандартов.

Становление ПЧ имеют долгую историю. Не забываем, что сказывались и природные возможности и потребности, но (почему мы говорим о поступках, действиях), потому что эти возможности и их реализация требовала внешне выраженного поведения, деятельности людей.

ПЧ формировались в результате многократно повторяющихся актов деятельности людей. В процессе Ч. Деятельности, неизбежно столкновение и противоборство в силу различия интересов, разнонаправленных ориентиров поведения людей. Но в результате «кристаллизуются» определенные устойчивые нормы (эти эталоны и ценности, которые способны сочетать интересы, упорядочивать их).

При этом на каждом этапе развития каждый человек имеет притязания на определенный объем благ, получению которых должно содействовать общество и государство. Каждый признает и за другими такие возможности, при этом вырабатываются способы взаимодействия и согласования. Но учитывая количество людей, и многообразие отношений, сам человек не может урегулировать эти отношения, поэтому и помогает государство, но человек задает направление.

Если пытаться понять смысл ПЧ, то можно обратиться к Алексееву: «Неотъемлемые права человека призваны утверждать независимо от состояния общества, высокое достоинство человека, высокие духовные и нравственные начала личности и в этом отношении, прежде всего, защищать человека именно как высокодуховное существо, причем защищать, в первую очередь от произвола государственной власти, когда человек используется как средство».

Зачастую в стремлении государства господствовать над личностью, кроется подавление личности. Учитывая что ПС призваны защищать личность, они по сути по смысловому содержанию очерчивают пространство, которое каждому человеку обеспечивает условия его самореализации. По сути, в своей совокупности они определяют пространство автономии личности (то пространство где личность выступает как самостоятельное существо, способное реализовать свои возможности и потребности). Причем это пространство предполагает невмешательство со стороны других субъектов, в т.ч. государства. важным моментом является закрепление неотъемлемых прав человека в Конституциях, законах, НПА. Причем не просто закрепить, а закрепить в качестве НЕОТЪЕМЛЕМЫХ, естественных, неотчуждаемых.

Эта неотъемлемость как раз и ограничивает власть в реализации ее полномочий (т.к. полномочия государства реализуются уже в пределах ПС). Естественно требуется и правовое закрепление одновременно. Чтобы четко понять связь прав человека (права объективированного) и государства нужно обратиться к философу и правоведу Покровскому (в основном он цивилист, но в рамках ГП он исследовал субъективные права), он разработал передовую для того времени теорию ПЧ, когда само понятие «ПРАВА ЧЕЛОВЕКА» особо не было распространено (само понятие ПЧ произносили осторожно). Он сформулировал два положения позволяющих понять суть ПЧ как основы регулирования, основы формирования такой правовой системы, которая способна ограничить государство (возвысить право над государством).

Основные положения теории ПЧ Покровского:

1. Он соотносил неотъемлемые права человека не с органами, а с государством в целом (эта идея у него сформировалась при изучении отношений человека с органами государства (при таких отношениях упускается из виду, что этот орган или должностное лицо – это часть государственной системы). Для того чтобы не допустить ограничения прав, нужно выстроить в целом ту систему которая будет так работать, что не будет нарушать пределы автономии личности. Поэтому соотносить ПЧ нужно не с отдельными органами, а с государством в целом. Покровский, отмечал что первые декларации провозглашавшие права человека, были направлены не против государства, а против органов. Они провозглашали политическую свободу, но говорить то нужно о свободе человека в целом в любой сфере.

Он так же отмечал, что стремление к свободе, как основная сущностная характеристика человека, проявляется во всех сферах (экономической, социальной и т.д.), следовательно, можно говорить о неотъемлемых правах во всех сферах. Неотъемлемость – это прва, которые никаким законом уничтожены быть не могут, которые в т.ч. для государства не досягаемы, т.к. отражают естественные возможности и потребности человека.

Идея неотъемлемых прав человека направляется против государства в целом. Если мы признаем такой подход, то здесь происходит самоутверждение Личности как ценности, причем, если говорить о соотношении с государством. То по сути можно сказать, что Личность выходит в своем развитии и самоутверждении на уровень государства (выходит на уровень государства в целом). «Личность заявляет свои претензии на роль равноправной с государством державы с собственным суверенитетом» (покровский). Для обеспечения этого положения, требуется закрепления правового пространство человек, с тем, чтобы государство не могло их нарушать. Как вы понимаете жесткие рамки, предполагают закрепление в позитивном праве. Как раз это положение и свидетельствует о том, что право базу, которого стали составлять неотъемлемые права человека как равноправной державы, начинает возвышаться над самим государством. Право начинает связывать само государство устанавливая ему рамки и границах в пределах своих властных полномочий «право помогает обуздать политическую власть».

Следовательно государство вынуждено сообразовывать свои действия с правом, в основе которого лежат неотъемлемые ПС человека, причём даже в случае когда право не согласуется с интересами власти. но государство вынуждено признавать главенство и авторитет права основанного на основных правах и свободах человека.

Т.о. здесь провозглашается абсолютный, универсальный характер ПЧ, они выходят на первое место, и не могут подавляться. Поэтому сегодня признаются что права человека рассматриваются в качестве стандартов. Сегодня ПЧ их обеспеченность и гарантированность выступают в качестве оценки действующего законодательства – насколько оно эффективно, насколько оно отражает потребности. В конечном итоге ПС выступают в качестве оценки легитимации власти.

2. Покровский так же говорил о духовной стороне неотъемлемых прав человека (трансцендентной стороне). Суть: первый подход в целом увязан с другой существенной проблемой. Ответ в следующем ПЧ касаются государства и способны ограждать личность от произвола власти, потому что по своему источнику они обращены к человеку как к духовой личности (духовной имеется в виду – разумной, способной осмысливать, осознавать). В этом отношении ПЧ затрагивают не только политику (отношения с властью), а прежде всего духовное, нравственное начало людей. А духовное, нравственное начало, это начало которое отражает внутреннюю свободу человека, не поддается контролю внешнему и тем не менее определяет поведение человека.

Здесь П. обращал внимание что первым правом которым стали провозглашать неотъемлемым, было право на религиозную независимость, отсюда первое отчетливое формулирование идеи о пределах вмешательства государства произошло на почве религиозной (духовное бытие личности). То что затрагивает внутреннюю сферу человека (невыраженную).

Тем не менее мы не можем говорить об абсолютных правах человека. Первая ассоциация с ПЧ – право на жизнь (оно гораздо более уязвимо), а что касается свободы вероисповедования (то здесь не запретишь никак).

Реализация прав и потребностей это условие развития человека!!! Это насущная, естественная, осознанная необходимость. Поэтому как ни крути но центром общественного и государственного развития является человек, а не массы (как в советский период, когда провозглашались ценности коллективизма, рассматривание человека трудящимся). Для того чтобы обеспечить развитие массы, ее нужно организовать, выстроить, задать направление (тоталитаризм), но это не способствует развитию. Т.к. в массах есть индивиды, у которых возникают внутренние противоречия, а когда это выливается в массы, то возникает революционная ситуация.

Если обобщить все сказанное и вернуться к Покровскому, то он отмечал «нравственный прогресс может быть только делом индивидуальной свободы и высшим назначением права может быть лишь создание такого социального порядка, в котором эта творческая свобода находила бы наилучшие условия для своего существования» (цит. Покровского).

Т.е. для реализации потребностей и гармоничного развития нужно создать условия.

Это способен создать и сам человек. Для создания таких условий необходимо признать юридически эти возможности и потребности, в том числе и возможность действовать (т.е. нормативно закрепить права и свободы), в то же время возложить на государство обязанность создать эти условия (право на образование – создать учреждения и т.д.).

Потребности человека определяют необходимость принятия норм закрепляющих эти возможности реализации этих потребностей. более того с развитием человека растут потребности «растут самосознание и самооценка среднего типичного человек, и вместе с этим расширяется система субъективных прав (потребности), следовательно право объективно должно поспевать за этим ростом, для того чтобы признавать и обеспечивать, гарантировать, давать им надлежащее удовлетворение» (цит. Покровский).

Покровский утверждал, что одно из первых и самых существенных требований которые предъявляются человеком, личностью, является требование – определенности правовых норм. Потому что человек осознавая свои возможности и потребность в самореализации, при этом признавая потребности других, естественно нуждается в установлении ОПРЕДЕЛЕННЫХ правил (четко сформулированных, известных всем, потому что каждый затрагивает интересы каждого). Причем определенность это одно из основных свойств права. Получается что на ряду с правом на жизнь, неприкосновенность личности и другими фундаментальными правами, основным так же является право на формальную определенность. С этим требованием связано еще одно требование личности к праву, которое так же обуславливает существование еще одной характеристики права – требование прочности правопорядка (а это определяет уже еще одно свойство права – обеспеченности права). Причем здесь уже обязанность возлагается на государство. Т.о. ПЧ охватывают не только важнейшие социальные ценности, но и непосредственно явления юридического порядка (определенность, устойчивость, обеспеченность), более через эти категории и реализуются ПС человека, благодаря им человек имеет свое место о своем месте в этой правовой системе (а следовательно уже может сообразовывать свое поведение в соответствии с определенным правом). Вот так раскрывается смысл ПЧ.

Но абсолютный характер как бы не провозглашался, но всегда подвергался критике. В частности Чичерин отмечал «в действительности нет ни безусловной свободы, ни гарантированности прав, в т.ч. права на жизнь». Более того если посмотреть на различные ситуации, в т.ч. связанные с угрозой безопасности населения, то такие ситуации разворачивают государство в обратную сторону (путем ограничения прав и свобод, с целью обеспечения безопасности). Аргументация при этом безопасность каждого. Но порой бывает так, что это только внешняя форма, реальные намерения могут быть иные.

Дата добавления: 2015-09-05