Читайте также:
|
Афишировать свои достижения где-то в своем портфолио: «я в таком-то году сделал то-то и то-то для такой фирмы, в результате они достигли следующих успехов, получили рост капитализации, снижение потерь и т.д. и т.п.….» тоже не стоит.
В таком виде не стоит. Не нужно говорить: «я сделал это», «для этих людей я сделал это». Нет.
Можно поступить иначе: опубликовать сотни две case-studies (кейсов), в которых это все лучше отразить в таком виде: «жил-был клиент, у него была проблема, он сделал это и это, было три варианта решения проблемы, по вот таким определенным соображениям был выбран вариант номер 3, было сделано вот это и это, и вот это в итоге получилось»
«Фишка» в том, что это может быть не ваш клиент, вы не пишите здесь о себе, вас нет вообще, есть только клиент, у которого была проблема, и было три варианта решения, по таки категориям было принято решение номер 3, были выполнены действия и получен результат. Если у вас таких кейсов будет сто, то обязательно придет человек, и не один человек, и скажет: «Я хочу номер 68. Сколько это будет стоить?»
Про вас речи в публикации быть вообще не должно, то, что вы приложили к этому успеху руку, только подразумевается. Это обязательно должны быть реальные истории успеха.
Лучше если это будет личный опыт, но если вам еще совсем нечего писать, то возьмите обыкновенную газету, журнал, откройте интернет поисковик, найдите статьи, в которых описаны примеры успеха компаний, пусть эти статьи будут аналитическими. Прочтите историю успеха компании и опишите эту историю своими словами. Прочитал – описал, прочитал – описал.
Проблема со многими блогами сейчас, это то, что их публикуемые на них материалы, не из первых рук и даже не из вторых, а из 48-х. Пока этот текст дойдет до блога, его десятки раз могут видоизменить и подать под видом своего «фирменного блюда».
Поэтому очень многие теоретики, которые продают свои знания, все равно эти знания эффективно продают, потому что они пишут кейсы, в каком бы виде это не было. Человек, читающий кейсы, в какой-нибудь да компании увидит себя, собственную компанию. В описании проблем он увидит свою проблему, увидит возможные варианты ее решения. Возможно, сам по ним пройдет и получит результат и потом будет вам всю жизнь благодарен, и все равно к вам придет в следующий раз, чтобы получить результат быстрее и с гарантией, либо он придет к вам, когда у него где-нибудь будет «затык». Он будет делать все по формуле, а у него что-нибудь да не будет сходиться, и он опять же придет к вам за помощью: «я уже вот это сделал, а вот тут проблема, помогай».
В каждом кейсе, описанном на основании статьи из периодических изданий, или иных авторских статей, во избежание обвинений в плагиате, необходимо помечать ссылкой, указывающей, откуда была взята информация. В данном случае будет считаться, что ты взял информацию из свободных источников, и опубликовал ее в своем формате, с указанием первоисточников.
Если же кейсы будут созданы на основании реальных ситуаций, на основании собственного опыта, то следует убедиться, что ваш клиент не против того, чтобы о нем была опубликована и выставлена на всеобщее обозрение информация. В случае если клиент против публикации, то просто не следует указывать название компании. Обрезая названия компании, фамилии, этот кейс можно будет опубликовать.
Это не будет влиять на эффективность, если подобных кейсов будет много: десятки, сотни. Если же будет один или несколько, то эффективность, конечно же, будет гораздо ниже.
Чем это объясняется? Приведу пример с отзывами. Если в конце статьи ты видишь 1 отзыв, то ты очень внимательно и придирчиво его осматриваешь: где-то запятая не там, где-то еще что-то. То же самое, если таких отзывов два, три…несколько. А когда у вас отзывов 800 на сайте, то после какой-нибудь 16 страницы ты уже не вдаешься в подробности, оно уже берет количеством. Каждый индивидуальный отзыв при этом совершенно не имеет значения.
Вот так и образуется, в конце концов, очередь, именно так вы заявляете о себе, как об эксперте, так вы показываете, что вы номер один.
Дата добавления: 2015-09-05; просмотров: 45 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| Разница в техническом и ценностном восприятии клиента | | | Копирование и конкуренция |