БОГ ЖИ ВОЙ. В други х областя х плодороди е поле й и состояни е скот а зависел о о т своевре м енног

В други х областя х плодороди е поле й и состояни е скот а зависел о о т своевре м енног о в ып адени я осадко в — та к обстоял о дел о в Х анаане, где наро д И зраил я вперв ы е сло жи лс я в са мо стоятельну ю наци ю н а ру­ бе ж е П озднег о бронзовог о век а и Ранне г о ж елезного. Х от я мно ги е подробност и в предания х о традицио нны х бо ж ества х Х анаан а — Э ле, Ан ат, В аал е — н е вполн е ясн ы, совер ш енн о очевидно, чт о в эти х бога х и и х деяния х персонифицировалс я годич ны й цикл. Н апри м ер, ми ф о с м ерт и В аал а и ег о воскре ш ени и чере з полово й ак т с ег о возл ю блен ­ но й Ан а т тес н о связа н с о «с м ерть ю» и «воскресе нием» природы, про­ исходя щ им и е ж егодно, п о м ер е тог о ка к оди н сезо н с м еняетс я други м. И сторическо е повествовани е В етхог о Завет а обнару жи вае т постоян ­ но е напряжени е м е ж д у ф ормам и обряда, котор ы е израильтяне реаль­ н о использовали, перенима я об ы ча и и з культ а В аала, и ф ормо й по­ клонения, котора я соответствовал а подлинно й природ е и х особог о Бо г а Я хве. С точк и зре ни я пророко в и историков, заи м ствовани е чу­ жи х обрядо в показывало, чт о л ю д и принципиальн о заблу ж да ю тс я от­ носи тель н о истинно й природ ы Бо га. Я хв е стои т на д сила м и природы, а н е являетс я е е часть ю, и, хот я Бо г а можн о поро й описат ь с помо щ ь ю природны х образо в света, огн я и т.д., Е г о нель з я ото ж дествлят ь с явле­ ниям и м атериальног о мир а (с м. И схо д 19:18; В торозако ни е 4:33, 36; П сало м 103:2; И езекиил ь 1:27-28).

Бо г и фи лосо ф ы

В етхи й Заве т ника к н е определяе т концепци ю Бо га. Э т о неудивитель ­ но, вед ь Бо г превосходи т всяко е человеческо е з нание, а потом у н е подлежи т определени ю. О днак о подобны е сообра ж ени я редк о удер­ жи ва ю т л ю де й о т попытк и как-т о описат ь Бо га, и в первы е столети я христианско й эр ы читател и Библи и потратил и н а эт о немал о усилий. Н ачав ш ийс я тогд а процес с вс е е щ е продолжаетс я в работа х п о систе ­ м атическо м у богослови ю. У этог о подход а ест ь сво я давня я и почтен­ на я история; о н мно ги м обяза н труда м велики х греческих фи лосо ф ов, пытав ш ихс я передат ь сво е представление о «Бо ге» в абстрактн ы х ил и м ета фи зически х понятиях. И так, дл я ответ а н а вопро с «К т о ест ь Бо г?», нужн о предварительно ре ш ить, «и з чег о сдела н Бо г». П одобн ы й подход'Чж аза л очен ь за м етно е влияни е н а ф орму, котору ю христиан е придал и свое й вере, н о В етхий Заве т относитс я к Бо г у совсе м иначе. А втор ы еврейско й Библи и н е анализиру ю т Бо га, словн о какой-т о об­ разчи к по д микро скопо м, и вес ь ми р абстрактн ы х иде й абсол ю т н о

ПУТЕВОДИТЕЛЬ ПО ВЕТХОМУ ЗАВЕТУ

чуж д и х мыш лени ю. Он и н е поверя ю т веру м ета фи зико й и н е спра ш ива ю т, ка к устрое н Бог. И х горазд о боль ш е интересуе т ф ункци ­ ональна я сторон а дела, и он и исследу ю т рол ь Бо г а в жи з н и человека.

П росто й приме р позволи т на м почув ­ ствоват ь разниц у м е ж д у эти м и дву м я подхо­ да ми. Е сл и кто-нибуд ь попроси т м ен я рас­ сказат ь о мо е й возл ю бленной, я мо г у вы­ брат ь дл я ответ а одн у и з двух ф орм. Я ука ж у ее вес, рост, цве т воло с и гла з и т.д. — и эт о буде т вполн е точ ны й отве т н а вопрос, пр и которо м спра ш ивав ш и й получи т на гляд но е представление о вне ш нос т и это й ж ен щ ины. О днак о пр и это м мно го е остаетс я н е разъяс ­ ненным, и, есл и человек, задав ш и й это т во­ прос, в са мо м дел е хоте л заоч н о познако ­ ми тьс я с мо е й подругой, тако й отве т ег о н е удовлетворит. Гораздо полезне е будет снаб­

ж енн ы й реальн ым и примерам и расска з о то м, чт о он а з а человек, ко­ тор ы й позволи т понять, ка к эт а ж ен щ ин а восприни м ае т различн ы е жи з ненны е ситуации. П р и это м вовс е н е понадобитс я упо мин ани е о е е цвет е волос, а в качеств е глав но й черт ы е е личност и я на зов у тако е распл ы вчато е и неопределенно е понятие, ка к «л ю бовь». Ра зу м еется, я предпочт у поделитьс я какими-т о воспо мин ания ми, а н е прибегат ь к абстрактн ы м понятиям, н о тако е э моцион ально е и сбивчиво е описа ­ ни е мо е й возл ю бленно й буде т горазд о боле е приемлемы м дл я слуш а­ телей, че м отстраненно е и бесстрастное. В рамка х совре м енно й запад­ но й культур ы описани е чере з повествовани е можн о сопоставит ь с

«пост мо дернистски м» подходо м к жи з ни, а аналитическо е описани е основ ы ваетс я н а фи лосо фи и европейского^ П росве щ ения, котору ю нынч е подверга ю т серьезно м у со мн ени ю, есл и н е вовс е отвергаю т. С это й точк и зре ни я ветхозаветн ы й спосо б дават ь определени е мож е т оказатьс я боле е близки м дл я совре м енн ы х искателе й истины, по­ скольк у о н вполн е совпадае т с постмодернистско й концепцией. Что­ б ы ответит ь н а вопро с «К т о ест ь Бо г?», В етхий Заве т начинае т подроб ­ н о рассказ ы ват ь о б отно ш ения х Бо г а с л ю дь м и и миром, н е пытаяс ь анализироват ь б ы ти е Бо г а н а абстрактн ы й «научный» лад.

Дата добавления: 2015-08-27