Художественность. Тенденции и черты: I) акцентирован символический план реалистической

тенденции и черты: I) акцентирован символический план реалистической пространственно-временной пано­рамы, что, в частности, сказывается в тяготении к безы­мянной или вымышленной топографии: Город, вместо Киева, у М.А.Булгакова; округ Иокнапатофа на юге США, созданный воображением У.Фолкнера; обобщен­ная «латиноамериканская» страна Макондо в нацио­нальной эпопее колумбийца Г.Гарсии Маркеса «Сто лет одиночества» (1967). Однако важно, что Х.в. и х.п. во всех этих случаях требуют реального историко-геогра-фического опознания или хотя бы сближения, без чего произведения непонятно; 2) часто используется замк­нутое, выключенное из исторического счета художе­ственное время сказки или притчи, чему нередко соот­ветствует неопределенность места действия («Процесс», 1915, Ф.Кафки; «Чума», 1947, А.Камю; «Уотт», 1953, С.Беккета); 3) примечательная веха современного ли­тературного развития — обращение к памяти персона­жа как к внутреннему пространству для развертывания со­бытий; прерывистый, обратный и прочий ход сюжетного времени мотивируется не авторской инициативой, а пси­хологией припоминания (это имеет место не только у М.Пруста или В.Вулф, но и у писателей более традици­онного реалистического плана, напр., у Г.Бёлля, а в со­временной русской литературе у В.В.Быкова, Ю.В.Три­фонова). Такая постановка сознания героя позволяет сжать собственно время действия до немногих дней и часов, между тем как на экран припоминания могут проецироваться время и пространство целой человечес­кой жизни; 4) современной литературой не утерян ге­рой, движущийся в объективном земном просторе, в многоплановом эпическом пространстве коллективных исторических судеб, — каковы герои «Тихого Дона» (1928-40) М.А.Шолохова, «Жизни Клима Самгина», 1927-36, М.Горького. 5) «героем» монументального по­вествования может становиться само историческое вре­мя в его решающих «узлах», подчиняющее себе судьбы героев как частные моменты в лавине событий (эпопея А.И.Солженицына «Красное колесо», 1969-90).

Лит.: Гегель Г.В. Эстетика. М., 1971. Т. 3; 1973. Т. 4 (см. указа­тель); Виноградов ВВ. Стиль «Пиковой дамы» // Пушкин. Времен­ник пушкинской комиссии. М.; Л., 1936. [Т.] 2; Шкловский В. Худо­жественная проза: Размышления и разборы. М., 1981; Выготский Л. Психология искусства. 2-е изд. М., 1968. Гл.7; Фридлендер Г.М. По­этика русского реализма. Л., 1971; Чудаков А.П. Поэтика Чехова. М., 1971; Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. 3-е изд. М_м 1972. Гл. 4; Он лее. Формы времени и хронотопа в романе // Он же. Вопро­сы литературы и эстетики. М., 1975; Он же. Эпос и роман // Там же; Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. [М., 1972]; Боча­ров СГ. Поэтика Пушкина: Очерки. М., 1974; Пропп В.Я. Фольклор и действительность. М, 1976; Ауэрбах Э. Мимесис. М, 1976. Гл.20; Мелетинский Е. Поэтика мифа. М., 1976; Лихачев Д. Поэтика древ­нерусской литературы. 3-е изд. М., 1979; Чудаков А.П. Мир Чехова. М., 1986; Солженицын А. Приемы эпопей // Новый мир. 1998. № 1.

Дата добавления: 2015-08-20