Точка зрения

ТОРЖЕСТВЕННИК (названия в рукописной тра­диции не стабильны: «Книга, глаголемая Соборник, си-речь Тържественник четей...», «Пангирик, сиречь Тържественник...» и др. Заголовок «Т.» употребляется нерегулярно) — один из древнерусских календарных литературных («четьих») сборников уставных чтений (конец 14-17 вв.), содержание которого составляют: переводные и оригинальные памятники торжественно­го и дидактического красноречия, поучения, сказания, жития. Различаются две разновидности Т.: минейный Т., содержание которого выстроено по солнечному кален­дарю (чтения на двунадесятые праздники — Рождество Богородицы, Воздвижение креста) и триодный Т., чте­ния которого расположены по неделям лунного календа­ря (или триодного цикла), начиная с недели мытаря и фарисея и заканчивая неделью Всех святых. Именно в состав минейного Т. изначально входили жития свя­тых. Прототипом минейного Т. является греческий сбор­ник, переведенный в Болгарии, а затем пришедший и на Русь; прототип триодного Т. сложился на славянской почве, однако на основе группы византийских сочине­ний. Состав обоих Т. на протяжении веков неоднократ­но редактировался и дополнялся, в т.ч. оригинальными произведениями древнерусской литературы. С течением времени Т. все более становился именно литературным сборником. В результате соединения минейного и три­одного Т. возник т.наз. общий Т. Особую популярность в среде старообрядцев наряду с обычными Т. (миней­ный и триодный 1-й, старейшей редакции) имел т.наз. Поморский Т., где традиционные сочинения византийс­ких и славяно-русских авторов в течение 18 в. заменили слова и поучения поморских старцев.

Лит.: Панин Л.Г. Лингвотекстологическое исследование миней­
ного Торжественника: Рукописи XIV-XVI вв. Новосибирск, 1988;
Черторицкая Т. В. Торжественник и Златоуст в русской письменнос­
ти XIV-XVH вв. // Методические рекомендации по описанию славя­
но-русских рукописных книг. М., 1990. О.В.Гладкова

ТОТАЛИТАРНАЯ ЛИТЕРАТУРА — термин, по­лучивший распространение в период «перестройки» в СССР в 1986-91 и важный для уточнения места норма­тивного, жестко регламентированного искусства в куль­турно-историческом, духовно-философском контексте определенных эпох. Т.л. — восхваление строя и влас­тей в доступной им форме; официально разрешенная, лояльная по отношению к власти, идеологически выверен­ная литература. Тоталитарное государство исключает сво­боду мысли, право личности на свободное творческое раз­витие. В статье «Литература и тоталитаризм» (1941) Дж.Оруэлл отмечал: «Тоталитарное государство обяза­тельно старается контролировать мысли и чувства своих подданных, по меньшей мере, столь же действенно, как контролировать их поступки. Вопрос, приобретающий для нас важность, состоит в том, способна ли выжить ли­тература в такой атмосфере. Думаю, ответ должен быть краток и точен: нет» (Оруэлл, 151). Писатели, оставив­шие «заметный след» в Т.л. различных стран и эпох, об­рекли себя на своеобразную духовную смерть для пос­ледующих поколений читателей. В советский период развития русской литературы к Т.л. могут быть при­числены произведения Б.Л.Горбатова, П.А.Павленко, С.П.Бабаевского, А.А.Первенцева и ряда других советс­ких писателей, которые были популярны в свое время, но остались в силу идейного содержания в контексте ушед-

шей эпохи. В гитлеровской Германии Т.л. создавалась уси­лиями Э.Юнгера, Э.Двингера, Г.Гримма, Ф.Гризе. Понятия тоталитарное государство, Т.л. и цензура тесно взаимосвя­заны. Критерии цензурного подхода в Советском Союзе постоянно менялись с изменением партийной линии и лич­ных вкусов руководителей страны. Давление цензуры при­водило к возникновению автоцензуры, «внутреннего цензора» — самоконтроля писателя в отношении каждой мысли, образа, темы. Тоталитарная система порождает, с одной стороны, феномен работы «в стол», когда не жела­ющие идти на компромиссы писатели пишут в отсутствии перспективы опубликования — по крайней мере, у себя на родине (в советской практике — Е.И.Замятин, М.А.Булга­ков, М.М.Пришвин, А.П.Платонов, А.А.Ахматова, Л.К.Чу­ковская, А.Д.Синявский, А.И.Солженицын), а с другой — литературу «самиздата», преследуемую и наказуемую.

Лит.: Эткинд Е. Записки незаговорщика. Париж, 1977; Свирскип Г.
Налобном месте: Литература нравственного сопротивления (1946-1976).
Лондон, 1979; Оруэлл Дж. Литература и тоталитаризм. — Писагели и
Левиафан // Он же. Эссе, статьи, рецензии. М., 1992. Т. 2; Тоталитарная
система в СССР: История и пути преодоления. Указатель книг и ста­
тей... М., 1992. С.А.Головенченко

ТОЧКА ЗРЕНИЯ — положение «наблюдателя» (повествователя, рассказчика, персонажа) в изображен­ном мире (во времени, в пространстве, в социально-идеологической и языковой среде), которое определя­ет его кругозор — как в отношении «объема» (поле зрения, степень осведомленности, уровень понимания), так и в плане оценки воспринимаемого, и выражает авторскую оценку этого субъекта и его кругозора. По­нятие Т.з., имея истоки в рефлексии художников и пи­сателей и в художественной критике (суждения Генри Джеймса, учитывавшего опыт Г.Флобера и Где Мопассана, высказывания О.Людвига и Ф.Шпильгагена; понятие «фо­кус» у Л.Толстого), в качестве научного термина—явление 20 в., возникшее в филологических исследованиях, связан­ных с авангардистскими тенденциями и направленных на изучение «техники повествования» («новая критика», на­чиная с «Искусства романа» П.Лаббока, 1921) и в филосо­фии культуры (П.А.Флоренский, Х.Ортега-и-Гассет), а так­же отразившееся в «теории кругозора и окружения» М.М.Бахтина («Автор и герой в эстетической деятельнос­ти», 1924). «Положение» субъекта внутри изображенного мира и вне его имеет глубоко различный смысл, а следова­тельно, и термин «Т.з.» не может быть использован в этих двух случаях в одном и том же значении.

Дифференциация Т.з., осуществленная Б.А.Успенским, а также Б.О.Корманом, позволяет выделить в тексте субъект­ные «слои», или «сферы» повествователя и персонажей, а также учесть формы адресованности текста в целом (что важно для изучения лирики) или отдельных его фрагмен­тов. Напр., фраза «Не то, чтобы он был так труслив и забит, совсем даже напротив, но...» (Ф.М.Достоевский. Преступ­ление и наказание, 1866) свидетельствует о присутствии в речи повествователя Т.з. читателя. Каждая из композицион­ных форм речи (повествование, диалог и т.п.) предполагает доминирование Т.з. определенного типа, а закономерная смена этих форм создает единую смысловую перспективу. Очевид­но, что в описаниях преобладают разновидности простран­ственной Т.з. (показательное исключение — исторический роман), а повествование, наоборот, использует преиму­щественно Т.з. временные; в характеристике же осо­бенно важна может быть психологическая Т.з.

---

Дата добавления: 2015-08-20