Концовка

по холсту. Зритель смотрит. Художник перестает мазать по холсту и начинает мазать по зрителю» (Кабаков). В художественной практике К. переходит от авторского монологизма к множественности равноправных языков. В результате не автор создает художественный язык, а язык, его функциональное многообразие («речь»)—автора. «Не мы владеем языком, а язык — нами», — этот постмодер­нистский тезис, явившийся в каком-то смысле результа­том общего лингвистического поворота в философии 20 в., нашел свое наиболее непосредственное художе­ственное воплощение именно в К.

Конкретная поэзия, точно так же объективируя и от­чуждая язык, тем не менее, использовала его фактуру, стре­мясь к своеобразной образности и выразительности. К., в предельных случаях, вообще отказывается от создания произведения искусства и, соответственно, от любой им­манентной выразительности. Оказавшись в драматичной ситуации отчуждения языка, К. обращается с языком, вер­нее, с множественностью языков, как с «черным ящиком», неорганической материей. В центре оказывается даже не «элементарное, как фундаментальное» (Вс.Некрасов), а пустой объект. Изображение убрано, осталась одна рамка. Вместо изображения — фикция, симулякр. Цен­тра нет. Художник манипулирует краями, рамкой. Изоб­ражение в «альбомах» Кабакова, текст в «каталогах» Л.Рубинштейна и «романах» Сорокина — симулякр, видимость изображения и текста. Это подчеркивается появлением в общем ряду собственно пустых объек­тов — белого листа в альбоме, не заполненной карточки в каталоге, чистых страниц в книге. У них одна приро­да — красноречивого молчания. Отчасти тут воспро­изводится механизм ритуала, в сакральном простран­стве которого все действия перекодируются. Только в роли сакрального означаемого в данном случае выступает тоже пустой объект. Серийная техника Кабакова, Рубин­штейна, Сорокина, Монастырского и группы «Коллек­тивные действия» — предел художественной редукции, квинтэссенция минимализма. Причем малые формы тут уже не годятся. Беря пустые объекты, голые структуры, Кабаков, Рубинштейн и Сорокин накапливают художе­ственный эффект по крупицам, «малыми воздействия­ми», чисто внешними перестановками, формальными, неструктурными вариациями. Для того чтобы молча­ние стало красноречивым, требуется довольно громоз­дкий инструментарий.

В советской ситуации в окружающем языковом мно­гообразии, разумеется, преобладал язык коммунистичес­кой пропаганды и советской мифологии. Концептуальное искусство, работавшее с этим языком, получило название соцарта («социалистическое искусство»). Первые соцар-товские произведения появились в конце 1950-х благо­даря творчеству лианозовской группы (см. Конкретная поэзия). В живописи и графике — у Оскара Рабина, в по­эзии —у И.Холина, Г.Сапгира, Вс.Некрасова. В 1970-е эту линию продолжил Пригов — уже в рамках общего кон­цептуалистского движения, получившего название «мос­ковской школы концептуализма».

В 1980-е для нового поэтического поколения (после­днего советского) К. — уже почтенная традиция. Про­блема отчужденного языка, чужого слова по-прежнему в центре внимания. Цитатность становится непременным элементом лирического стиха (у т.наз. «иронистов» — А.Ерёменко, Е.Бунимовича, В.Коркия), а новые соцар-тисты — Т.Кибиров и М.Сухотин — порой доводят

цитатность до центона (особенно Сухотин.) К. и сегод­ня оказывает заметное влияние на молодых поэтов и ху­дожников.

Лит.: Гройс Б. Утопия и обмен. М, 1993; Рыклин М. Террорологи-ки. М., 1993; ЯнечекДж. Теория и практика концептуализма у Всеволо­да Некрасова // НЛО. 1994. № 5; Журавлёва А.И._У Некрасов В.Н. Пакет. М., 1996; Айзенберг М.Н. Взгляд на свободного художника. М., 1997; Рыклин М. Искусство как препятствие. М., 1997; Деготь Е. Террористи­ческий натурализм. М., 1998; Кулаков ВТ. Поэзия как факт. М, 1999; Godfrey Т. Conceptual art (Art and ideas). L., 1998; Farver J. Global conceptualism: Points of origin 1950s-1980s. N.Y., 1999. В.Г.Кулаков

КОНЦОВКА см. Композиция.

КОНЧЁТТО, концепт (ит. concetto; исп. concepto; англ. conceit — понятие) — в философском плане — мысль, неожиданная, изощренная, основанная порой на безвкусной аналогии, в литературе — причудливая ме­тафора, эксцентричный образ, построенный на неожи­данном сочетании разнородных явлений. Считается, что первым теорию К. изложил Дж.Бруно в адресованном Ф.Сидни посвящении к трактату «О героическом энту­зиазме» (1585). Согласно пантеистическому учению Бруно, вселенная — «единое многовидное существо», где все различия в конечном счете — свойства единого Божественного начала и существует глубокая изначаль­ная связь между противоположностями; поэт улавливает единство в многообразии феноменов вселенной и выра­жает его в своем творчестве. Идеи Бруно были развиты в трудах Б.Грасиана («Остромыслие, или Искусство изощ­ренного ума», 1642) в Испании и Э.Тезауро («Подзорная труба Аристотеля», 1655) в Италии. Ренессансные, пет-рарковские К. широко использовались европейскими (в частности, английскими — Т.Уайет, Г.Саррей) петрар-кистами: «губы — кораллы», «зубы — жемчужины», «вздохи говорят», «сердца замерзают», «влюбленный — корабль во время шторма»), пародировались У.Шекспи­ром. Барочные, метафизические К. — лаконичные, как у А.Гонгоры, и развернутые, как у Дж.Марино и Дж.Дон-на, построенные на эффекте неожиданности сочетания, сведения вместе совершенно разнородных явлений, описаны английским поэтом и критиком 18 в. С.Джон­соном как своего рода discordia concors (несогласие согласия). В английской поэзии они получили рас­пространение благодаря Донну. Хрестоматийный обра­зец К. — развернутое 12-строчное сравнение двух лю­бящих с циркулем в стихотворении Донна «Прощание, запрещающее печаль» (1611). К. встречаются и в поэзии 20 в. — развернутые, напр., известное сравнение вече­ра с больным под хлороформом на столе хирурга или описание тумана как кошки, «желтой шерстью» трущей­ся о стекло в «Любовной песне Дж.Альфреда Пруфро-ка» (1915) Т.С.Элиота, и лаконичные: «Я покажу вам ужас в пригоршне праха» в его поэме «Бесплодная зем­ля» (1922).

Лит.: Менендес Пидаль Р. Темный и трудный стиль культерани-стов и консептистов // Он же. Избр. произведения. М., 1961; Горбу­нов А.Н. Поэзия Джона Донна, Бена Джонсона и их младших совре­менников // Английская лирика первой половины XV11 в. М., 1989.

Дата добавления: 2015-08-20