Концептуализм

шимости К. Характером К. определяется своеобразие эстетического (героического, трагического, комического) содержания произведения. Термин «К.» в литературове­дении потеснил и частично заменил термин «коллизия», который Г.Э.Лессинг и Г.В.Ф.Гегель использовали как обозначение острых столкновений, прежде всего свой­ственных драме. Современная теория литературы счи­тает коллизии либо сюжетной формой проявления К., либо его наиболее глобальной, исторически масштабной раз­новидностью. Крупные произведения, как правило, мно­гоконфликтны, но выделяется некий главный К., напр., в «Войне и мире» (1863-69) Л.Н.Толстого — К. сил доб­ра и единения людей с силами зла и разъединения, по убеждению писателя, позитивно разрешимый самой жизнью, ее стихийным течением. Лирика гораздо ме­нее конфликтна, чем эпос. АЗпыт Г.Ибсена побудил Б.Шоу пересмотреть и классическую теорию драмы. Главная мысль его эссе «Квинтэссенция ибсенизма» (1891) состоит в том, что в основе современной пье­сы должны лежать «дискуссия» (споры персонажей по вопросам политики, морали, религии, искусства, слу­жащие косвенным выражением убеждений автора) и «про-блема»<В 20 в. получили развитие философия и эстетика, базирующиеся на понятии диалога. В России это прежде всего труды М.М.Бахтина. Они также доказывают излиш­нюю категоричность утверждений о всеобщности К. В то же время тоталитарная культура породила в СССР 1940-х т.наз. «теорию бесконфликтности», согласно ко­торой в социалистической действительности исчезает почва для настоящих К. и они заменяются «К. хорошего с лучшим». Это губительно сказалось на послевоенной литературе. Но испирированная И.В.Сталиным в нача­ле 1950-х массированная критика «теории бесконфлик­тности» была еще более официозной. Новейшей теории литературы понятие К. представляется одним из диск­редитированных. Высказывается мнение о том, что свя­занные с ним понятия экспозиции, завязки, развития действия, кульминации, развязки полностью примени­мы лишь к криминальной литературе и лишь частично к драме, в основе же эпоса — не К., а ситуация (у Гегеля ситуация перерастает в коллизию). Однако существуют разные виды К. Наряду с такими, которые выражаются в коллизиях и вытекают из случайно складывающихся ситуаций, литература воспроизводит устойчивую конф­ликтность бытия, часто не проявляющуюся в прямых столкновениях персонажей. Из русских классиков эту конфликтность постоянно выводил А.П.Чехов — не только в пьесах, но и в рассказах и повестях.

Лит.: Сахновский-Панкеев В. Драма: Конфликт — композиция —
сценическая жизнь. Л., 1969; Коваленко AT. Художественный конф­
ликт в русской литературе. М., 1996. С.И.Кормилов

КОНЦЕПТ (лат. conceptus — понятие). — 1. С.А. Ас-кольдов-Алексеев (1871-1945), русский философ, куль-торолог и литературовед русского зарубежья, считал, что К. «есть мысленное образование, которое замещает нам в процессе мысли неопределенное множество предме­тов одного и того же рода» (Лихачев, 34.). В отличие от трактовки Аскольдова, Д.СЛихачев предполагает, что К. «не непосредственно возникает из значения слова, а яв­ляется результатом столкновения словарного значения слова с личным и народным опытом человека... Потен­ции концепта тем шире и богаче, чем шире и богаче куль­турный опыт человека» (Там же. С. 35). К. существует

в определенной «идеосфере», обусловленной кругом ассоциаций каждого отдельного человека, и возникает в индивидуальном сознании не только как намек на воз­можные значения, но и как отклик на предшествующий языковой опыт человека в целом — поэтический, про­заический, научный, социальный, исторический. К. не только «подменяет», облегчая общение, значение сло­ва, но и расширяет это значение, оставляя возможности для домысливания, дофантазирования, создания эмоци­ональной ауры слова. При этом К. как бы находится между богатыми возможностями, возникающими на основе его «заместительной функции», и ограничения­ми, определяемыми контекстом его применения. Потен­ции, открываемые в словарном запасе как отдельного человека, так и языка в целом, Лихачев называет кон-цептосферами, замечая при этом, что концептосфера национального языка (как и индивидуального) тем бо­гаче, чем богаче вся культура нации (человека). Каждый К. может быть по-разному расшифрован в зависимости от сиюминутного контекста и индивидуальности кон-цептоносителя. Так, в К. «незнакомка» имеет значение, читал ли данный человек А.Блока и в каком контексте употреблено это слово; в К. «интеллигенция» — то, как говорящий или пишущий человек относится к объекту упоминания; в К. «булат» — какие поэтические произ­ведения читал человек, слышащий или произносящий это слово. Своими К. обладают также фразеологизмы («валаамова ослица», «демьянова уха», «преданья ста­рины глубокой»). 2. См. Кончетто.

Лит.: Аскольдов-Алексеев С.А. Концепт и слово // Русская речь.
Новая серия. Л., 1928. Вып. 2; Лихачев Д.С Концептосфера русского
языка // Освобождение от догм. История русской литературы: состо­
яние и пути изучения. М., 1997. Т. 1. Г.В.Якушева

КОНЦЕПТУАЛИЗМ, концептуальное искус­ств о (лат. conceptus — понятие) — искусство идеи, когда художник создает и демонстрирует не столько ху­дожественное произведение, сколько определенную ху­дожественную стратегию, концепцию, которая, в прин­ципе, может репрезентироваться любым артефактом или просто артистическим жестом, «акцией». Корни К. — в творчестве ряда авангардистских групп 10-20-х: футуристов, дадаистов, ОБЭРИУ. Классическое произ­ведение К. — «скульптура» Марселя Дюшана «Фон­тан» (1917), представляющая собой выставленный на всеобщее обозрение писсуар.

В России К. осознается как особое художествен­ное направление и манифестируется в неофициальном искусстве 1970-х. В поэзии К. связан с творчеством Вс.Некрасова, Яна Сатуновского, Д.А.Пригова, Льва Рубинштейна и Андрея Монастырского (Пригов и Ру­бинштейн позднее образуют своеобразный дуэт, а Мо­настырский создаст акционную группу «Коллективные действия»), в прозе — В.Сорокина, в изобразительном искусстве — Ильи Кабакова и Эрика Булатова. Используя авангардистское стремление к чистоте и самодостаточно­сти выделенной художественной формы, концептуалисты переводят центральную проблематику в иную плоскость, занимаясь уже не формой самой по себе, а условиями ее возникновения, не столько текстом, сколько контекстом. Вс.Некрасов замечает, что К. правильнее было бы назвать «контекстуализмом». Как следствие, меняются отношения между автором и зрителем. За зрителем предполагается существенно более активная позиция. «Художник мажет

Дата добавления: 2015-08-20