История литературы. Теоретиками классицизма проблему изучения родов и жанров стремится решать

теоретиками классицизма проблему изучения родов и жанров стремится решать, учитывая весь ход их раз­вития с античных времен. Концепция Белинского, опыты С.П.Шевырёва в области исторической поэтики отразились в работах А.П.Милюкова, А.Д.Галахова, дру­гих историков литературы второй половины 19 в.; про­должателями Белинского выступили Н.Г.Чернышевс­кий и Н.А.Добролюбов. В трудах последних, а также Д.И.Писарева и их соратников историко-литератур­ные анализы подчинены злободневным проблемам литературной критики. Работы А.Н.Пыпина, Н.С.Ти-хонравова, С.А.Венгерова, Я.К.Грота, Л.Н.Майкова в значительной степени определили содержание на­уки, аппарат исследования и его способы: установле­ние связей с общественной культурой в широком смысле слова, стремление к уяснению специфики ли­тературы, выделение периодов ее развития во взаи­модействии с социальными установлениями и духов­ными потребностями нации. Историки литературы, придерживающиеся мифологического (Ф.И.Буслаев), сравнительного (братья Веселовские) или психоло­гического метода (Д.Н.Овсянико-Куликовский, Н.А.Котляревский), не ушли от проблем И.л., вне­ся вклад в наблюдения над исторической поэтикой, общественной и индивидуальной психологией писа­теля и его героев, изучение «национализации» сюже­тов, связей литературы с устным народным творче­ством и мифологией.

И.л. второй половины 19 в\ — наиболее обшир­ная и влиятельная область литературоведения; такое ее положение сохранилось и в 20 в. Особый интерес представляют работы М.П.Алексеева и ученых его «школы», В.М.Жирмунского, Н.И.Конрада, А.И.Белец­кого, Д.С.Лихачева, Г.Н.Поспелова, Г.А.Гуковского, Д.Д.Благого, А.Н.Соколова, ученых ИМЛИ и ИРЛИ РАН, создателей курсов И.л. Однако узость марксистс­кой методологии, требующей выделения социально-классовой, идеологической доминанты, в большей или меньшей степени сказывающаяся в их работах, а не­редко и преодолеваемая ими — также особенность отечественной историко-литературной науки 20 в. Актуальной задачей И.л. как науки является изучение

истории жанров, стилей, литературных направлений. Неоднозначно решалась на протяжении последних веков сложная проблема периодизации И.л. В конце 18 — начале 19 в. ученые склонны были делить лите­ратуру на части: древних народов и новых, или же: античных и средневековых авторов; от них отделяли писателей эпохи Возрождения и более позднего вре­мени. В начале 19 в. в русском литературоведении более активно стал применяться персональный прин­цип периодизации: период называли либо именем пра­вителя (петровское время, елизаветинское, екатери­нинское, эпоха Александра I, Николая I), либо именем выдающегося писателя—ломоносовский, карамзинский, иногда выделяли период Жуковского, пушкинский, го­голевский период. Во второй половине 19 в. стали измерять литературный процесс по десятилетиям, ус­матривая особое «лицо» у каждого. Этот тип перио­дизации с развернутой характеристикой обществен­ных настроений сохранялся в историко-литературных трудах до конца 19 в. Практиковались и смешанные принципы периодизации. В послереволюционное вре­мя на основе ленинского принципа периодизации ос­вободительного движения в России выделяли дворян­ский, разночинский и пролетарский периоды. Иные принципы периодизации сложились у историков лите­ратуры в русском зарубежье (Д.П.Святополк-Мирский, И.И.Тхоржевский, П.М.Бицилли, Г.П.Струве).

Изучение жизни и творчества писателя — важ­ная задача И.л. Еще в 19 в. возникла и сохраняется до наших дней проблема изучения творчества т.наз. «второстепенных» авторов. Историко-литературная наука изучает проблемы традиций и новаторства, вклада выдающейся творческой индивидуальности в ли­тературное движение, историю взаимоотношений на­циональных литератур, историю взаимодействий ли­тературы с другими, искусствами.

Лит.: История всемирной литературы: В 9 т. М., 1983-94.
Т. 1-8; Проблемы истории культуры, литературы, социально-эконо­
мической мысли. Саратов, 1988; Очерки по истории культуры. Памя­
ти А.В.Предтеченского. Саратов. 1994; Tieghem Rvan. Les tendances
nouvelles en histoire litteraire. P., 1930; Jauss H.R. Literaturgeschichte
als Provokation. Fr./M., 1970. В.Н.Касаткина

---

Дата добавления: 2015-08-20