Задача №1.

КД лишь осуществляет регламентацию особенность процедуры принятия такого акта о системе оплаты труда. Но не саму систему оплаты труда. Учет мнения представительного органа и согласование это абсолютно разные формы участия профсоюза в принятии локальных на. Прежнее законодательство предусматривало опр. круг вопросов, решение по которым работодатель вправе принять лишь по согласованию профсоюзов. Большая роль им отводилась. Согласование предполагает что направляет решение в профком. Не согласие его блокирует принятие акта.

Теперь же только учет мнения. Если говорит – не согласен потому то, потом осущ. взаимные консультации и только если после этого им не удается договориться, работодатель вправе таки принять локальный на в одностороннем порядке. Учет мнения не предполагает не самостоятельность работодателя в данном вопросе. А профсоюз может обратиться в инспекцию, если не доволен. Здесь у нас, законодатель исходит из чего – приятие локальных на с учетом мнения и ст. 372 как раз регламентирует порядок учета мнения. А согласование в ст. 8 ТК говорит это возможно, но эта форма возможна если предусмотрена КД или соглашением. В нашем примере, КД заключен. На условиях предполагающих использование именно этой формы при решении принятия локального акта о системе оплаты труда. У нас закон где то регулирует процедуру согласования? Для учета мнения ст. 372. А для согласования? Нет. Процедуру ребята определяйте сами. В том же КД. Сроки и все остальное. поэтому возник вопрос - а это согласие вообще должно быть мотивировано? Закон ничего не говорит об этом. То что здесь отказ здесь не мотивирован, это не запрещается законом. Но все таки они должны пояснить свой отказ.

Второе – председатель профсоюза в письме. Согласование с профсоюзом предполагает рассмотрение вопроса не только с председателем. Но со всем собранием. Не единолично. Не председатель решает этот вопрос. Если наш председатель может только в письме известить о принятом решении, при этом не плохо приложить выписку из протокола заседания профкома, чтобы работодателю было видно, что решение не принято. Коль мы говорим о том что это одна из возможных форм участия работника в управлении организации то механизм соц. партнерства предполагает мотивировку решения.

Вывод делаем какой. Формально это не расходится с требованиями закона, при условии что было настоящее решение общего собрания. Но тем не менее с точки зрения соц. диалога это не вполне согласуется.

Дата добавления: 2015-08-20