Читайте также:
|
«CASE OF R. KAČAPOR AND OTHERS v. SERBIA»
Відповідь:
Факти: 6 заявників працювали на підприємстві, яке мало статус компанії суспільної власності. Вони були змушені піти в довготривалу неоплачувану відпустку, протягом якої їх місячний дохід був дуже зменшений, а внески до відповідних соціальних фондів також були зменшені.
Згодом вони всі були звільнені. Роботодавець погодився виплатити їм деяку компенсацію + сплатити соціальні внески. Однак заявники подали до суду щодо відшкодування коштів за період вимушеної відпустки. Всі позови були задоволені, та були видані виконавчі листи, однак за ними не було здійснено виконання. Міністерство фінансів заявило, що відповідні суми не можуть бути стягнені з рахунків товариства, оскільки воно їх незаконно не використовувало, а саме товариство – перебуває у стані ліквідації.
Статут боржника – товариство з обмеженою відповідальністю, власником якого є компанія, що має статус компанії суспільної власності
Висновок суду: Суд вирішив, що держава може відповідати за його зобов’язанннями через те, що Держава має відповідати за зобов’язаннями компанії, оскільки більшість її майна належить державі (комунальній власності) і перебуває під контролем холдингової компанії, що нележить державі. За відсутності достатньої самостійності компанії від Держави, суд визнає Державою такою, що має відповідати за зобов’язаннями компанії.
Дата добавления: 2015-08-17; просмотров: 58 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| Заявник скаржився на порушення ст.3 Конвенції | | | Окрім того суд визнав також порушення ст.1 протоколу 1 Конвенції |