К. Дымов, mailto: [e-mail] 11 страница

[297] Так, объём зарубежных продаж Nestle составляет 98% общего объёма её продаж, у Philips этот показатель достиг 88%, у British Petroleum – 75% [http://www.bolshe.ru/catalogs/unit/100,105/books/342/s/ <12.01.04>].

[298] Тенденция к установлению общемировых цен, конечно, имеет место преимущественно в области оптовых цен, особенно – для крупнооптовых цен, по которым торгуют на биржах. Значительные различия в розничных ценах сохраняются, но ведь они существуют и внутри отдельных стран (например, различия в ценах в столице и провинции), и даже в пределах одного города. Невозможность установления средних общемировых розничных цен для большинства товаров обусловлена хотя бы уже ограниченностью круга розничных продавцов «местными» и «национальными», но никак не «глобальными» продавцами (хотя, замечу, уже возникают и глобальные розничные сети, а ещё развивается международная розничная торговля через Internet). Вообще, на розничное ценообразование влияет огромное множество зачастую случайных и сложно взаимодействующих факторов; это – чертовски сложный процесс. Однако национальными различиями в розничных ценах при рассмотрении глобализованного мира вполне можно пренебречь.

Зато чем никак нельзя пренебрегать, так это тем обстоятельством, что внутри ТНК не действуют рыночные механизмы: обмен между их филиалами не является товарным обменом по закону стоимости и осуществляется не по рыночным, а по произвольно устанавливаемым трансфертным ценам.

[299] «Глобализация – это новое явление в развитии международного бизнеса, возникшее в конце ХХ века. Ей предшествовал процесс появления мультинациональных корпораций. На сегодняшний день некоторые авторы научных работ не видят различий между мультинационализацией и глобализацией и рассматривают эти два явления как единое целое. На самом деле есть существенное различие между двумя процессами. Оно заключается в том, что мультинациональная корпорация производит и продаёт товары в разных странах и использует различные стратегии ведения бизнеса, различные производственные процессы, производя различные товары в зависимости от условий в странах, где производится и продаётся товар [здесь и далее выделено мной – К. Д.]. Глобальная компания тоже производит и продаёт товары в разных странах, но делает это, используя одинаковые товары, единый производственный процесс и единую стратегию на всех рынках. Глобальные корпорации рассматривают весь мир как единый рынок ». [То есть: транснациональные (глобальные) компании – компании-«космополиты» – рассматривают мир именно как единый, однородный мир и используют одни и те же подходы к деятельности в разных странах – К. Д.] [А. А. Стриженко, М. А. Плаксина. Процесс глобализации в международном бизнесе. // http://aomai.ab.ru/Books/Files/1999-01/HTML/26/pap_26.html <29.09.03>].

[300] Этот факт нашёл отражение в решении Всемирной торговой организации освободить от обложения таможенными пошлинами данные и программные продукты, приобретённые и доставленные с помощью Интернет (принято в 1998 году) [С.И. Паринов, Т.И. Яковлева. Экономика 21 века на базе Интернет-технологий. // http://rvles.ieie.nsc.ru/parinov/economy21.htm <07.07.04>]. Таким образом, капиталистическое сообщество признало, что рынок информации, реализуемой через Internet, более не разделён никакими границами и представляет собой вправду единый всемирный рынок информации.

[301] «К 1990 г. ежегодный мировой объём валютных поступлений от продажи лицензий возрос более чем в 60 раз по сравнению с уровнем начала 50-х годов текущего столетия и составил около 30 млрд. долл. в год» [Скляренко Р. П. Современное состояние и перспективы международной торговли лицензиями и ноу-хау. // http://www.5ka.ru/66/14542/1.html <10.12.05>]. Всего лишь за 20 лет, с 1970 по 1990 годы, объём лицензионных сделок ТНК вырос почти в 10 раз! [Транснациональные корпорации: потенциальные возможности и пути дальнейшего развития. // http://u-pereslavl.botik.ru/~economics/reports_html/demsin/
demsin.htm <10.12.05>]. «Особое место занимает вывоз капитала в виде вывоза лицензий и других прав, дающих возможность зарубежному предприятию использовать ту или иную передовую технологию. Внешне данная сделка (по покупке лицензий и патентов) выступает как обычная торговая (имеем дело со специфическим товаром-разрешением). Однако, по сути, это сделка с капиталом, потому что приобретение лицензии или комплекта оборудования даёт возможность продавцу не просто воздействовать на работу данного предприятия, а фактически её контролировать. Здесь мы сталкиваемся со специфическими формами контроля, напрямую не связанными с собственностью на капитал [связанными, и напрямую! – К. Д.] » [http://media.karelia.ru/~resource/econ/econ_th/R20.htm <08.10.03>].

[302] «…около 80% всех кинофильмов или телевизионных программ, показываемых или транслирующихся в мире, были произведены в США или созданы при финансовом участии американских телестудий и кинокомпаний…» [В. Л. Иноземцев. Модели постиндустриализма – сходство и различия. – Общество и экономика, № 4 – 5, 2003 год, с. 51 – 96. // http://www.postindustrial.net/doc/magazines/article115.doc – 25.06.2003 <24.11.03>]. «Тот факт, что США обладают 65% информационной мощности всего мира, обеспечивает им возможность навязывать не только своё экономическое и политическое влияние, но также и свою культурную гегемонию» [Выступление Муфида Кутейша (Ливанская коммунистическая партия) на Международной встрече коммунистических и рабочих партий (1999 год). – Информационный бюллетень. Документы коммунистических и рабочих партий. Международная встреча коммунистических и рабочих партий. – Афины, 21 – 23 мая 1999 г.: «Кризис капитализма, глобализация и ответ рабочего движения». – Издательство Synchroni Epochi Publisher S.A., Athens, Greece, 2000. – 174 с.]. «У американской массовой культуры оказался такой потенциал, что некоторые государства сейчас пытаются ограничить её распространение. Они надеются, что местное телевидение выживет, если иностранному разрешить выходить в эфир лишь на несколько часов в неделю. …А информационная магистраль вообще разрушит границы, и мировая культура (или отдельные её ценности и традиции) станет достоянием всех народов» [Билл Гейтс. Дорога в будущее. // http://ptu-z.narod.ru/lib/geits/ – 09.07.2003 <12.01.04>]. Здесь под «мировой культурой», насаждаемой по всему миру посредством телевидения и «информационной магистрали», понимается буржуазно-обывательская культура Америки. Но Гейтс тут хорошо подметил, что менее развитые страны бессильны защитить свою самобытную культуру в противостоянии с мощью западной индустрии СМИ. Никакие меры по ограничению доступа западного телевидения и т.п. не способны остановить процесс культурной экспансии империализма, в особенности того, коего принято называть американским империализмом. Причём, снова подчеркну, культурный аспект тесно связан с экономическим: ведь масс-культура – сверхприбыльная индустрия. «Восемьдесят процентов фильмов, показываемых в Европе, – американские фильмы; но только один процент фильмов, показываемых в Америке, – европейские фильмы. В течение десятилетия французский рынок для французских фильмов сократился вдвое, и в 1994 г. все пять самых популярных фильмов, шедших во Франции, были американские. Несомненно, это культурное вторжение. Фильмы относятся к культуре, но именно они, а не самолёты, составляют важнейший американский экспортный продукт. Индустрия, развивающаяся на пересечении телевидения, телефонов, компьютеров и визуальных искусств, – это самая быстрорастущая индустрия в мире. Поскольку дело касается важнейшей для Америки экспортной индустрии и важнейшего в мире рынка, каким является Европа, Соединённые Штаты не могут позволить себе ограничиться 40 процентами европейского рынка, как это предлагает Франция. Если бы Америка согласилась на такое правило для Европы, то очень скоро каждая страна в мире завела бы подобное правило, и была бы разрушена крупнейшая в Америке индустрия» [Лестер Туроу. Будущее капитализма (Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир). (Lester C. Thurow. The Future of Capitalism, 1996. // http://www.patriotica.ru/actual/thurow_future_.html <08.12.04>].

[303] «Примерно 85,3% всех Интернет-хостов (прим. пер.: центральных компьютерных систем) находятся в настоящее время в государствах “большой семерки”, хотя в них проживает всего 10% мирового населения. В самых многонаселённых странах “третьего мира” – в Китае, Индии, Бразилии и Нигерии – расположено всего 0,75% хостов» [Уве Афеманн. Фактор порядка в небезопасном окружении. Совершит ли «третий мир» прыжок в век информации? // Журнал «Международная политика», 2000, №10 // http://embassy.debis.ru/ru/library/internationale-politik/2000-10/article05.html – 23.01.2001 <23.04.03>]. В развитых странах сосредоточены также абсолютно все DNS-серверы, при помощи которых ведётся поиск нужного компьютера в Сети. Более того, Америка по-прежнему распоряжается доменными именами, а значит, по сути монопольно контролирует всю всемирную компьютерную Сеть. В последнее время стали раздаваться робкие требования передать эту прерогативу каким-нибудь международным органам под эгидой ООН. Но Соединённые Штаты ни в какую не соглашаются отдать свою Интернет-монополию; против этого, в частности, категорически выступили не так давно американские конгрессмены. Ещё бы, контроль над Internet'ом стратегически важен: он в растущей степени позволяет Америке контролировать всё мировое информационное пространство! Разве империалистические Штаты по доброй воле откажутся от этого?

[304] «Сила Америки не в танках, не в золотом запасе и даже не в Билле Гейтсе, а, прежде всего, в Голливуде и CNN – точнее в айсберге передовых информационных технологий, видимой частью которого они являются. Доллар обеспечен не только золотом Форт-Нокса, но и состоянием умов в мире, которое в свою очередь устойчиво поддерживается в нужной форме за счёт колоссального технологического отрыва США от остальных стран, включая развитые». «Такой “технологический империализм” дополняется “информационным”. …Информационные технологии делают наиболее эффективным управление не реально протекающими процессами, а “теченьем мысли” тех, кто ими управляет. Высокая конкурентоспособность и мировое лидерство США вытекают именно из этого» [Михаил Делягин. Информационная революция, глобализация и кризис мировой экономики. // http://www.PTPU.ru/issues/1_01/9_1_01.htm – 26.03.2001 <12.03.03>].

[305] «Особую роль в глобальных изменениях банковского бизнеса играют информационные технологии. Ещё совсем недавно информационные системы и технологии использовались преимущественно для автоматизации сбора и обработки банковской информации, реже – для планирования и контроля в банках и рассматривались как средство сокращения ручного труда и снижения банковских издержек. Сегодня информационные технологии стали движущей силой радикальных структурных изменений в банковском бизнесе. Они преодолевают пространство и время, открывая банкам круглосуточный выход на любые географически отдалённые рынки». Этим обусловлен ряд важных изменений в мировой банковской системе, в том числе: «Национальные банковские системы, которые призваны аккумулировать и перераспределять финансовые ресурсы в рамках национальной экономической системы, находятся во всевозрастающей зависимости от международного рынка капиталов, который в эпоху глобализации превратился в самостоятельный фактор развития мировой экономики»; «Увеличение доли международных операций в общем объёме банковских операций»; и, наконец: «На национальную денежно-кредитную политику (то есть на банковскую деятельность Центрального банка) оказывает усиливающееся влияние растущая экспансия корпораций, банков, других финансовых институтов на мировом рынке капитала, в том числе в секторе прямых капиталовложений» [Влияние глобализации на основные параметры банковской деятельности. // http://bankir.ru/analytics/nadzor/7/35038 <07.11.05>]. О том, насколько Internet облегчает и удешевляет банковские операции, особенно международные, говорят следующие цифры: «В банковской индустрии транзакционные издержки составляют порядка 1 доллара при совершении сделки в отделении банка, 50 центов при совершении сделки по телефону, 25 центов при использовании банкоматов и 13 центов при использовании Интернет» [С.И. Паринов, Т.И. Яковлева. Экономика 21 века на базе Интернет-технологий. // http://rvles.ieie.nsc.ru/parinov/ <07.07.04>].

[306] «…в настоящее время объём мировой торговли (международной) составляет величины порядка нескольких триллионов дол. в год и вывоз капитала исчисляется величинами того же самого порядка» [http://
media.karelia.ru/~resource/econ/econ_th/R20.htm <08.10.03>]. «В период азиатского финансового кризиса (1997 год) объём прямых иностранных инвестиций в мире составил около 600 млрд. долларов, а в дальнейшем они быстро росли. Только за один 2000 год они увеличились на 14% и составили 1100 млрд. долларов…» [Шилин И.Г. Экономика – от политики ослепления догмами и мифов – к обоснованной стратегии. // http://www.mvd-expo.ru/ns/jurnal4/economyfrompol.htm – 14.10.2002 <18.10.03>]. «…по данным Министерства торговли США, общие активы зарубежных филиалов американских корпораций в середине 90-х гг. оценивались почти в 2 трлн. долларов». «В 1996 г. объём прямых иностранных инвестиций в мире оценивался в 3,2 трлн. долларов. На протяжении прошедшего десятилетия (1986 – 1995 гг.) по темпам роста он обгонял валовые вложения в основной капитал более чем вдвое, что свидетельствует об увеличивающейся интернационализации национальных систем производства». «…в общемировом объёме валовых вложений в основной капитал на иностранные филиалы приходилась примерно одна пятая часть» [http://www.bolshe.ru/catalogs/unit/100,105/books/342/s/ <12.01.04>].

^[307] Internet и сам способен стать единой глобальной электронной биржей, заменив собою все традиционные биржи! В Сети ведь можно найти продавца или покупателя чего угодно, будь-то товар или ценные бумаги, не прибегая к услугам посредников-брокеров. Соответственно, усиливается и модифицируется отмеченная Лениным тенденция эпохи империализма к падению роли биржи в связи с переходом её функций к крупным банкам. Показательно, что в новом здании Лондонской биржи отсутствует операционный зал с толпами суетящихся брокеров – все биржевые операции ведутся в тиши кабинетов при посредстве компьютеров.

[308] Более того, теперь покупать акции иностранных компаний могут беспрепятственно даже самые мелкие капиталисты. Безусловно, Internet очень помогает втягиваться в глобализацию даже тем капиталовладельцам из «среднего класса», чьи капиталы ничтожно малы, и кто, по этой причине, раньше не имел доступа на международный финансовый рынок. «Ещё совсем недавно мелкий вкладчик не мог вложить свои деньги во что-то более серьёзное, чем банковский сберегательный счет. Мир акций, взаимосберегательных фондов, облигаций, ценных бумаг, долговых обязательств и других не менее таинственных инструментов капитала оказывался просто недосягаем тому, кто был посторонним на Уолл-Стрит» [Билл Гейтс. Дорога в будущее. // http://ptu-z.narod.ru/lib/geits/ – 09.07.2003 <12.01.04>]. Да, именно Internet дал мелкому буржуа доступ в «мир таинственных инструментов капитала», дал мелким капиталам возможность – хоть и по-прежнему весьма ограниченную – «глобализоваться», вырвавшись из локальных и национальных рамок.

[309] «Глобализация – это слишком часто употребляемый термин, которому можно придавать самые различные значения. В настоящем обсуждении мы будем исходить из того, что этот термин означает глобализацию финансовых рынков и растущее доминирующее влияние на национальные экономики глобальных финансовых рынков и транснациональных корпораций. В этом смысле глобализацию следует отличать от свободной торговли, которая не имеет таких далеко идущих последствий для отдельных стран. …Характерной особенностью глобализированных финансовых рынков является то, что они обеспечивают возможность свободного движения финансового капитала». «Глобальные финансовые рынки возникли сравнительно недавно. …В восьмидесятых годах XX века, когда у власти находились Рональд Рейган и Маргарет Тэтчер, темпы развития глобальных финансовых рынков ускорились, а после распада советской империи в 1989 году они приобрели поистине глобальный характер» [Джордж Сорос. Тезисы о глобализации. // «Вестник Европы», №2–2001 // http://www.patriotica.ru/enemy/soros_glob.html <11.03.05>].

[310] «Важнейшим фактором, который инициировал и помог процессу глобализации, без сомнения, является фактор усовершенствования в технике. Сюда включаются усовершенствования в технике транспорта, в коммуникации и информационной технологии и вместе с тем в распространении идей и информации по всему земному шару». «…глобализация …видится в значительной степени как результат параллельного технологического взрыва в компьютеризации, телесвязи и быстрых перевозках» [Доклад Суданской коммунистической партии на Международной встрече коммунистических и рабочих партий (1999 год). – Информационный бюллетень. Документы коммунистических и рабочих партий. Международная встреча коммунистических и рабочих партий. – Афины, 21 – 23 мая 1999 г.: «Кризис капитализма, глобализация и ответ рабочего движения». – Издательство Synchroni Epochi Publisher S.A., Athens, Greece, 2000. – 174 с.].

«Сегодня система империализма уступает дорогу глобализации – новой стадии капитализма, характеризующейся производством, основанным на электронике [electronics-based production]; безумным стремлением повысить производство прибавочной стоимости любыми средствами; интернационализацией капитала; и заменой производительного капитала спекулятивным капиталом как доминирующей формой капитала. …“Империализм” – это был монополистический капитализм электромеханической эры; “глобализация” – это капитализм эры электроники» [Noam Chomsky. Economic Globalization: Capitalism In The Age Of Electronics. // http://www.aidc.org.za/ <16.02.05>]. Ноам Чомски, конечно, прав лишь отчасти – в том своём выводе, что глобализованный капитализм – это капитализм, основанный на информационном способе производства («на электронике», в его терминологии). Однако он глубоко заблуждается, утверждая, будто глобализация есть «конец империализма» [там же]. Империализм никуда не делся, поскольку современный капитализм по-прежнему остаётся монополистическим капитализмом (а это и есть, по определению, «империализм»). Он лишь вступил в новую фазу своего развития – в фазу, на которой монополистический капитализм ещё острее проявляет своё паразитическое, загнивающее нутро.

[311] «…глобализация – это новая стадия в развитии мировой капиталистической системы, сущность которой может быть определена как глобализация прибавочной стоимости и извлечения капитала» [Выступление Муфида Кутейша (Ливанская коммунистическая партия) на Международной встрече коммунистических и рабочих партий (1999 год). – Информационный бюллетень. Документы коммунистических и рабочих партий. Международная встреча коммунистических и рабочих партий. – Афины, 21 – 23 мая 1999 г.: «Кризис капитализма, глобализация и ответ рабочего движения». – Издательство Synchroni Epochi Publisher S.A., Athens, Greece, 2000. – 174 с.].

[312] «По определению, глобальная экономика – это такая экономика, в которой факторы производства – естественные ресурсы, капитал, технология и рабочая сила – точно так же, как товары и услуги, перемещаются по всему миру. Капиталисты наживают деньги, перемещая услуги, товары и естественные ресурсы из тех мест, где они дёшевы, в те, где они дороги, и перемещая производство товаров из мест, где оно обходится дорого, в места, где оно дёшево. Технология применяется там, где она приносит больше всего денег. Подобным же образом рабочая сила перемещается в места, где наиболее высокая заработная плата. В процессе этого глобального поиска наивысшей прибыли, где бы её ни удалось получить, происходит выравнивание цен, рент, заработков, выплаты процентов и дивидендов [выделено мной – К. Д.]. Заработная плата растёт в странах с низкой заработной платой и падает в странах с высокой заработной платой – это процесс, который экономисты называют “выравниванием факторов производства”» [Лестер Туроу. Будущее капитализма (Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир). (Lester C. Thurow. The Future of Capitalism, 1996. // http://www.patriotica.ru/actual/
thurow_future_.html <08.12.04>]. Насчёт последнего утверждения Л. Туроу можно высказать большие сомнения. Нет, в том, что в ходе капиталистической глобализации должна падать заработная плата в богатых странах, и будет происходить выравнивание уровня заработных плат, сомневаться не приходится. А вот будет ли существенно расти заработная плата в бедных странах – это ещё бабушка надвое сказала!

А теперь: пища для фантастов. Что произошло бы, если бы глобализованная капиталистическая земная цивилизация установила в один прекрасный день контакт с другими, при этом экономически более слабыми, цивилизациями? Тогда бы транснационализация капитала и глобализация капитализма естественно переросли бы в «транспланетизацию» и «галактизацию»!

[313] «Транснационализация монополистического капитализма и составляет, на наш взгляд, сущность “глобализации”» [Е. Н. Харламенко, А. В. Харламенко. «Многополюсный мир» или империалистическая глобализация: реальна ли альтернатива. – Марксизм и современность, 2001, № 1 – 2 (18 – 19). – с. 21 – 32]. «…важная причина, по которой компании стремятся стать глобальными, – это увеличение прибылей. …Не вызывает сомнения тот факт, что глобализация позволяет компаниям стать крупнее и богаче. …у компании нет шансов войти в число крупнейших корпораций мира без выхода на глобальный рынок. … Исследование 140 компаний, входящих в Fortune 500, проведённое Business International в 1993 году, показало, что у 90% этих компаний, начиная с 1974 года, прибыль, полученная от зарубежного производства, постоянно возрастала. Исследование показало также, что за период с 1985 года по 1993 год в зарубежном производстве средние темпы роста прибыли превысили средние темпы роста объёма продаж (5,9% против 4,1%), в то время как уровень прибыли, получаемой от производства на внутреннем рынке, снизился, в среднем, на 27%, несмотря на то, что объёмы продаж возросли на 5,2% [вывозить капитал намного выгоднее, чем применять его в своей стране! – К. Д.] » [А.А. Стриженко, М.А. Плаксина. Процесс глобализации в международном бизнесе. // http://aomai.ab.ru/Books/Files/1999-01/HTML/26/pap_26.html <29.09.03>].

[314] Если в 1947 году средний уровень ставок импортных тарифов составлял 50 – 60 %, то в начале 90-х годов он снизился до 9,6%, а в дальнейшем Всемирная торговая организация предполагает довести его до 3% [http://www.cfin.ru/press/management/2001-3/10.shtml <07.06.04>]. «Главная задача ВТО – либерализация мировой торговли на основе последовательного сокращения уровня таможенных пошлин и устранения различных нетарифных барьеров. В настоящее время правилами ВТО регулируется свыше 90% мировой торговли (по стоимости)» [http://www.vipdiplom.ru/books/35/150/6/ <07.11.05>].

[315] «Сейчас в мире …функционирует около 2000 свободных экономических зон, в том числе более 400 зон свободной торговли, столько же научно-промышленных парков, более 300 экспортно-производственных зон, 100 зон специального назначения (эколого-экономических, оффшорных, туристических и т.д.). Есть зоны, ориентированные на внешний рынок, есть – на внутренний. …там действуют всевозможные льготы по таможенному, арендному, валютному, визовому, трудовому и прочим режимам, что создаёт условия для развития промышленности и инвестирования иностранного капитала. В таких зонах функционирует около трети мировых банковских депозитов развитых стран. …Следует отметить, что расположенными в Южной Корее, Малайзии, Сингапуре, Гонконге "точечными" зонами, ориентированными на экспорт товаров, охватывается до 90% всего его объёма в развивающихся странах мира» [Копылов Ю.М.. Общемировой опыт использования свободных экономических зон. // http://www.investments.com.ua/
media/sez/sez-mir-opyt/ <07.11.05>]. Предполагается, что уже в скором будущем через свободные экономические зоны будет проходить до ¹ / ₃мирового товарооборота [Свободные экономические зоны в мировой экономике. // http://www.bolshe.ru/catalogs/unit/100,105/books/1364/s/ <12.01.04>]. Кстати, ВТО уже призывает к созданию к 2020 году единой мировой зоны свободной торговли! [http://www.vipdiplom.ru/books/
35/150/6/ <07.11.05>]. «Под свободной экономической зоной (или “зоной франка”), – говорится в Киотской конвенции, – понимается часть территории страны, на которой товары рассматриваются как объекты, находящиеся за пределами национальной таможенной территории и потому не подвергающиеся обычному таможенному контролю и налогообложению. Иными словами, территория, где соблюдается принцип “таможенной экстерриториальности”» [http://www.bolshe.ru/catalogs/unit/100,105/books/1364/s/ <12.01.04>]. То есть: свободные экономические зоны можно рассматривать как суверенные владения глобализованного Мирового Капитала, частично уже выведенные из-под юрисдикции национальных государств. Они, по сути, – островки и зародыши «нового мира» – глобализованного капиталистического мира.

[316] «Глобализация – это неукротимая интеграция рынков, наций-государств и технологий, позволяющая индивидуумам, корпорациям и нациям-государствам [имеются в виду, конечно, империалистические «нации-государства» – К. Д.] достигать любой точки мира быстрее, глубже и дешевле, чем когда бы то ни было прежде… Глобализация означает распространение капитализма свободного рынка на практически все страны мира. Она имеет свой собственный набор экономических правил, которые базируются на открытии, дерегуляции и приватизации национальных экономик с целью укрепления их конкурентоспособности и увеличения привлекательности для иностранного капитала», – говорит один из идеологов глобализации Т. Фридман [ цит. по: http://www.abramyan.ru/globaliz.htm <07.06.04>].

[317] Так, в 1950 году 49% экспорта Англии направлялось в страны Британской империи. Другие западноевропейские страны направляли на рынки отсталых стран до ³/₄ своего экспорта, США – 44%. Из своих колоний и доминионов Англия получала ⁴/₅ ввозимой ею пшеницы, св. 50% жиров и мясопродуктов, бóльшую часть прочего сырья [Большая Советская энциклопедия, 2-е изд., т. 17, с. 577]. Сейчас же, напротив, преобладает торговля между развитыми странами, а торговые связи бывших колоний диверсифицировались.

[318] «…в мире действует 85 региональных торговых и экономических соглашений» [Свободные экономические зоны в мировой экономике. // http://www.bolshe.ru/catalogs/unit/100,105/books/1364/s/ <12.01.04>].

«…Североамериканская зона свободной торговли, создание которой провозглашено в августе 1992 года после двух с половиной лет переговоров между США, Канадой и Мексикой. Образуется единое экономическое пространство с 360 млн. потребителей и совокупным объёмом производства в 7 трлн. долл.

На качественно новый этап развития выходит Европейский союз… В соответствии с Единым европейским актом, принятым странами – членами ЕС в 1992 году, завершён процесс создания единого внутреннего рынка этого объединения. Ликвидированы практически все оставшиеся барьеры на пути свободного перемещения товаров, услуг, капиталов и людских ресурсов. Отменяются оставшиеся таможенные формальности во взаимной торговле, интенсифицируются разработка и внедрение общих европейских стандартов, отменяются последние валютные ограничения и т. д. Снятие всех этих барьеров может повысить темпы экономического роста ЕС, снизить уровень цен на ряд услуг, уменьшить издержки производства и, в конечном счёте, усилить экономические позиции ЕС в мире, их конкурентоспособность» [http://www.library.by/shpargalka/belarus/economics/004/eco-232.htm <08.10.03>]. При этом ЕС, будучи наднациональным рынком со свободным перемещением товаров внутри него, в значительной мере замкнут для других стран. Об этом говорит тот факт, что 62,9% экспорта стран-членов ЕС не покидает границ Сообщества [В.Л. Иноземцев. Модели постиндустриализма – сходство и различия. // Общество и экономика, № 4 – 5, 2003 год, с. 51 – 96 // http://www.postindustrial.net/doc/magazines/article115.doc – 25.06.2003 <24.11.03>].

[319] «Свободная торговля также требует, чтобы страны делали то, что они проповедуют. Согласно библии неолиберализма, государства должны “либерализовать” их экономики посредством устранения барьеров на пути к свободной торговле, особенно тарифов, квот и субсидий. И всё же Япония, США и ЕС обильно субсидируют своих фермеров. Это позволяет агробизнесу развитого Севера и Запада продавать избыточное зерно менее развитым странам по искусственно низким ценам. Такая практика разрушает целые сектора туземных аграрных экономик, делая местный рис, кукурузу и пшеницу более дорогими, чем импортированные злаки и таким образом сгоняет фермерские семейства с земли. Кроме того, тарифы и квоты, вводимые индустриально развитыми странами, блокируют импорт текстиля, кожаных изделий и сельхозпродуктов из менее развитых стран. Если бы свободная торговля была действительно свободной, эти предметы потребления могли бы стать теми товарами, которые способствовали бы формированию более конкуренто способных позиций менее развитых в промышленном отношении стран» [Нед Боудро. Оксиморон или Грядущая смерть глобализации. // Интернет-журнал «Зет-мэгэзин» (США), 21 декабря 2002 года // Интернет-журнал «Коммунист. Ru» (http://www.communist.ru), № 65, опубликовано 06.01.03]. «Сторонники глобализации считают, что открытость рынков и свобода конкуренции, как правило, подразумевают минимальное государственное регулирование. Но заметим, что те страны, которые получают пользу от глобализации, имеют достаточно сильное государственное устройство. А вот странам, за счёт которых эту пользу предполагается получать, предлагают свести роль государства к минимуму. Этот двойной стандарт присутствует во всех вопросах» [С.Валянскин, Д.Калюжный. Понять Россию умом. – М.: Алгоритм, 2001 // http://rusidiot.boom.ru/big/ross/ross_2.html – 29.09.2001 <14.07.03>]

Дата добавления: 2015-08-02