К. Дымов, mailto: [e-mail] 7 страница

[176] Социальные аспекты глобализации для Российской Федерации. // http://www.ilo.ru/events/glob/htmls/
3_11.htm – 16.10.2002 <12.03.03>.

[177] Azfar Hussain. U.S. Imperialism: Some Perspectives from Latin America, South Asia, and the Arab World. // http://www.meghbarta.org/2004/february/azfar.html <12.01.05>. На протяжении 90-х годов «в пять раз вырос суммарный рыночный капитал 100 компаний-лидеров за 6 лет. А цифра мирового ВВП за период с 1994 по 1998 год увеличилась только на 14%. …выясняется, что рост капитала акул мирового капитала опережает рост мирового ВВП в 35,7 раза!!!» [Финансы опровергли ВВП? // http://www.polz.spb.ru/matrix_r/ <07.11.05>]. Так, самая крупная на рубеже веков корпорация – General Electric – увеличила свой капитал с $84,2 млрд. в 1994 году до $477,4 млрд. в 2000-м! [там же].

[178] http://www.aup.ru/books/m71/2_3.htm <10.12.05>.

[179] Не бойтесь глобализации. // http://www.proua.com/ <12.03.03>.

[180] Томас Гун. От экономического кризиса к мировой войне. – Марксизм и современность, 2003, № 1 – 2 (24 – 25). – с. 29 – 36. «В мировом бизнесе недели не проходит без сообщений о многомиллиардных сделках по слиянию компаний. С 1986 по 1996 гг. ежегодное количество объединений росло на 15%… …главная причина слияний – резко возросший уровень глобальной конкуренции, вынуждающий компании объединяться в борьбе за выживание, а тем более за лидерство в будущем» [http://www.aup.ru/books/m71/2_3.htm <10.12.05>]. И в последние годы, мы видим, процесс «слияний и поглощений» нисколько не ослабевает.

^[181] Использованы данные Международной организации автопроизводителей [http://geo.1september.ru/
<18.10.03>]. «Если в 1964 г. существовало 52 крупных независимых производителя автомобилей, то в последующие годы это число неуклонно сокращается – 18 ед. в 1998 г., 15 ед. в 2000 г. и по прогнозам до 8 – 12 ед. к 2010 г.» [http://rubinsergey.narod.ru/3_2.htm <16.02.05>]. «Усиливается процесс концентрации сил в автомобилестроительной отрасли. Согласно исследованию кредитно-финансового института HypoVereinsbank, из пяти с половиной тысяч поставщиков отрасли к 2010 году в мире останется меньше половины, а из пятнадцати крупных автомобильных концернов – не более десяти» [Мировое автомобилестроение на рубеже веков. // http://www.5ka.ru/54/34762/1.html <10.12.05>].

В начале XXI века General Motors контролировал Saab, Isuzu, Daewoo Motor, а также принимал определяющее участие в Subaru, Suzuki и Fiat. Ford выкупил Jaguar и часть Volvo и контролировал Mazda. Toyota приобрела Daihatsu; Volkswagen выкупил Seat, Skoda, Trabant, Bentley. «Даймлер–Крайслер» участвовал в Mitsubishi Motors и Hyundai [Томас Гун. От экономического кризиса к мировой войне. – Марксизм и современность, 2003, № 1 – 2 (24 – 25). – с. 29 – 36.]. Кстати, образование компании «Даймлер–Крайслер» в результате слияния двух автомобильных супергигантов стало одним из крупнейших экономических событий 90-х годов. Сделка в 38,3 млрд. долл. сделала объединённую компанию (недавно, правда, распавшуюся) одним из наибольших мировых автопроизводителей [http://www.bsgraphics.ru/magaz_ik_35.htm – 24.07.2001 <12.03.03>; http://www.chrysler.veho.ru/chrysler/ <12.03.03>]. «Эйфория слияний и объединений, уже несколько лет пронизывающая автомобильное производство, на первый взгляд, оставляет нам один лишь нехитрый вопрос: какую компанию поглотят следующей» [http://rubinsergey.narod.ru/3_2.htm <16.02.05>].

[182] http://www.nns.ru/archive/business/1997/07/02.html – 06.09.1999 <12.03.03>. «Слияния крупнейших корпораций в аэрокосмической, электронной, энергетической отраслях – знамение времени. …Возникновение супергигантов "Локхид – Мартин" и "Боинг – Макдоннел – Дуглас" означает объединение значительной части аэрокосмической и электронной индустрии. … После событий 11 сентября 2001 года интерес государств к крупным предприятиям ещё более возрос. Потому что, как грибы после дождя, посыпались новые крупные и крупнейшие военные заказы, справиться с которыми смогут только промышленные гиганты [подчёркнуто мной – К. Д.]. Корпорация "Локхид – Мартин" выиграла тендер на создание бомбардировщика-истребителя нового поколения. Сумма контракта 200 млрд. долларов! Сегодня это самый дорогой проект в мире » [Рифат Гусейнов. Люди и их дела: Большой бизнес и новые мифы. // http://www.ludidela.ru/0205/0205-33-02.html <12.03.03>]

[183] В результате слияния может быть создана крупнейшая в мире металлургическая компания. // The Economist, 28.10.2004 // http://www.rosinvest.com/news/59142/ <04.03.06>. Данные за 1995 год взяты из: http://
www.rbc.ru/year/97/r3001918.html <08.10.03>. (P.S. Последнее событие: объединение Arcelor с Mittal Steel).

[184] Е. Н. Харламенко, А. В. Харламенко. Россия и современность. К методологии проблемы. – Марксизм и современность, 1999, № 1 – 2 (13 – 14). – с. 63 – 66. Также: http://www.transport.ru/2_period/obzor/96/90.htm – 14.01.1997 <12.03.03>; Владимир Санько. «Де Бирс» меняет имидж. // http://www.africana.ru/konkurs/
raboti/Sanko/000909_DeBeers.htm – 09.09.2000 <12.03.03>; http://www.nns.ru/archive/chronicle/1997/10/
02.html <12.03.03>; http://www.referatfrom.ru/watch/5175/1.html <18.08.03>; Транснациональные корпорации: потенциальные возможности и пути дальнейшего развития. // http://u-pereslavl.botik.ru/~economics/
reports_html/demsin/demsin.htm <10.12.05>.

[185] Топливно-энергетический комплекс мира. // http://www.bolshe.ru/unit/5,111/books/7605/s/ <19.01.05>.

[186] Электронная «Большая Энциклопедия Кирилла и Мефодия», 8-е изд., 2004 г.; ст. «Газпром». Мы видим: «национальное достояние России» уже держит пол-Европы «за глотку», становясь практически монопольным поставщиком газа туда, – благодаря чему «Газпром» и вошёл в число крупнейших компаний мира.

[187] http://www.bolshe.ru/catalogs/unit/100,105/books/342/s <12.01.04>; А. Г. Арсеенко. Битва за Сиэтл: прогрессивные силы бросают вызов глобальному капитализму. – Марксизм и современность, 2000, №1 (15). – с. 106 – 117; А. Г. Мовсесян, С. Б. Огнивцев. Транснациональный капитал и национальные государства: противостояние или партнерство. // http://ebook.mpsf.org/books/68/91-2_chapter10.html – 16.10.2001 <12.03.03>; Транснациональные корпорации: потенциальные возможности и пути дальнейшего развития. // http://u-pereslavl.botik.ru/~economics/reports_html/demsin/demsin.htm <10.12.05>. При этом в условиях нарастающего обобществления производства, из-за чего обостряются противоречия капиталистического воспроизводства, монополии распространяют свою деятельность на многие отрасли, технологически связанные или же очень далёкие друг от друга. Они стремятся «технологически замкнуться», чтоб не зависеть от поставок извне и т.п. Наблюдается тенденция к превращению корпораций в многоотраслевые компании, компании «самого широкого профиля». Так, «…каждая из 500 крупнейших транснациональных корпораций США имеет в среднем предприятия в 11 отраслях, а наиболее мощные охватывают по 30 – 50 отраслей. В группе 100 ведущих промышленных фирм Англии многоотраслевыми являются 96, в Германии – 78, во Франции – 84, в Италии – 90» [там же]. Яркий пример: южнокорейский концерн Samsung, в состав которого входит не менее 12 компаний, занятых оптовой и розничной торговлей, строительством, производством электроники, компьютеров, бытовой техники, синтетического волокна, удобрений и других химических товаров, а также нефтепереработкой, авиастроением и проч. [http://www.aup.ru/books/m71/2_3.htm <10.12.05>].

Читателям, наверное, небезынтересно будет также узнать, так, между делом, что 70 – 75 % мобильных телефонов производятся на заводах всего пяти компаний (Nokia, Motorola, Samsung, Siemens, Sony-Ericsson) [http://www.techbusiness.ru/news/0502/1758.htm – 27.05.2002 <23.04.03>]. Лидирует Nokia, производящая 33 – 37 % «мобильников» [http://www.compoundsemiconductor.net/articles/magazine/7/12/1/1 <16.02.05>; http://
www.nordicum.com/new_site/ <16.02.05>].

[188] http://www.pa-inv-fund.com/download/241104/ <16.02.05>. В Европе “Coca-Cola” контролирует около половины рынка и “Pepsi” – 10% [http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/3756984.stm <16.02.05>].

[189] Энциклопедия Франции. Общие тенденции экономического развития. // http://france.fromru.com/0201.htm <23.07.05>. В России 100 крупнейших компаний производят 60% промышленной продукции страны [Рифат Гусейнов. Люди и их дела: Большой бизнес и новые мифы. // http://www.ludidela.ru/0205/0205-33-02.html <12.03.03>].

[190] Уве Афеманн. Фактор порядка в небезопасном окружении. Совершит ли «третий мир» прыжок в век информации? // Журнал «Международная политика», 2000, №10 // http://embassy.debis.ru/ru/library/
internationale-politik/2000-10/article05.html – 23.01.2001 <23.04.03>.

[191] http://www.hard-soft.ru/ <23.04.03>; http://tech.stolica.ru/news/n011018.htm – 25.10.2001 <23.04.03>; http://nauka.relis.ru/07/0112/07112054.htm – 25.12.2001 <23.04.03>. Более того, есть данные, что в 2000 году Dell производила 28% Intel-систем (а они составляют бóльшую часть всех ПК, производимых в мире), Compaq – 26% и Hewlett-Packard – 21% [http://www.k2kapital.com/news/984563774.html <23.04.03>].

[192] http://www.itc.ua/ <23.04.03>. «Уже в течение нескольких лет Hewlett-Packard и Dell контролируют свыше 30 процентов мирового рынка ноутбуков, а в прошлом году [2002-м – К. Д.] эти две компании продали около 4,5 и 4,4 миллиона портативных компьютеров соответственно. Во втором квартале 2003 года третье место по объёмам продаж ноутбуков заняла японская фирма Toshiba (0,97 миллиона штук или 11,1 процента мирового рынка), четвёртое – американская IBM (0,84 миллиона ноутбуков или 9,7 процента рынка), пятое – Fujitsu-Siemens (0,53 миллиона машин или 6,1 процента рынка), а шестое – тайваньская Acer (0,47 миллиона ноутбуков или 5,4 процента рынка)» [http://www.portcom.ru/news/ <11.03.05>]. Ещё выше степень монополизации на рынке карманных компьютеров (КПК); здесь на первую пятёрку (Asustek, Hewlett-Packard, Nokia, palmOne, Sony) приходится 84,2% продаж [Георгий Долин. Компьютеризация в мире и в России. // http://hardvision.ru/ – 08.11.04 <08.12.04>].

[193] http://www.uaportal.com/Hard/index2003-01-25.html – 03.02.2003 <23.04.03>; http://www.crn.ru/ <23.04.03>; http://www.mobilecomm.ru/ <23.04.03>.

[194] http://www.2000trainers.com/ <16.02.05>; http://planet.tvi.edu/perkins/eNews/CiscoCertification.htm <16.02.05>. «По объёму продаж корпорация занимает первое место в группе ведущих мировых поставщиков оборудования и решений для глобальных и корпоративных сетей, включая маршрутизаторы, коммутаторы, серверы доступа и программное обеспечение для сетевого администрирования. Около 80% используемых в Интернете маршрутизаторов произведено Cisco Systems» [Электронная «Большая Энциклопедия Кирилла и Мефодия», 8-е изд., 2004 г.; ст. «Сиско»].

[195] http://www.kv.minsk.by/index2001364301.htm <23.04.03>.

[196] http://tech.stolica.ru/news/n011018.htm – 25.10.2001 <23.04.03>; http://it.for-ua.com/rus/news/2002/01/25/
100007.html – 25.01.2002 <23.04.03>; http://www.triacom.com.ua/cgi-bin/npublisher/ <23.04.03>: http://expert.org.ua/2000/11/20/ <23.04.03>; http://composter.kiev.ua/ <23.04.03>; http://www.tstyle.ru/news/146/ <23.04.03>; http://www.cs.dp.ua/docs/comp_news/03_02/2.html – 28.03.2002 <23.04.03>.

[197] Майк Ингрэм. Судебное разбирательство по делу Microsoft, развитие программного обеспечения и капиталистический рынок. // http://www.wsws.org/articles/2000/may2000/micr-m02.shtml <23.04.03>; http://www.wsws.org/ru/2000/jun2000/revi-j23_prn.html – 23.06.2000 <23.04.03>; http://osp.admin.tomsk.ru/
cw/2001/43/034_1.htm – 08.12.2001 <23.04.03>; http://www.lenta.ru/internet/2000/03/26/ms/ – 26.04.2000 <23.04.03>. Да, «сегодняшняя информационная экономика – монополистическая информационная экономика», – справедливо замечает Роберто Верцола [Roberto Verzola. Information Monopolies and the WTO. // http://www.sn.apc.org/nitf/verzola.htm <30.12.04>]. А как же иначе, если производитель изначально должен иметь здесь большой капитал: «Поскольку начальные издержки [при производстве информационных продуктов – К. Д.] высоки, немногие фирмы или индивидуальные капиталисты могут позволить себе сделать их. Эти высокие начальные издержки служат барьером, который отфильтровывает тех, кто обладает недостаточным капиталом» [там же].

[198] http://bryansk.km.ru/magazin/ <23.04.03>.

[199] http://www.ufamt.ukrbiz.net/eng/ – 10.04.2003; http://www.gtnews.ru/newsdata/13/5516_1.html <23.04.03>; http://news.proext.com/comp/9281.html – 28.08.2002 <23.04.03>; http://www.gtnews.ru/newsdata/13/5516_1.html <23.04.03>; http://www.ibm.com/ru/news/nfolder/13_11_01_02.html <23.04.03>.

[200]Тем читателям, кто разбирается в компьютерном деле и интересуется им, можно порекомендовать статью: Lynda Radosevich. How the software industry creates monopolies. // http://www.infoworld.com/
articles/hn/xml/98/05/22/980522hnwhmonopoly.xml.

[201] Управление электронной коммерцией и онлайновый маркетинг. // http://www.esectorsolutions.com/rus/
company/useful/articles/ <12.01.05>.

[202] Так, в Италии всего две такие «медиа-группы» – группа Берлускони и её противник – телеканал RAI – контролируют 90% телеаудитории и владеют ³/₄ ресурсов отрасли [Monopolisation of the electronic media and possible abuse of power in Italy. // http://assembly.coe.int/Documents/WorkingDocs/doc04/EDOC10195.htm <30.12.04>]. В США 50 крупнейших коммерческих кабельных телеканалов принадлежат, полностью или частично, восьми или девяти наиболее мощным медиа-компаниям. Этим же «медиа-монстрам» принадлежат 5 самых крупных звукозаписывающих компаний, выпускающих 90% всей популярной музыки [http://
www.icce.rug.nl/~soundscapes/VOLUME03/Media_matters1.html <31.12.04>]. В 1983 году «…СМИ были сосредоточены в руках 50 корпораций. По состоянию на 2002 год лишь 9 компаний владеют вещанием: AOL Time Warner, Disney, Bertelsmann, Viacom, News Corporation, TCI, General Electric (владелец NBC), Sony (владелец Columbia и TriStar Pictures) и Seagram (владелец Universal film)» [Зиауддин Сардар, Меррил Вин Дэвис. Почему люди ненавидят Америку? // http://www.patriotica.ru/enemy/why_hate.zip <11.03.05>]. В 1998 году пять крупнейших компаний этой отрасли – Bertelsmann AG, News Corp, Hachette, а также Time Inc. и Warner (ещё до их слияния) – получили доход в $45 млрд., что составляет 18% от всего дохода мировых СМИ [Azfar Hussain. U.S. Imperialism: Some Perspectives from Latin America, South Asia, and the Arab World. // http://www.meghbarta.org/2004/february/azfar.html <12.01.05>]. И эта концентрация «влияния на умы людей», как и вообще концентрация капитала, представляет чрезвычайную опасность для человечества: «С точки зрения политической (или даже военной, поскольку война есть продолжение “политики” другими средствами) мир подошёл к опасной черте, когда 50 или 100 компаний, называемых транснациональными корпорациями или транснациональными банками, могут легко купить любые средства массовой информации в любой стране, скупить на корню любых политиков и государственных чиновников и обеспечить себе “мягкое завоевание” нужной для их глобальных целей извлечения прибылей территории или страны» [Все деньги мира. 1998 год. // http://www.polz.spb.ru/matrix_r/ <07.11.05>].

[203] К примеру, с состав крупнейшего американского банковского концерна Citigroup входит специальное подразделение Smith Barney, занимающееся исследованиями в области управления финансами и финансового планирования. «В Smith Barney работает более 300 аналитиков-исследователей и примерно 12,4 тыс. консультантов в 500 офисах, расположенных по всему миру» [http://www.management.com.ua/cases/
case038.html <07.11.05>].

[204] «К середине 1990-х годов взаимные фонды и пенсионные фонды аккумулировали сумму в 20 трлн. долларов. Это число в десять раз превышает цифры 1980-х годов» [Ник Бимс. Мировой экономический кризис – 1991 – 2001 годы. // http://www.wsws.org/ru/2002/apr2002/eco2-a16.shtml <06.08.05>]. В США в 1996 году одни только пенсионные фонды располагали активами в 4752 млрд. долл., что равнялось 62% ВВП страны [Борис Ключников. О глобализации, новом тоталитаризме и России. // Наш современник, №5 за 2000 год. // http://thewalls.ru/annals/kluch1.htm <07.07.04>].

[205] «Развитие системы участия приводит к прямому сращиванию промышленных корпораций с банками и кредитными учреждениями. Доля доходов от кредитно-финансовой деятельности некоторых крупных концернов, таких как ''Форд мотор'' или ''Дженерал электрик'', достигает 25 и более процентов. …Система участия в капитале часто дополняется личной унией банкиров и промышленников. Её наиболее важной формой являются так называемые ''пересекающиеся директораты'', когда представители одной корпорации входят в директораты других, а те, в свою очередь, имеют представительство в первой. Так, посредством личной унии банковский гигант ''Ситикорп'' связан с половиной из сотни крупнейших корпораций, ''Дженерал моторс'' – с ¹/₃ из них» [Лоскутов Владислав Иванович. Основы современной экономической теории. // http://loskutov.murmansk.ru/work-06/work-06-055.html <14.03.06>].

[206] В качестве примера можно привести мощные ФПГ, сложившиеся на Украине вокруг двух самых крупных банков – «Приватбанка» и банка «Аваль» (ныне – «Раффайзен-Аваль»). В 2003 году группа «Приват» владела большими (от 20 до 95,5 %) пакетами акций почти 30 предприятий горнодобывающей, металлургической, нефтеперерабатывающей и пищевой промышленности. Ей также принадлежали как минимум 8 оффшорных компаний и несколько СМИ, объединённых в корпорацию «Информационные системы Украины». «Аваль» сосредоточился на пищевой промышленности: ему принадлежало в то время от 11,28 до 56 % акций двадцати предприятий этой отрасли. Но он стал проявлять интерес и к металлургии. Кроме того, этот банк создал ряд структур-сателлитов, в частности, страховую компанию [Хто й чим володіє в Україні. – газ. «Рабочий класс», август 2003, № 31 (178). – с. 4 – 5]. А ведь эти украинские банки – ничто в сравнении с западными (такими, как, скажем, American International Group [AIG]) и даже российскими финансовыми колоссами. В той же России, например, всего 7 финансово-промышленных групп контролируют половину всей экономики! [http://www.unesco.org/most/esscrukav.doc <12.01.05>]. А в Японии 6 групп создают ⁴/₅ ВВП! [http://www.ifwea.org/isc/pilot03/ses3/add__read_powerfactsaboutTNCs.html <12.01.05>].

[207] Е. Н. Харламенко, А. В. Харламенко. Россия и современность. К методологии проблемы. – Марксизм и современность, 1999, № 1 – 2 (13 – 14). – с. 63 – 66; http://www.bolshe.ru/catalogs/unit/100,105/books/342/s/ <12.01.04>. Согласно «Книге Гиннеса» 1997 года, уже на то время в мире насчитывалось 20 банков с капиталом более 300 млрд. долл. у каждого! Также там приведена таблица десяти крупнейших страховых компаний. Их размеры тоже впечатляют – ни одна из них не имела капитал меньше 165 млрд. долл. На первом месте – «Ниппон Лайф Иншуэранс Компани» (Япония) – 364,8 млрд. долл.! Капиталы крупнейших банков и страховых компаний, таким образом, оказываются на уровне ВВП больших стран, вроде Бразилии. Стоит ли говорить, какой силой обладают эти финансовые Геркулесы и Самсоны, монополизирующие кредит!?

Но после 1997 года утекло много воды и могущество финансового капитала в результате его централизации многократно возросло. «Значительный вклад в развитие транснационального капитала внесла волна слияний в 90-х годах, которая привела к созданию транснациональных компаний, немыслимых всего лишь несколько лет тому назад [здесь и далее выделено мной – К. Д.]. Рыночное сосредоточение среди десяти крупнейших фирм, предоставляющих финансовые услуги, приблизительно удвоилось за период с 1992 года по 1997 год, и новые виды слияний продолжают появляться. В 1997 году Swiss Bank объединился с Union Bank of Switzerland для образования крупнейшей в мире финансовой организации с общими активами в 638 млрд. долл. Только четыре месяца спустя этот рубеж был преодолен слиянием Citibank-Travelers Group, оцениваемым в 698 млрд. долл. Но даже этот рекорд был побит в ноябре, когда Deutsche Bank приобрел Bankers Trust, соединив активы порядка 840 млрд. долл.» [http://www.bolshe.ru/catalogs/unit/100,105/
books/342/s/ <12.01.04>]. В результате процесса слияний и поглощений суммарные активы 50 крупнейших банков мира выросли с 12,1 трлн. долл. в 1994 году до 19,3 в 1997 и 32,5 трлн. долл. в 2000 году! [Все деньги мира. 1998 год. // http://www.polz.spb.ru/matrix_r/ <07.11.05>]. Почти трёхкратный рост! «Суммарные активы 50 крупнейших банков в 2000 году почти перекрывают значение общемирового Валового продукта, произведённого в 1998 году, выраженного в долларах США. Напомним, он составил по данным МВФ (1999 г.) 30 триллионов долларов. …указанные 50 банков вполне в состоянии, что называется, “профинансировать” всё мировое производство, обслужить всего его финансовые потребности» [там же].

[208] Уже «в 1984 году на долю банков, находящихся во владении холдинг-компаний [читай: на долю крупнейших банковских «групп», т.е. монополий – К. Д.], приходилось 86% всех депозитов коммерческих банков США» [Деньги, банковская система и денежно-кредитная политика (на примере США). // http://
www.bolshe.ru/catalogs/unit/110,100,105/books/20/s/ <12.01.04>]. В США ещё с 1921 по 1950 год число банков сократилось с 30812 до 14683. В 1948 году в 15 крупнейших банках страны, составлявших 0,1% от общего числа коммерческих банков, было сосредоточено 23,9% всех вкладов [Большая Советская Энциклопедия, 2 изд., т. 22, с. 501]. В настоящее время в США насчитывается примерно 8000 коммерческих банков (почти в два раза меньше, чем полвека назад). Но лишь 1% крупнейших из них располагает 71,3%-ми всех активов! Однако банковская система США по сравнению со многими другими развитыми странами характеризуется – в силу ряда исторических причин – не слишком высокой степенью концентрации. «В большинстве других индустриальных стран верхние 4 – 5 банков контролируют практически всё банковское дело» [U.S. Commercial banking market structure.// http://www.oswego.edu/~economic/eco340/chapter10.ppt <12.01.05>]. Пять крупнейших банков контролируют в Испании 46% банковского дела, в Италии – 47%, во Франции – 51%, а в Израиле – 90%! [http://www.globes.co.il/serveen/globes/ <12.01.05>]. «Тем временем консолидация происходит во многих банковских системах развитых стран. Если до середины 90-х гг. концентрация банковского капитала снижалась, то впоследствии в ряде стран ситуация стабилизировалась либо шла консолидация, отмечают эксперты базельского Банка международных расчётов (БМР). Исследования показывают, что концентрация банковского капитала снижает вероятность кризисов, потому что более крупным банкам легче диверсифицировать риски, получать более высокую прибыль, а вкладчикам легче следить за состоянием таких банков, резюмируют в БМР. В прошлом году БМР опубликовал сравнительную статистику: на долю пяти крупнейших банков в развитых странах приходится от 24% (в США) до 90% (в Швеции) совокупных активов. В России на начало этого года пятёрка крупнейших банков контролировала 45%, как и во Франции. Помимо Швеции отрыв крупнейших банков более весом в Канаде (87%), Голландии (84%), Бельгии (83%), Швейцарии (80%), Финляндии (79%), Австралии (77%), Норвегии (60%) и Испании (55%)» [Останутся сильнейшие. Банковская система России будет консолидироваться. // «Ведомости», 30.06.2005. // http://www.iib.ru/opencms/www.iib.ru/rus/news/fn/2005/06/fn4906.html <07.11.05>]. «В Великобритании, например, количество банков за последние десять лет уменьшилось на 56%, во Франции – на 43%, в Италии – на 28%, в Испании – на 16%» [Б.Е. Зарицкий. О положении в банковском секторе ФРГ. // http://www.vestnik.fa.ru/3(31)2004%5C5.html <07.11.05>]. Аналогично обстоит дело и во многих развивающихся странах. В Колумбии, например, пять финансовых групп контролируют 92% финансового капитала страны [http://www.cpiml.org/liberation/year_2002/october/world4.htm <12.01.05>].

И всё это, однако, – только цветочки! Ягодки, как говорится, – впереди: «Многие аналитики считают, что в среднесрочной перспективе смогут выжить банки, располагающие активами не менее $200 млрд.» [http://www.management.com.ua/cases/case038.html <07.11.05>].

[209] «Каков, к примеру, объём профинансированных сделок слияния и поглощения в 2000 году крупнейшими инвестиционными и коммерческими банками: Goldman Sachs – 1284,4 млрд. долл., Morgan Stanley Dean Witter – 1126,9 млрд. долл., Credit Suisse First Boston – 945,1 млрд. долл., Merrill Lynch – 780 млрд. долл., Salomon Smith Barney – 666,8 млрд. долл. (Financial Times, Friday, January 26, 2001.). Это только первая пятёрка банков» [Все деньги мира. 1998 год. // http://www.polz.spb.ru/matrix_r/ <07.11.05>].

[210] Обращает на себя внимание следующий факт: по всем статистическим данным доля ТНК в мировом промышленном производстве выше, нежели их доля в общем числе занятых рабочих и в общей стоимости производственных фондов. Так, «…200 крупнейших ТНК, которые сейчас контролируют около 25% всей экономической активности в мире… имеют всего 18,8 млн. рабочих и служащих, лишь около 0,6% глобального наёмного труда (около 3 млрд. человек в 1995 г., по оценке МОТ)» [Антон Баумгартен. Антиимпериализм или «антиглобализм»? (Размышления над колыбелью ещё одного движения российской левой). – Марксизм и современность, 2002, № 1 – 2 (22 – 23), с. 59 – 69]. Приведу ещё один показательный факт. В России в результате бурного развития «эффективного малого предпринимательства» доля крупных предприятий снизилась с нескольких десятков процентов в советские времена (когда производство было, по мнению буржуазных экономистов, «слишком сильно концентрировано») до 2,9% в 1996 году. Но, тем не менее, в указанном году на этих 2,9% крупных предприятий работало 68,7% занятых в промышленности, и они дали 77,7% всей продукции [А. Г. Грязнова. Страна больших заводов и маленьких фирм. // http://
www.elitarium.ru/ <12.01.05>]. Снова обращаю внимание на то, что удельный вес крупных заводов в промышленной продукции страны выше, чем их доля в числе занятых. То же в Германии: там в 80-х годы на малые и средние предприятия приходилось ²/₃ рабочей силы, но только 50% ВВП и 40% инвестиций [Государственная политика в отношении малого предпринимательства. // http://www.bolshe.ru/unit/7/books/
10551/s/ <24.09.05>]. Отсюда хорошо видно, что эффективнее – крупная промышленность или пресловутое малое предпринимательство. «Малое предпринимательство при всём его значении проигрывает крупному производству по показателю эффективности [если оно проигрывает по главному показателю – показателю эффективности, – то в чём же его «значение»? – К. Д.]. Так, например, на малых предприятиях в строительстве выработка на одного занятого почти на 40 процентов ниже, чем в крупных организациях, в промышленности – почти в два раза. Малое предпринимательство не в состоянии реализовать значительные хозяйственные проекты» [http://www.isrm.ru/pub/28.03.2000s.htm <12.01.05>]. Что, однако, забавно – очень часто «восхвалители» малого бизнеса умудряются находить подтверждение своим ошибочным взглядам в статистических данных, доказывающих обратное. Вот, например, что пишет Валентина Кузнецова в статье «Тайвань: ответ на вызовы глобализации» [http://www.chelt.ru/2001/11/kuznezova_11.html <07.11.05>]: «Характерная черта тайваньской экономической модели – доминирование малых и средних предприятий (МСП) (около 98% общего числа фирм), на которых заняты 78% трудоспособных граждан. В конце 90-х годов на долю МСП приходилось около трети объёма продаж на острове и около пятой части экспорта страны». Какое уж там «доминирование», если 98% фирм и 78% трудящихся граждан производят всего лишь ¹/₃ общественного продукта и ¹/₅ экспорта!? ²/₃ тайваньского производства сосредоточили 2% крупных компаний, обеспечивающих – подсчитайте! – вшестеро большую производительность труда!

Правда в том, что на предприятиях крупных компаний создаётся больше возможностей для организации автоматизированного массового производства, для внедрения методов научной организации труда, для комбинирования производств и т.д. Поэтому техника и организация производства на них лучше, производительность труда выше, а производственные фонды используются эффективнее (выше фондоотдача). «…концентрация производства гораздо сильнее, чем концентрация рабочих, потому что труд в крупных заведениях гораздо производительнее» [В. И. Ленин. «Империализм…», глава 1]. Со времён Ленина ничего не изменилось: «Транснациональные корпорации превращают мировую экономику в международное производство, обеспечивая ускорение научно-технического прогресса во всех его направлениях – технический уровень и качество продукции, эффективность производства, совершенствование форм менеджмента, управления предприятиями». «К числу конкретных причин возникновения ТНК следует отнести их экономическую эффективность, обусловленную большими масштабами производства во многих отраслях. …И соответственно появляется возможность снизить издержки производства и получить сверхприбыль» [http://www.bolshe.ru/catalogs/unit/100,105/books/342/s/ <12.01.04>].

Дата добавления: 2015-08-02