Схема № 2. При подготовке к дискуссии нередко возникает проблема выбора формы демонстрации:

При подготовке к дискуссии нередко возникает проблема выбора формы демонстрации: либо дедуктивная, либо индуктивная. С одной стороны, поскольку целью дискуссии является поиск истины, то для ее доказательства предпочтительны дедуктивные формы. С другой стороны, реальные дискуссии меньше всего похожи на демонстративные, доказательные рассуждения хотя бы потому, что и выдвигаемые в их процессе утверждения, мнения и решения, а также в особенности аргументы, или доводы, для их обоснования меняются в ходе обсуждения под влиянием критики оппонентов, да и сами доводы редко бывают исчерпывающими и достоверно истинными. Именно поэтому в реальных дискуссиях приходится ограничиваться правдоподобными рассуждениями. Обобщая выше изложенное, можно утверждать, что дедуктивная демонстрация может быть использована в полном объеме только в тех случаях, если ход дискуссии заранее известен и есть достаточно времени для ее подготовки. Примером таких «строгих» дискуссий могут служить защиты научных диссертаций, обсуждение заявлений сторон в ходе судебных заседаний.

Успех дискуссии во многом зависит от того, умеют ли ее участники достаточно точно улавливать смысл рассуждений друг друга, излагать материал доступно, не перегружая и не упрощая его в ущерб глубине мыслей. Кроме того, необходимо принимать во внимание свойственные многим догматизм мышления, неумение системно представлять предмет спора. Немаловажной преградой развитию дискуссии является неумение слушать. Как пишет Е.Н. Зарецкая: «Мы не умеем сдерживать свое желание высказать скороспелое мнение; спешим опровергнуть противника, не вникнув как следует в его рассуждения; перебиваем его, хотя он не закончил свою аргументацию, а потом оказываемся в глупом положении; цепляемся за несущественное и в итоге утомляемся, прежде чем добираемся до главного; отвлекаемся на что-либо во внешности оратора, на недостатки его речи и упускаем из виду суть его мыслей; не дослушав до конца, готовимся парировать намеки на нашу неосведомленность; не принимаем во внимание мотивы противника, побуждающие его сопротивляться нашему взгляду на проблему; пребываем в уверенности, что наших знаний вполне достаточно, чтобы защитить свою позицию; уверовав, что истина на нашей стороне, заранее настраиваемся на несогласие с утверждениями противника»[43]. Очевидно, что все это мешает взаимопониманию и адекватному восприятию сказанного.

Для того, чтобы внимание участников дискуссии не рассеивалось, предмет спора не упускался, а выявленные новые смыслы и обобщения не забывались предусмотрена позиция ведущего дискуссии. Функции ведущего следующие:

1) контроль за регламентом;

2) фиксация на доске или других носителях информации общих мест, выводов и выработанных смыслов, гипотез, то есть всех свидетельств расширения пространства знаний по теме;

3) «вбрасывание» вопросов, способствующих уточнению позиций и развитию дискуссии;

4) анализ материалов дискуссии и подведение ее итогов.

При подготовке к дискуссии целесообразно использовать рекомендации, которые предлагались для подготовки к диспуту. Дополнительную информацию можно получить, прочитав учебное пособие «Образовательные технологии в вузе». В частности, в нем содержится полезные сведения о целесообразности развития дискуссии в четыре этапа:

1) этап ориентации, в течение которого участники адаптируются к проблеме и друг к другу, вырабатывается установка на решение проблемы;

2) этап оценки, который предполагает сопоставление различных тезисов и идей;

3) этап консолидации, который связан с выработкой компромиссных решений;

4) этап рефлексивного анализа, в течение которого подводятся итоги, подчеркиваются моменты правильного понимания проблемы, указывается на несостоятельность некоторых замечаний, некорректных вопросов, обращается внимание на содержание выступлений[44].

Вопросы, часто возникающие в процессе подготовки к дискуссии:

1. Что такое стратегия и тактика?

Стратегия - общий план действия.

Тактика – совокупность средств и приемов достижения цели действия.

2. Прав ли А.Шопенгауэр, советуя: «Действуйте не на разум с помощью доводов, а на волю с помощью мотивов; тогда и противник, и слушатели, если у них такие же интересы, как у него, сейчас же согласятся с вашим мнением, хотя оно и было заимствованно из дома сумасшедших»?

Философ не прав, так как аргументы, опирающиеся на разум способны только усилить эмоциональное воздействие на аудиторию, служат превентивным средством против уловок. Более того, если вы предполагаете явное противодействие со стороны оппонента, дайте фундаментальное обоснование своих взглядов, ошеломите его оригинальным доказательством.

3. Какова оптимальная модель организации дискуссии?

Если дискуссия ориентирована на установление истины в ходе самой дискуссии, то лучше всего выбрать модель судебного разбирательства. При этом участникам должны быть известны основные процедуры и категории процесса, а ответственность за их неизменность возлагается на организатора (председателя суда).

4. Есть ли преимущества для выступающего первым?

Вопреки общепринятому мнению, такие преимущества есть. Выступающий первым, сначала может доказать свой тезис, а затем с помощью риторических вопросов посеять сомнение в отношении антитезиса.

5. С чего следует начинать выступление?

Следует начинать с того, что вас объединяет с оппонентом. В каждой аудитории есть определенные области содержания, которые признаются в качестве теоретически правильных и проверенных общественным опытом. Установив такие общие места, приступайте, на этой основе, к выявлению заблуждений и предрассудков.

6. Есть ли преимущества для выступающего вторым?

Выступающему вторым предоставляется возможность выбора стратегии выступления. Если вы уверены в неуязвимости своей аргументации, можно сразу доказывать свою точку зрения, не принимая в расчет то, что говорил оппонент. Если силы не равны, то следует начать с анализа аргументации оппонента, посеять сомнение в ее демонстративность, а затем приступить к доказательству своего положения. Следует хорошо продумать тактику выступления. При этом «из доводов сильные и важные должно положить на перёд, и те, которые более слабые, в середине, а самые сильные - на конец утверждения, ибо слушатели больше началу и концу внимают и оных больше помнят» (М.В. Ломоносов).

Дата добавления: 2015-07-25