Великие реформы и их значение в процессе становления гражданского общества

ВЕСТНИК ЕВРОПЫ», 2003. № 9

Андрей Медушевский «Опыт Великих реформ».

Великие реформы и их значение в процессе становления гражданского общества

Современный научный анализ мирового исторического процесса стремится к выявлению таких исторических ситуаций, которые выражают глобальные тенденции развития и в то же время позволяют проследить их проявление в различных хронологических, географических, социально-политических рамках. Главным предметом размышлений современных историков, политологов, граждан различных стран и регионов в настоящее время является вопрос о том, в какой мере классические (западные) модели перехода от абсолютистских режимов к гражданскому обществу, ценностям правового государства объясняют существо противоречивых социальных процессов, происходящих в мире – в Восточной Европе, Азии и других регионах (¹). Центральное место принадлежит проблеме становления современной демократии, и прежде всего соотношения старого (авторитарного, абсолютистского) порядка и перехода к новому. Иначе говоря, это классическая для политической мысли проблема – соотношение старого порядка и революции (²).

Развитие мирового исторического процесса нового и новейшего времени показало, что альтернативы переходу от сословно-иерархического авторитарного режима к бессословному гражданскому обществу, по существу, нет. Проблема состоит в другом: как реализуется такой переход, в какой мере его последствия предсказуемы, каковы должны быть действия общества и государства в подобных условиях.

Возможен ли эволюционный путь реформ, постепенно расширяющих социальное равенство, в сочетании с гарантиями политических свобод и прав личности? В России ХХ в., где крепостнические отношения привели к длительному социальному конфликту общества и государства, таилась постоянная угроза социального взрыва. Это было очевидно даже представителям власти. Позитивный и негативный опыт эволюционного развития и постепенного перехода к становлению гражданского общества в России XIX в. чрезвычайно информативен и имеет непреходящее значение для решения современных проблем. Его изучение, по существу, лишь начато. Необходим системный подход, т.е. изучение страны как целостной системы: каковы типы связей данного сложного объекта, механизмы, обеспечивающие функционирование системы, соотношение ее частей с внешними (по отношению к ней) социальными феноменами (³).

Для рассмотрения истории той или иной страны в контексте мирового исторического процесса, во-первых, необходимо проследить историю ее развития в длительных хронологических рамках. Это позволяет выявить постоянно действующие факторы, остающиеся стабильными в ходе всех изменений. Для описания культурно-исторических и политических явлений, характерных для различных обществ на разных этапах их развития, историческая наука и социология используют, в частности, такие понятия, как общества закрытые и открытые. Они различаются по способам их взаимоотношения с обстоятельствами внешней среды: в одном случае они характеризуются относительной гибкостью, критичностью самовосприятия, готовностью к изменению; в другом – ориентированностью на самоизоляцию от внешнего воздействия, стремлением к стабилизации сложившейся реальности.

Во-вторых, изучаемое явление (страна, государство, общество) должно быть рассмотрено с точки зрения социальной статики (как функционирует система в данный момент) и социальной динамики (что изменяется в ходе исторического развития, как меняются одни характеристики и остаются неизменными другие). Становится возможным выстраивать объясняющие гипотезы, размышлять, сопоставлять и, следовательно, получать новую информацию по тем вопросам, которые интересуют общество сегодня.

***

При таком подходе основное внимание сосредоточено на логике политико-правового развития Российской империи при переходе от традиционного крепостного строя к гражданскому обществу. В качестве главного события на этом пути выступает Великая реформа 1861 г., обозначившая начало процесса перехода страны к гражданскому обществу. В соответствии с этим необходим углубленный анализ таких вопросов, как социальная структура и правовой статус основных слоев общества (крестьяне, дворянство, городское население, интеллигенция), в котором в XIX, а особенно ХХ в. происходят коренные изменения. Предметом внимания становятся смена в ходе реформ правовых оснований общества и государственных институтов, особенности сословного строя накануне отмены крепостного права, роль государства и либеральной бюрократии в разработке стратегии реформ и создании механизмов их проведения, правовые основания крестьянской реформы. Особенно важны характерные изменения, связанные с формированием основ гражданского общества, – судебная и военная реформы, преобразования в системе образования, земская реформа и земские учреждения. Актуальной задачей является анализ проектов политических реформ, конституционных проектов и их соотношения с европейским законодательством (⁴). Данный подход в целом позволяет лучше осмыслить роль России в мировом историческом процессе.

Можно говорить о проекте демократических реформ в узком смысле (как документе, имеющем ряд формальных признаков всякого проекта). Но возможна другая (более широкая) трактовка. В современном обществознании и философии расширительная интерпретация данного понятия связана с его пониманием как проекции настоящего в будущее, сознательным конструированием представления о будущем. Это представление может быть неоднозначным у разных исследователей и зависит от того, какие элементы или процессы существующей реальности они считают наиболее значимыми, а также от того, как они понимают возможность их экстраполяции в будущее. Следствием становятся различные (и даже противоположные) прогнозы перспективных ситуаций, обусловленные как различным видением одних и тех же компонентов окружающей реальности, так и выявлением разных ее компонентов. В данном контексте можно говорить о проекте в широком смысле и попытаться реконструировать (с современных позиций) его оригинальные черты.

Реальный общественный запрос привел к созданию специальной технологии таких реформ, которая должна быть признана принципиальным научным достижением. Важность и оригинальность этой технологии заключалась прежде всего в отказе от абстрактного и чисто рационалистического подхода к нововведениям (в стиле французского Просвещения), точнее – переосмыслению таких понятий, как “рациональность” и “эффективность”, применительно к традиционалистским структурам. Другой характеристикой данной технологии становилось признание разрыва правовых форм (более консервативных по определению) и социального содержания, открывавшее возможность управления этим содержанием без изменения форм. Третьей – разделение социального и технологического (или инструментального) компонентов в развитии аграрной экономики.

Для монографической разработки проектов демократических социальных реформ в России (а впоследствии – во всех традиционных аграрных обществах) принципиальное значение имеет источниковедческий и проблемно-исторический анализ цикла програмных документов К.Д.Кавелина в широком контексте общественной и политической мысли эпохи Великих реформ.

К.Д.Кавелин являлся ведущим теоретиком реформ в канун их проведения, создавшим проект их осуществления. Понятие “проект” мы используем здесь и далее как в узком, так и широком смысле, то есть и как документ с изложением программы реформ, и как концепцию реформ (как план их осуществления и определение способов реализации). Данный проект представлен в целом ряде документов Кавелина, важнейшими из которых следует признать его Записку “Об освобождении крестьян в России” (1855), а также “Мысли об уничтожении крепостного состояния в России” (1857), “Мнения о лучшем способе разработки вопроса об освобождении крестьян” (1857), ряд сопутствующих им проблемных статей (⁵). Во-вторых, Кавелин должен быть признан (вопреки устоявшемуся мнению) одним из виднейших практиков крестьянской реформы.

Важность проектов Кавелина для целостного понимания аграрного вопроса в России вступает в противоречие с историографической судьбой его научного наследия. В дореволюционной историографии Крестьянской реформы его “Записка” рассматривалась в основном с чисто прагматических позиций – как собрание конкретных предложений по решению крестьянской проблемы, понимаемой при этом прежде всего с точки зрения ее экономического и административного содержания. Политическая актуальность проблематики аграрных реформ в период первой русской революции и последующих Столыпинских реформ затрудняла академический анализ проектов Кавелина, которые воспринимались как достаточно консервативные по отношению к новым задачам (⁶). В целом можно констатировать недостаточное внимание к проекту Кавелина, отсутствие его систематического изучения, а в определенном смысле упрощение и искажение его концепции. Данное исследование предпринято для исправления этой историографической ситуации. С этой целью нами проанализирован значительный массив как опубликованных источников (публикации проектов Кавелина и его сочинений, стенограммы и проекты Редакционных комиссий, материалы научных дискуссий), так и неопубликованных (прежде всего архив Кавелина в ОР РГБ и документы архивных фондов РГАЛИ и ГАРФ различных общественных деятелей, в которых сохранилась переписка Кавелина или отражены его взгляды) (⁷).

Мы исходим из того, что проект Кавелина представляет собой, безусловно, результат правового и политологического (в современном смысле) исследования, являясь концентрированным выражением философского мировоззрения и целостной концепции русского исторического процесса. В то же время (в отличие от многих других проектов) его автор не ограничивается чисто теоретическим решением, но предлагает очень четкую технологию его реализации.

Дата добавления: 2015-07-25