Австрии» от Германии 5 страница

«…Лозунг “За Сталина!” люди вос- принимали всем сердцем. Сталин от- крыл для русской души так долго за- мурованный шлюз национального чувства. Кого из национальных героев мы знали перед войной? Розу Люк- сембург, большевика Воровского и Клару Цеткин. Но пришел немец, и

тернационалисты” — быстренько отправили в утиль. Актуальными ста- ли совсем другие лозунги: “Вперед, славяне!” и “Убей немца!” Этот ло- зунг — “Убей немца!” — неожиданно придумал самый главный довоенный интернационалист-публицист Илья Эренбург. Война под руководством Иосифа Сталина быстро прекратила быть агитационной кампанией за со- ветский интернационализм. Она стала национальной войной русского народа за свое выживание, за свое националь- ное будущее. В это факте — подлинная причина нашей победы в Великой Оте- чественной войне»15.

К сожалению, огромный модер- низационный, интеллектуальный и нравственный (а значит, и образова- тельный) потенциал русской нацио- нальной идеи до сих пор не только не востребован, но, как очевидно, с тру- дом воспринимается властными струк- турами российского государства. Глу- бинная причина этого прискорбного факта скрыта в многолетней традиции интернационалистско-тоталитарной системы, навязанной большевика- ми России после 1917 года поистине

«железом и кровью». Неприкрытые гонения на подлинно русскую нацио- нальную интеллигенцию, пропаганда и фетишизация антирусских фактов истории и, напротив, циничные глум- ления над всем тем, что составляло глубинную сущность русского этни- ческого бытия, составили целую эпо- ху антирусского духовного геноцида с 1917-го по 1941 г. Только необходи- мость мобилизовать русский народ на борьбу с немецко-фашистским фан- томом и последующее восстановление страны подвигли правящую комму- нистическую деспотию на некоторое уменьшение и смягчение, а затем (в 60–80-е годы прошлого столетия) на

вскоре оказалось, что за деяния Розы

Люксембург никто не хотел умирать. Немец помог вспомнить о подвигах

15 Война за национальное будущее (интер-

вью с летчиком-штурмовиком, полковником

Александра Невского и гении Алек- сандра Суворова. Лозунг: “Мы — ин-

В.П. Завьяловым) // Томилинская новь. № 3 (179). 27.06.2008. С. 3.

Айгуль Насырова

изощренное камуфлирование анти- русского прессинга.

Перестроечное, а особенно пост- перестроечное время реанимировало исторически бесперспективный и под- черкнуто враждебный основному на- селению России антирусский дискурс. Усилиями заведомо ангажированных СМИ русским снова стал энергично прививаться комплекс национальной неполноценности, а само слово «рус- ский» в некоторых телерепортажах и публикациях, словно бы в насмешку над живыми еще ветеранами Великой Отечественной, стало безнаказанно сопрягаться со словом «фашист». Из- вестная, если не определяющая доля вины за этот очевидный социально- идеологический регресс лежит, как это ни парадоксально, на самих русских, в первую очередь — на русской интел- лигенции, которая на протяжении вот уже многих лет при отсутствии како- го бы то ни было государственного прессинга тем не менее безропотно, с каким-то даже мазохистским смире- нием выносит беспрецедентные поно- шения в адрес собственного народа.

Несмотря на вышесказанное, ситуа- ция с восприятием русскими людьми возможных элементов русской нацио- нальной доктрины в последние годы начинает меняться, причем все более быстрыми темпами.

Как показывают авторитетные со- циологические исследования, с 1998 г. начался рост популярности лозун- га «Россия для русских». По данным Левада-центра, его полная и фактиче- ская поддержка увеличилась с 45% ре- спондентов в 1998 г. до 53% на исходе 2005 года. ВЦИОМ рисует не столь драматическую, но похожую карти- ну: точку зрения, что «Россия должна

дентов, что почти совпадает с данными Левада-центра16.

Одновременно с подъемом популяр- ности лозунга «Россия для русских» в российском обществе последователь- но происходит уменьшение доли тех респондентов, которые воспринимают данный лозунг в подчеркнуто негати- вистском ключе: с 32% в 1998 г. до 23% в 2005 г. Любопытно, что последняя цифра почти совпадает с долей нерус- ского населения в составе современной Российской Федерации — 21%17.

Последний факт не означает, разу- меется, что идею «Россия для русских» поддерживают исключительно рус- ские, а все нерусские представители народов России выступают против нее. Здесь уместно полностью привести вы- сказывание известного ученого и по- литолога, одного из руководителей Татарской национально-культурной автономии Московской области Фаи- ля Мужиповича Ибятова, которое он сделал в рамках социологического экспресс-анализа Центра исследова- ний Кавказа и Востока РГТЭУ.

«В принципе я поддерживаю лозунг “Россия для русских”, — заявил Ф.М. Ибятов, — только очень ограниченный или психологически надломленный человек может увидеть в нем что-то нездоровое, что-то фашистское. Это примерно то же самое, как увидеть что-то нездоровое или фашистское в лозунгах: “Дом Ибятовых — для семьи Ибятовых” или “Дом Ивановых — для семьи Ивановых”. Для кого же долж- на, в самом деле, существовать Россия, как не для русских, которые своим трудом и своими победами создали это государство? Да, существует разница между татарским, удмуртским, ногай- ским, чеченским и еще с два десятка

быть государством русских людей»,

разделяют 15% опрошенных; еще 36% полагают, что «русские должны иметь больше прав, поскольку составляют

большинство населения страны». При-

144 мечательно, что в сумме эти две пози-

ции из опроса ВЦОМ дают 51% респон-

16 Общественное мнение–2005. С. 137 (табл. 19.13); Россия для русских — или для всех? // Мониторинг общественного мнения.

№1 (январь–март). С. 72.

17 Соловей Т.Д., Соловей В.Д. Указ. соч. С. 216.

России нужна русская система образования

других мироощущений и русским ми- роощущением. Но что станет с Росси- ей, если нерусские народы будут безо- глядно пытаться вынести свои частные мироощущения за двери собственных национальных квартир? Мне кажется гораздо более перспективным другой путь: реализовывать свою националь- ную самость, всемерно развивать свое национальное мироощущение внутри собственной национальной общины, а если воспользоваться более широ- кой категорией — внутри собственно- го народа. Не нужно придавать своим узконациональным, хотя порой и дей- ствительно очень важным, проблемам поистине вселенский масштаб. Тата- ры, удмурты, ногайцы, калмыки и так далее — все мы именуемся своими на- циональными именами только внутри России, а за границами нашей страны все мы — только русские… Об этом, как мне кажется, никогда не нужно забывать»18.

Итак, вряд ли будет ошибочным мне- ние, что наиболее прогрессивные, наи- более государственно мыслящие пред- ставители нерусских народов России если и не поддерживают прямо, то по крайней мере не видят никакой угро- зы своим народам и себе лично во все более популярном в русской среде ло- зунге: «Россия для русских». Понятно, что поддержка этого лозунга русским и всеми другими коренными народами России увеличилась бы многократно, если бы на государственном уровне этот лозунг был решительно очищен от совершенно чуждых и даже враждеб- ных его подлинному смыслу околофа- шистских инсинуаций.

В завершение, рискуя перегрузить статью цифровыми данными статисти- ческих исследований, приведу все же еще две цифры.

Первая — число молодых ребят- призывников, которые в масштабе Рос- сии, рискуя подвергнуться санкциям Уголовного кодекса РФ, все же предпо- читают не идти на службу в нынешнюю российскую армию, а безоглядно уда- риться «в бега». Таких призывников- уклонистов, по данным Генштаба, на сегодняшний день насчитывается по- рядка двести тысяч человек. Почти четыре полнокровных общевойсковых армии!

И другая цифра — результат социо- логического опроса среди уже при- званных (вернее, скорее всего, — от- ловленных): две трети молодых людей не собираются воевать с оружием в руках за Российскую Федерацию, если завтра случится война!19

Признаемся честно (хотя бы самим себе): эти две цифры — смертельный приговор, «вышка», которую наиболее молодая и наиболее динамичная часть российского общества — молодежь — выносит установившейся в Российской Федерации системе образования и вос- питания молодых поколений. Не нуж- но никаких дополнительных научных исследований, чтобы понять — каким чудовищным по масштабу крахом за- вершит свой исторический путь наша страна при первом же более-менее сильном международном или внутри- системном катаклизме!..

* * *

Попытаемся сформулировать неко- торые выводы из вышеприведенного материала.

1. Образовательная система России после периода рубежа XX–XXI вв. испытала масштабный кризис, разру- шена в своих основах и продолжает устойчиво деградировать.

2. Предлагаемые высшим правящим эшелоном России меры оздоровления

18 Россия для русских? Сборник выска-

зываний актуальных российских политиков и ученых в рамках экспресс-анализа, про-

19 Мясников В. Двести тысяч уклонистов —

всех не переловить //Независимое военное

веденного Центром исследований Кавказа и Востока РГТЭУ. М.: Ариана. С. 34.

обозрение. № 6 (650). 18–24 февраля 2011.

С. 1, 3.

Айгуль Насырова

ситуации в народном образовании, основанные на фактической вестер- низации, либерализации и коммерциа- лизации образования, со всей неиз- бежностью приведут к еще большему ослаблению образовательной системы страны, еще более резкому снижению образовательного уровня населения.

3. Планы реализации в России мас- штабного проекта модернизации эко- номики, приданияпоследнейактивного инновационного характера с большой долей вероятности вскоре окажутся под угрозой — по причине несоответ- ствия масштаба задач фактическому уровню образованности социума, осо- бенно его молодой и социально актив- ной части.

4. Единственной, по-видимому, идеологической основой ускоренного оздоровления и действительно пер- спективного развития образователь- ной сферы России может быть только искреннее и широкомасштабное обра- щение государственной власти к систе- ме традиций, принципов и критериев, объединяемых термином «русская на- циональная идея».

5. Общественное мнение русской части российского социума пережива-

ет своего рода «национальный ренес- санс», когда национальные ценности и национальные приоритеты начинают обладать все более важным значением для мироощущения русских, особенно в среде молодежи.

6. Курс правящего эшелона России на вестернизацию и коммерциализа- цию образования, на лихорадочный поиск идеологем брутальной толе- рантности, совершенно непонятных в русской среде, — опасен сам по себе. В сочетании с сохранением агрессивно- обструкционистского курса в отноше- нии системы «русской национальной идеи», при методичном обмарывании русского имени в фашистских «черни- лах», верховная власть страны рискует получить в лице молодой, прогрессив- ной и динамичной части русского об- щества наиболее непримиримого и по- следовательного врага себе. Дискурс демонстративного отказа бóльшей части российских (русских — по пре- имуществу) призывников защищать с оружием в руках государственную не- зависимость Российской Федерации — слишком серьезный сигнал русского общества, чтобы его можно было бы игнорировать.

«О П О З Д А В Ш И Е Н А Ц И И»

Александр Севастьянов

Гонка цивилизаций: секрет лидерства

Статья вторая

Итак, в истории информатики кни- гопечатание занимает особо почетное место как самый, после изобретения письменности, долговременный и мощ- ный фактор прогресса, определявший судьбы антропосферы за последние полторы тысячи лет. Изучая историю книжности той или иной страны, мы находим объяснение многим важным и даже ключевым моментам в ее исто- рии.

Это касается как макро-, так и мик- роцивилизаций.

Первые мы рассмотрели в предыду- щей публикации, последним посвяще- ны два постскриптума.

Дата добавления: 2015-07-25