Австрии» от Германии 2 страница

8-964-580-19-12; [e-mail] (Надежда Шалимова).

ИНСТИТУТЫ НАЦИОНАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА: ОБРАЗОВАНИЕ

Елена Галкина, Юлия Колиненко

Реформа образования как превентивная национальная политика

	Дьявол — в деталях.	вчера. Он стал результатом рефор-
	мы образования, которая началась в
Сразу после «восстания Спартака»	России вместе с развалом Советского
11 декабря 2010 г. появились отзывы,	Союза. Сейчас эта реформа вступает в
в которых участников событий имену-	финальную стадию, которая призвана
ют новыми декабристами и предвест-	отнять у граждан России даже теоре-
никами русской революции. Типичная	тический шанс бесплатно получить в
ошибка наших кабинетных аналитиков	школе образование, которое давало бы
в том, что они невольно проецируют на	возможность поступить в вуз.
нынешних 15–20-летних «революцио-	Новые инициативы власти, часть из
неров» свои культурные коды, образы	которых уже получила законодатель-
и идеалы. Вряд ли новые декабристы	ное оформление, а другая находится
вообще помнят о восстании на Сенат-	в процессе «общественного обсужде-
ской площади, о каких-то конституци-	ния», должны привести к возвращению
онных проектах, сочиненных во благо	России в состояние общества двух
русского народа, и уж точно не хранят	культур, с практически непреодоли-
под подушкой томик Пестеля.	мой пропастью между наследственной
Сегодня наиболее интеллектуаль-	элитой и народом. Уделом последнего
ные читают генерала Краснова, делают	будет «синий воротничок» и воспро-
татуировки с физиономией атамана	изводство «национальных ценностей»
Шкуро и носят в нагрудных кармаш-	в том виде, как их преподносит офици-
ках портреты Гитлера. Русским на-	альная пропаганда1.
родом они считают только себя и тех	Другого варианта развития собы-
власть имущих, которые похожи на	тий нет, если реформа будет завер-
них; остальных же относят к категории	шена. Потому что, к примеру, проект
унтерменшей, несмотря на славянское	образовательного стандарта предпо-
происхождение. Никакой общности	лагает, что в старшей школе не будет
с большей частью населения РФ они	обязательных бесплатных предметов,
не чувствуют, и более того — глубоко
презирают, не вдаваясь в подробности.	1 Так, например, Д.А. Медведев сформули-
В массе же своей современное юноше-	ровал «русскую традицию и русский харак-
ство просто весело кидает зиги, сочи-	тер» как «терпимость, отзывчивость, умение
няет вирши про дедушку и думает, что	уживаться вместе с соседями, строить со-
изгнание чурок из России решит все	вместное государство, уверенность в себе»
	социальные проблемы.	(Медведев Д.А. Выступление на встрече с ру-
	Сформировался этот жуткий кок-	ководством Федерального собрания // http://
	тейль в головах русских мальчиков не	www.kremlin.ru/transcripts/10087)

Реформа образования как превентивная национальная политика

кроме физкультуры, основ безопасно- сти жизнедеятельности (ОБЖ) и новой дисциплины «Россия в мире», призван- ной воспитывать патриотизм2. А физи- ку, химию, биологию можно заменить ознакомительным курсом «естество- знание». К этому стандарту и другим подробностям светлого будущего мы ещё вернёмся, а пока вспомним, как страна, когда-то создавшая лучшую в мире систему общедоступного образо- вания, подошла к деградации, сравни- мой с заменой трактора на соху.

Единственной идеологией3ново- го российского государства в 90-е гг. стал агрессивный и бескомпромисс- ный антисоветизм. Пока радикальный, по ельцинским временам, проект ре- формы образования («проект Асмо- лова») буксовал на законодательном уровне из-за общественных протестов, в школьных программах допускались любые эксперименты, ограничивав- шиеся только рамками, которые зада- вались не столько вертикалью власти, сколько внутренней цензурой авторов стандартов, программ, учебников и самих учителей. Из предметов гумани- тарного цикла пропал марксизм. И бог бы с ним, но исчезли не только упоми- нания об экономических и социальных противоречиях, но и то, на чем базиро- валось духовно-нравственноевоспита- ние человека и гражданина, о котором постоянно ведут речь авторы совре- менных образовательных стандартов4. Но может ли, в самом деле, гражданин воспитываться на отрицании? Из ли- тературы тихо исчезли герои Макси- ма Горького и Николая Островского, пятнадцатилетний капитан сдал свои

2 Федеральный государственный образо- вательный стандарт (ФГОС) общего образо- вания. Среднее (полное) общее образование. Проект / Рук. разработки проекта: Л.П. Ке- зина, А.М. Кондаков. М., 2010. С. 56 // http:// standart.edu.ru/catalog.aspx?CatalogId=4100

3 Если не считать таковой «демократию».

4 ФГОС общего образования. Среднее

позиции Рэмбо и Брюсу Ли, которые, в свою очередь, капитулировали перед Нео и Ларой Крофт. С начала 90-х и по сей день ни учебники, ни официальный российский масскульт не предлагают молодым умам образцов для подража- ния. Поэтому ролевые модели нахо- дятся сами.

Откуда в стране, победившей фа- шизм, как герои всплыли предатели и коллаборационисты, откуда в глазах потомка донских казаков тоска по фюреру? Мы не будем здесь искать первого, кто крикнул «Heil Gitler!» в постсоветской России. Но одной из причин такого чудовищного замеще- ния в исторической памяти является демонтаж советской системы образо- вания, который в «лихие 90-е» прохо- дил достаточно медленно, в основном экономическими методами и через со- держание учебных пособий. Уровень зарплат вымывал квалифицированные кадры младше пенсионного возраста из школ и, в меньшей степени, вузов; а профанация экспертизы позволя- ла авторам учебников вставлять свои любимые сюжеты, тексты и задачи, не заботясь о том, поймут ли их ученики. Одного этого, как видно, вполне хвати- ло, чтобы социально-активная, нерав- нодушная и неконформная молодёжь увлечённо цитировала русскоязычные агитки Третьего рейха. Но это только начало, потому что процесс реформ набрал крейсерскую скорость только в

«нулевых» и лишь к 2010-му добрался до школ. Объекты главных реформ ещё учатся в начальной школе.

* * *

В части вузов лейтмотивом реформы сейчас служит т.н. Болонский процесс, к которому Россия присоединилась в 2003 г. Со ссылкой на него потом и ста- ли проводиться все преобразования, необходимые якобы для интеграции российского интеллектуального по-

тенциала в Европу. Для начала авторы реформы принялись за ликвидацию

(полное) образование. С. 48, 52.

наследия СССР — пятилетнего обуче-

Елена Галкина, Юлия Колиненко

ния в вузах и замены оного системой из двух ступеней: бакалавриат (4 года) и магистратура (2 года).

Документы Болонского процесса были подписаны В.В. Путиным в ноя- бре 2003 г., но принципиальное со- глашение было достигнуто несколько раньше, на конференции министров высшего образования в Берлине (сен- тябрь 2003 г.). Присоединение к Бо- лонскому процессу предполагает взаимное признание квалификаций и унификацию степеней, но не отме- няет в обязательном порядке нацио- нальную систему образования. Более того, основной документ Болонского процесса, Лиссабонская «Конвенция о признании квалификаций, относя- щихся к высшему образованию в Ев- ропейском регионе» 11.04.1997 г., даёт право на её частичное подписание5, чем и воспользовались Великобритания, Германия, Франция, Испания. Так, на- пример, Германия отстояла существо- вание у себя, в отличие от большинства европейских стран, двух научных сте- пеней — кандидата и доктора наук (в проекте российского закона «Об об- разовании в РФ» от 2010 г. упоминание о докторантуре уже отсутствует). Вне Болонской системы остаётся большин- ство платных элитных вузов ЕС, напри- мер, Оксфорд, Кембридж, Парижская политехническая школа.

И только Россия принялась за лом- ку своей высшей школы, хотя могла бы вступить в Болонский процесс прак- тически без реформирования высше- го образования. Ведь ранее, окончив

5 «Любое государство, Святейший пре- стол или Европейское сообщество могут в момент подписания или сдачи на хранение своей ратификационной грамоты, документа о принятии, одобрении или присоединении, заявить, что оно сохраняет за собой право не применять целиком или частично одну или несколько из следующих статей настоящей

Конвенции» (Ст. XI.7) // Касевич В.Б., Свет-

124 лов Р.В., Петров А.В., Цыб А.В. Болонский

процесс. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. С. 58.

среднюю школу, молодой человек по- ступал в техникум на 3 года, после чего имел право перевода на 3-й курс про- фильного вуза. Студент техникума при этом получал не только общие гумани- тарные или технические знания, но и конкретную профессию. Более того, до недавнего времени существовало по- нятие «неполное высшее образование» (3 года вуза), имевшее официальный статус и признававшееся работодате- лями. Почему же нельзя было прирав- нять наше неполное высшее к бакалав- ру? А специалиста к магистру? Все эти возможности предусмотрены Болон- ским процессом. И в 2010 г. авторы ре- формы вдруг вспомнили о том, что не- обязательно отменять 5-летнее высшее образование и вводить «европейскую» систему оценок. Но перед этим шесть лет министерство и вузы занимали своё время подготовкой нормативно- правовых актов, программ, учебных пособий и миллионов страниц иной до- кументации для перехода на жёсткую систему бакалавриат–магистратура.

Так почему же надо было делать кальку с европейских (и то не везде существующих) степеней? Расхожий ответ — наши специальности в дипло- мах непонятны европейским универ- ситетам и работодателям. Но специ- альности выпускников МФТИ, МГУ или Бауманского университета евро- пейский работодатель всегда отлично разбирал — тому множество примеров работающих на Западе наших выпуск- ников.

К 2010 г. европейские инициаторы реформы планировали создать «еди- ное европейское пространство высше- го образования». Но пока что унифи- кация не приносит ожидаемых плодов, обучение в других странах не стало на- много доступнее даже для жителей ЕС, а вот качество заметно снизилось, и студенты стали ощущать себя покупа- телями в супермаркете, а не учениками и соучастниками создания нового зна- ния. Единая система доступного обра- зования 3-й ступени (т.е. высшего) дей-

Реформа образования как превентивная национальная политика

ствительно необходима Европейскому союзу, более того, без неё ЕС будет неконкурентоспособен по сравнению с главными игроками мировой эко- номики и политики — США и Китаем (качественного массового высшего об- разования в Европе никогда не было). Но в существующем виде она пока не работает. Более того, экономический кризис, начавшийся в 2008 г., привёл к заметному снижению и доступности, и качества образования, что вызвало миллионные студенческие и препода- вательские протесты практически во всех странах ЕС. Скорее всего, гранди- озный европейский проект будет отло- жен на неопределённое время.

Но проблема даже не в самой Болон- ской системе. Россия, с её массовым высшим образованием, имела возмож- ность вступить в эту систему практи- чески без изменений образовательных традиций, но добровольно отказалась от этого.

Многие сейчас называют Совет- ский Союз самой научной цивилиза- цией мира. И здесь есть рациональное зерно, как видно хотя бы из отчётов ЦРУ о развитии науки и образования 1950-х гг.6. Сколько существует стра- тифицированное общество, столько на всех континентах бытуют две куль- туры — элитарная («высокая») и мас- совая («низкая»). СССР представлял собой первое и по сути единственное в ХХ в. общество, где высокая культура стала культурой масс. Этот феномен непосредственно связан с всеобщей системой образования, а точнее про- свещения, и идеологией последова- тельной общедоступности любого об- разовательного уровня и направления. Такая система давала возможность

6 См., напр.: Goals and Attainments of Edu- cation in the USSR // Provisional Intellegence Report. CIA/RR PR–16. 24 April 1952; Long- Range Capabilities of the Soviet Union in Major Scientific Fields 1957–67. Monograph I. Sum-

вертикальной мобильности, играя роль социального лифта. И только в начале XXI в. власть отважилась начать де- монтаж советской социальной сферы и просвещения как её части.

В конце сентября 2003 г. научно- педагогическая общественность была извещена об этом на заседании Совета по педагогическому образованию. Тог- да основные планы, в изложении мини- стра В.М. Филиппова, выглядели сле- дующим образом (курсивом указана степень реализации к концу 2010 г.):

1) для эффективной подготовки уча- щихся к вузу в старшей школе в обяза- тельном порядке вводится профильное обучение (т.е. по направлениям — гума- нитарному, физико-математическому и т.д.), а в 9-х классах — предпрофиль- ное (предполагалось ввести с сентября 2005 г.). В старшей школе предполагает- ся около 10 «профилей»-направлений; в каждом из них около 30% учебного времени будет отводиться узкоспеци- альным курсам по выбору учащегося (т.н. элективные курсы). Содержание курсов должно было быть подготовле- но к сентябрю 2006 г. — приостановле- но в связи с задержкой принятия новых стандартов общего образования, опу- бликованных в конце 2010 г., но ещё не утверждённых (см. ниже);

2) разрабатываются новые стандар- ты общего образования, учитываю- щие особенности профильной школы (должны были быть введены с сентя- бря 2006 г., см. п. 1);

3) система высшего образования должна быть приведена в соответствие с «многоуровневой системой» Европы, описанной в документах Болонского процесса — осуществлено в минималь- ном количестве вузов; новый проект закона «Об образовании» сохраняет 5-летнюю систему подготовки спе- циалиста, наряду с двухуровневой;

4) должно быть разработано единое приложение к диплому, т.к. общие дис-

циплины, изучаемые в вузах Европы,

maru Estimate // Scientific Intelligence Report.

будут одинаковыми — не осуществле-

CIA/SI 2–59. 23 January 1959. P. 1–9.

но ни в странах ЕС, ни в РФ;

Елена Галкина, Юлия Колиненко

5) вузы, не принявшие требования Болонской конвенции, лишаются го- сударственного финансирования — не реализовано в связи с тем, что боль- шинство вузов с задачей не справи- лись;

6) в послевузовском образовании кандидаты приравняются по статусу к магистрам, а доктора (наши) будут приравнены к европейским докторам наук (PhD) — по проекту закона «Об образовании» докторантура выведена из системы образования и подготовки научно-педагогических кадров;

7) форсировать внедрение ЕГЭ как единого критерия для поступления в вуз: полностью — 2005/2006 — ЕГЭ введён как обязательная форма ито- говой аттестации выпускников школ в 2009 г.

Для реализации этой программы уже в средней школе планировалось создать модульные курсы, ввести «кре- дитную систему» с набором баллов за элективные курсы. Профильные дис- циплины в старшей школе, по приме- ру европейской системы, собирались преподавать за счёт «непрофильных», которые можно частично усвоить «по выбору». То есть предполагалось за- менить систематизированные пред- метные линии мозаичным набором модулей. На осуществление этих пла- нов были выделены немалые средства, согласно «Федеральной целевой про- грамме развития образования на 2006– 2010 гг.»7.

Перестройка на западный ма- нер есть попытка замены научно- фундаментального подхода к обра- зованию «компетентностным» (или

«профильным) — для школы и вузов. В этом случае вместо системного пред- ставления о мире молодой специалист с высшим образованием получит набор узкопрофильных знаний, которые да- дут ему возможность ориентироваться в существующем пространстве своей

профессии, но не изменить это про- странство.

Именно так и видит цель реформы министр А.А. Фурсенко, который не раз обозначал, что главное — взра- стить потребителя, который сможет правильно использовать достижения и технологии, разработанные другими8.

Поэтому предполагается, что в основном государственное финан- сирование будет идти на программы бакалавриата, и бакалавры на рынке труда должны составить от 70 до 80% всех выпускников. Определять, кто останется в магистратуре, будут по результатам конкурса. Согласно кулу- арным разговорам в вузах, прошедших по конкурсу будет не более 10% от вы- пуска бакалавров. Для остальных ма- гистратура будет платной.

Такое соотношение между коли- чеством бакалавров и магистрантов, с урезанием базовых учебных пла- нов, оттеснением кафедры и научно- го руководства в магистратуру, неиз- бежно ведёт к резкому сокращению профессорско-преподавательского состава. За этим логически следует развал большинства российских науч- ных школ. Наиболее квалифицирован- ные и научно активные преподаватели поспешат покинуть страну, восполь- зовавшись «академической мобильно- стью». После введения новой системы оплаты труда в бюджетных организа- циях, сдобренной остальными ново- введениями, можно с уверенностью сказать, что новая волна «утечки моз- гов» не заставит себя ждать.

Впрочем, российские власти к этому готовы. Как заявил однажды Миха- ил Ковальчук, директор Российского научного центра «Курчатовский ин- ститут», благодаря отъезду ученых за рубеж не только «российская наука бесплатно интегрировалась в запад- ную», но и «многие западные инсти- туты переориентировались на россий-

126 7 См. официальный сайт программы http://

www.fcpro.ru/

8 См., напр.: Литературная газета, № 32 (6132), 8.08.2007.

Реформа образования как превентивная национальная политика

скую “идеологию”». Пытаться вернуть российских ученых из-за границы не нужно: «Пусть они сидят там и цемен- тируют нашу связь с мировой наукой. Они являются нашими резидентами»9. Взамен в инновационный центр «Скол- ково» планируется приглашать учёных из-за рубежа и обеспечивать им «такие условия для работы и жизни, которые будут не хуже, чем условия, которые иностранные специалисты имеют в других местах земного шара» (В.Ф. Вексельберг)10.

Социально-исторический закон гла- сит, что первая задача новой элиты об- щества, каким бы ни был социальный строй, — самосохранение и передача власти внутри страты. Современная элита практически не нуждается в ре- альной легитимации обществом, ибо верует во всесильность манипуляций с электоратом. Опасность она видит в сохранившейся формально возможно- сти высокой вертикальной мобильно- сти и ротации кадров. После реформы таких опасений будет гораздо меньше. Болонский процесс в РФ с само- го начала не имел иных задач, кроме:

1) переориентации образования в це- лом с системного на мозаичное, полу- чив которое, человек не будет способен делать самостоятельный анализ того, что творится вокруг; 2) установления практически непреодолимого обра- зовательного барьера между элитой и массой и, таким образом, создания комфортных условий для самовоспро- изводства высшей бюрократии.

Но изменения, произошедшие с мо- мента присоединения России к Болон- скому процессу, показывают, что и эти задачи осуществляются весьма стран- ным образом.

24 октября 2007 г. был подписан за- кон о введении двухуровневой в высшей

школе (№ 32-ФЗ «О внесении измене- ний в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части уста- новления уровней высшего профес- сионального образования)»). Соглас- но этому документу, 31 августа 2009 г. должен был закончиться последний приём в вузы на специалитет, и Россия переходит на систему бакалавриат– магистратура. Этим планам не суждено было сбыться: сначала был утверждён перечень специальностей, по которым сохранялся 5-летний срок обучения11, стандарты бакалавриата до сих пор приняты только частично, а в проекте закона «Об образовании» специалитет возвратился в основную схему выс- шего образования (п. 3 ст. 112). Спе- циалитет сохраняют специальности лечебные, судебной экспертизы, во- енные, правоохранительной деятель- ности МВД, геодезии, ряд специаль- ностей в искусстве, информационной безопасности (при подготовке в ФСБ). Этот перечень, кстати, показывает, что российские власти опасаются введения двухуровневой системы в жизненно важных для них отраслях.

Новые стандарты высшего образо- вания, в отличие от прежних, совер- шенно не касаются содержательной, предметной стороны обучения. Стан- дарты написаны в русле компетент- ностного подхода, согласно которому определяется не содержательное на- полнение, а умения и навыки, которые демонстрирует выпускник.

В реализации этого проекта есть одна проблема. Преподаватели вузов, которые занимаются по указанию свы- ше разработкой программ, не понима- ют, зачем это нужно. Более того, до издания руководством вузов распоря- жений разработать программы и систе- му оценок, по российской традиции, ко вчерашнему утру, эти преподаватели

9 Коммерсант-Власть. № 25 (828). 29.06.

2009.

10 Анисимов С. «Сколково» на старте //

11 Вузы РФ более чем по ста специаль-

ностям сохранят пятилетний срок обуче-

Голос России. 18.12.2010 // http://rus.ruvr. ru/2010/12/18/37126410.html

ния // РИА Новости // http://www.rian.ru/ society/20090407/167424407.html.

Елена Галкина, Юлия Колиненко

отказывались верить, что реформа до- берётся до их родного вуза. Поэтому документы составляются в спешке и в учебном процессе существуют только на бумаге. Но в законодательство вно- сятся новые изменения, и скоро придёт время, когда старую программу уже нельзя будет втиснуть в прокрустово ложе сокращённых аудиторных часов и внеаудиторных занятий, не предпо- лагающих проверки преподавателем. Поэтому реально работающие новые программы будут создаваться не одним поколением преподавателей, путём проб и ошибок, и с десяток выпусков можно заранее вычеркнуть: специали- стами в своей области студентам бли- жайших лет стать не суждено.

Ноэтонеединственнаяновация. Ещё в самом начале радикальной реформы, которую сейчас часто и обоснован- но называют «революцией сверху», А.А. Фурсенко говорил, что сейчас в России слишком много вузов (в СССР было всего 600, в РФ на 2005 г. — 3 тыс. вместе с филиалами)12, а качество об- разования в них падает. Из этого, по мнению министра, следовало, что, во- первых, число вузов надо сокращать, а во-вторых, выстраивать иерархиче- скую структуру, разделив их на три группы: «В первую должны войти 10–20 общероссийских университетов. Это вузы в каком-то смысле бренды.

ведущих научно-исследовательских университетов не превышает 100–150. В 2010 г. Фурсенко вновь говорит, что

«в полной мере соответствуют совре- менному образовательному процессу порядка 100–150 вузов». Причём кри- терий соответствия таков: «Сегодня в конкурсах, которые связаны с взаимо- действием высшей школы и реальным сектором экономики, с развитием ин- новационной структуры, с привлече- нием к образованию ведущих ученых, с получением научных грантов, уча- ствует не более трети российских ву- зов, побеждает ещё меньше»13. То есть уровень образования, которое реально даёт вуз, руководство Минобрнауки не интересует. Современность универси- тета исчисляется количеством полу- ченных грантов и освоенных денег.

Официальная статистика даёт не- много иные данные. Всего в России с населением 140 млн. на 2009–2010 гг. (новейшие доступные данные) чис- лилось 1114 вузов, из них только 662 государственных14. Для сравнения: по данным ЮНЕСКО, в США с населени- ем 307 млн. на 2010 г. — 5758 универси- тетов15. Чуть более тысячи вузов — не так много для преемника государства, занимавшего в 1990 г. 26-е место в мире по индексу развития человеческого потенциала (индекс 0,920) благодаря высокому уровню образования16. При

Они составляют костяк системы выс-

шей школы. Следующая ступень — это 100–150 системообразующих, мощных университетов, которые близки к пер- вой лиге. Третья группа университетов призвана решать важную социаль- ную функцию, готовя квалифициро- ванных специалистов для экономики, при этом позволяя людям изменить свой статус». Сторонники сокраще- ния вузов также часто указывают, что даже в США их около тысячи, а число

12 Количество вузов в России боль-

ше чем в бывшем СССР // РИА Новости.

128 11.02.2005 // http://www.rian.ru/society/

20050211/26015957.html

13 Фурсенко отметил несовременность ву- зов, а Сергей Иванов предложил сократить их количество // Полит.Ру. 31.08.2010 // http:// www.polit.ru/news/2010/08/31/fursenk.html

14 Образовательные учреждения высшего профессионального образования // Феде- ральная служба государственной статистики

// http://www.gks.ru/free_doc/new_site/po- pulation/obraz/vp-obr1.html

15 Countries with Most Universities // Rank- ings, Records, Countries of the World // http:// www.aneki.com/universities.html

16 Human Development Report 1990. NY, Oxford, 1990. Р. 129, 155. США занимали 19-е место с индексом 0,961 при том, что ВВП на душу населения в СССР составлял $6000, в

Реформа образования как превентивная национальная политика

этом на платной основе в государ- ственных вузах обучается 12,2% сту- дентов17.

Широко известно, какой уровень образования дают негосударственные вузы; также нет секрета, от чего зави- сит успеваемость студентов-платников в государственных учебных заведени- ях.

Дата добавления: 2015-07-25