|
Читайте также: |
«Январское восстание» с практиче- ски одновременным мятежом амери- канского рабовладельческого Юга73. В дискурсе русского национализма Польша превращалась в «хронотоп дремучего Средневековья»74. Пожа- луй, стихотворец-графоман отставной подпоручик А. Квашнин-Самарин вы- разил это видение наиболее исчерпы- вающе:
О! Призраки веков протекших, Фантомы рыцарей, Ягелл,
вкрадчивость и вероломство» — вот, по мнению Д. Милютина, «отличи- тельные черты польского характера, которые особенно антипатичны для нас, русских»77. «Поляки крайне ста- рательно протираются во все ткани русского общества, они очень цепко — почти с еврейской жадностью — за- хватывают общественные и казённые должности <…>, — рисует пугающую картину М.О. Меньшиков. — Целые ведомства, при том столь важные, как путей сообщения, финансов, внутрен- них дел и пр., наводнены поляками.
<….> Поляки-чиновники бойко гово- рят по-русски, носят русские мундиры и ордена, кричат, когда надо, “ура” и прикладываются даже к руке право- славного священника, но между собою и дома они говорят по-польски, де- тей воспитывают по-польски, читают польские газеты и книги — совершенно как иностранцы, живущие временно в России»78. А главное, по мнению Мень- шикова, поляки занимаются тайным
Зачем восстали для насмешки,
Из ваших дедовских могил?
В век просвещенья и прогресса, Дорог железных и машин Турниры вздумали средь леса Давать без всяких нам причин!75
В своей обречённой на поражение борьбе против России поляки не гну- шаются никакими средствами, они неблагодарны, коварны, лицемерны, лживы76. «Иезуитская двуличность,
72 Никитенко А.В. Указ. соч. С. 324–325.
73 См.: Гильфердинг А.Ф. Указ. соч. С. 202– 212.
74 Долбилов М.Д. Полонофобия и поли- тика русификации в Северо-Западном крае империи в 1860-е гг. // Образ врага. М., 2005. С. 163.
75 Там же. С. 165.
76 Трезво мыслящий С.А. Тучков очень точно объяснил происхождение этих якобы природных польских свойств; как и везде, обман — оружие слабых: «Многие называют то подлостью и низостью в поляках, что они
при малейшей для них надежде оказывают всю ненависть и презрение к русским, но едва скроется луч её, как становятся к ним почти- тельны, ласковы и учтивы до унижения. Но я скажу, что это есть естественное следствие состояния народа, в котором он находится. Как им не ненавидеть лишивших их отечества и как не унижаться притом перед ними, когда многие из их соотечественников за твёрдость, непреклонность характера и за привязан- ность к своим правам погибли без пользы» (Цит. по: Бокова В.М., Филатова Н.М. Поль- ское восстание 1830–1831 гг.: взгляд с двух сторон // Война женскими глазами: Русская и польская аристократки о польском восста- нии 1830–1831 гг. М., 2005. С. 10). См. также
у Б. Чичерина: «Говорят о ненависти к нам поляков; но разве поляк, сохранивший искру любви к отечеству, может любить Россию? Я чувствую, что если бы я был поляк, я бы ото всей души ненавидел русских» (Чичерин Б.Н. Указ. соч. С. 89).
77 Милютин Д.А. Воспоминания. 1863–
1864. М., 2003. С. 147. 53
78 Меньшиков М.О. Указ. соч. С. 325.
|
54 стараясь подорвать в нём всякое уважение
к начальству, ко всему государственному
82 Цит. по: Горизонтов Л.Е. Парадоксы имперской политики… С. 258.
Столетняя война с «воскресающими мертвецами»
миком ведёт автора «Наставления…» к теме «обольстительных полячек»:
«…с женою полькою ты поселишь в твоем доме ад. Прежде всего, посред- ством угождения твоему вкусу, твоим склонностям и увлечениям, жена по- лячка овладеет тобою до того, что ты пристрастишься к ней до безумия, за- тем экзальтированная ксендзами до фанатизма, подстрекаемая и руково- димая ими в деле пропаганды, не даст тебе ни минуты покоя, усиливаясь со- вратить тебя с пути чести, веры и долга, умертвить в тебе веру и чистые истины православного учения церкви, сделать тебя равнодушным, индифферентным к нему, и постепенно, всеми женскими хитростями доведёт тебя не только до проступков, упущений и пристрастий по службе, но даже до лихоимства и из- мены государственным интересам. Она будет шпионкою всех твоих действий, всех порученностей, возлагаемых на тебя начальством, будет передавать об этом сведения ксендзам и своим со- отичам — тайным врагам России. Если пойдут у тебя дети, то жена полячка то насмешками над одеждою православ- ных священников и над обрядами, то конфектами и лакомствами, то гневом и бранью, то прельщениями и хитростью будет стараться совратить детей твоих в иезуитский папизм, поселить в них ненависть против православной церк- ви и всего русского и сделает их, если
Более мягкий вариант русской кри- тики польского характера подчёрки- вал свойственные ему «кичливость»,
«мечтательность», «нетерпеливость»,
«безрассудство», склонность к анар- хии и т.д. — это практически всеобщие штампы русской публицистики и даже научно-популярной литературы, при- званные обосновать невозможность для поляков политической самостоя- тельности85. Сочувственными сетова- ниями: «мы же вам добра желаем!»,
«вы же без нас пропадёте!» буквально переполнены сочинения мэтров рус- ского национализма (например, И. Ак- сакова и М. Погодина), но, пожалуй, наиболее простодушно их высказал Ф. Смит в книге с говорящим названи- ем «Ключ к разрешению польского во- проса, или Почему Польша не может существовать как самостоятельное го- сударство» (1866): поляки — «ни дать, взять, как дети, которые, если предо- ставить им свободу, могут наделать себе много вреда»86. Надо ли говорить, что подобное «сочувствие» слишком напоминает колониальный дискурс?
В противовес образу «кичливого» и «безрассудного» «ляха» формиро- вался образ «верного», «терпеливого»
«росса»: если качества первого предо- пределили утрату Польшей независи- мости, то качества второго обеспечили России её государственное могуще- ство.
не явными, то тайными папистами»83.
Здесь в утрированном виде выражено повсеместно распространённое (как среди русских, так и среди поляков) убеждение, что именно женщины яв- ляются главной нравственной силой
«полонизма»84.
83 Там же. С. 260.
84 Типичное на сей счёт высказывание Д.В. Давыдова: «Низкопоклонная, невежествен- ная шляхта, искони подстрекаемая и руково- димая женщинами…» (Давыдов Д.В. Военные записки. М., 1982. С. 15). В совершенно ином контексте эта же тема неожиданно звучит у Н.А. Бердяева: «В польской душе есть страш-
ная зависимость от женщины, зависимость, нередко принимающая отталкивающую фор- му…» (Бердяев Н.А. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности. М., 1918. С. 164.)
85 См. подробнее о стереотипе «польского нрава» в русской культуре: Лескинен М.В. Поляки и финны в российской науке вт. пол. XIX в.: «другой» сквозь призму идентично- сти. М., 2010. С. 195–241.
86 Цит. по: Фалькович С. Восприятие рус- скими польского национального характера и
создание национального стереотипа поляка
// Поляки и русские в глазах друг друга. М., 55
2000. С. 53–54.
Сергей Сергеев
Важно отметить, что полонофобия в её открытой форме не проникала в язык официоза или научной литерату- ры, не являлась она и сколь-либо зна- чимым элементом народной культуры, оставаясь достоянием ангажирован- ной публицистики и беллетристики (образы поляков у Ф.М. Достоевского, Н.С. Лескова, И.С. Тургенева и др.87) и даже среди националистов часто смяг- чалась панславистскими иллюзиями.
«Абсолютным» врагом для русских поляки так и не сделались88.
«Что нам делать с Польшей?»
Этот вопрос, поставленный в за- главии одной из основополагающих статей Каткова по польскому вопросу 1863 г., задавали себе русские национа- листы начиная с 1815 г. Ответы на него, в сущности, сводились к трём вариан- там: 1) полное размежевание, 2) авто- номия в составе империи, 3) полное слияние с империей. Разумеется, во всех трёх случаях ни о каком восста- новлении «границ 1772 года» не было и речи.
Все эти варианты присутствуют уже у декабристов. П.И. Пестель в «Рус- ской Правде» планировал предоста- вить Польше независимость и даже уступить ей некоторую часть СЗК, с тем, однако, чтобы она стала верным сателлитом России. М.С. Лунин во
«Взгляде на польские дела г-на Ива- нова, члена Тайного общества Соеди- нённых славян» предлагал проект ши- рокой польской автономии при отказе поляков от претензий на ЗК и при еди-
нении обоих народов на почве «славян- ского дела». Программные документы ранней декабристской организации Ордена русских рыцарей предусма- тривали «обращение Польши в губер- нии Российские»89.
К последнему решению во время мятежа 1830–1831 гг. склонялся А.С. Пушкин: «…мы получим Варшавскую губернию, что должно было случиться
33 года назад»90. Приятель Пушкина П.В. Нащокин в письме к нему предла- гал ещё более радикальные меры: «По- ляков я всегда не жаловал и для меня большая радость будет, когда их не бу- дет <…>, ни одного поляка в Польше, да и только. Оставшихся в высылку в степи»91. Другой человек пушкинского круга, П.А. Вяземский в том же 1831 г. видел будущее Польши совершенно иначе: «Польшу нельзя расстрелять, нельзя повесить её, следовательно, си- лою ничего прочного, ничего оконча- тельного сделать нельзя. При первой войне, при первом движении в России, Польша восстанет на нас, или долж- но будет иметь русского часового при каждом поляке. Есть одно средство: бросить царство Польское… Пускай Польша выбирает себе род жизни. До победы нам нельзя было так поступить, но по победе очень можно. <…> Поль- ское дело такая болезнь, что показа- ла нам порок нашего сложения. Мало того, что излечить болезнь, должно искоренить порок. Какая выгода Рос- сии быть внутренней стражею Поль- ши? Гораздо легче при случае иметь её явным врагом. К тому же я уверен, что одно средство сохранить нам польские
87 См. подробнее: Хорев В.А. Польша и по-
ляки глазами русских литераторов. М., 2005.
88 У того же Достоевского Митя Карама- зов оговаривается по поводу малосимпатич- ного пана Врублевского: «Если я ему сказал подлеца, не значит, что я всей Польше сказал подлеца. Не составляет один лайдак Поль- ши» (Достоевский Ф.М. Указ. соч. С. 492).
На это я обратил внимание благодаря указа-
56 нию С.М. Фалькович (см.: Фалькович С. Указ.
соч. С. 51).
89 Я писал подробно о польском вопро- се у декабристов в работе «Восстановление свободы. Демократический национализм де- кабристов» // Вопросы национализма. 2010.
№2. С. 83–87, 99–101.
90 Из письма к Е.М. Хитрово от 21 янв. 1831 г. // Пушкин А.С. Полн. собр. соч. Т. 9. М., 1954. С. 190.
91 Цит. по: Горизонтов Л.Е. Парадоксы имперской политики… С. 38.
Столетняя война с «воскресающими мертвецами»
губернии есть развязаться с царством Польским»92. П.Я. Чаадаев в написан- ной по свежим следам «Ноябрьского восстания» статье «Несколько слов о польском вопросе», напротив, пола- гал, что «народ польский, славянский по племени, должен разделить судьбы братского [русского] народа, который способен внести в жизнь обоих народов так много силы и благоденствия»93.
В преддверии и в начале Великих реформ славянофилы и близкий к ним М.П. Погодин выступали за предостав- ление Польше широкой автономии, видя «необходимость и пользу для са- мой России в существовании само- бытного государственного Польского центра, который бы оттянул к себе всё польское из русских областей»94, с од- новременной масштабной русифика- цией ЗК95. Погодин во второй половине
92 Вяземский П.А. Записные книжки. М., 1992. С. 152–153.
93 Чаадаев П.Я. Полн. собр. соч. и избран- ные письма. Т. 1. М., 1991. С. 515.
94 Аксаков И.С. Собр. соч. Т. 3. С. 21.
95 А.А. Киреев в июле 1862 г. так излагал программу этой русификации: «Для истре- бления влияния тех 720 000 поляков, которые денационализируют русский элемент, необ- ходимо: 1) поддержать органы полемической литературы в Западном крае (“День” etc.).
2) Образовать духовенство, могущее бороть- ся с латинским (необходимы академии), под- нять изучение русского языка и латышского, и литовского в народных школах; преподавать всё на сих языках, а в университете в Вильно (который необходимо открыть) преподавать по-русски. <…> 3) Стараться поднять кре- стьян (эмансипации недостаточно ещё) на та-
1850-х гг. в ряде сочинений («Записка о Польше», «Польша и Россия») выдви- нул достаточно смелый проект решения польского вопроса. В осуществлении этого проекта он видел средство выхода России из положения «второклассных» и «третьеклассных» государств, в кото- рое она попала после Крымской вой- ны: «Польша была для России самою уязвимою, опасною пяткою: Польша должна сделаться крепкою ее рукою. Польша отдалила от нас весь Славян- ский мир: Польша должна привлечь его к нам. Польшею мы поссорились с луч- шею Европейскою публикою: Польшею мы должны и примириться с нею». ЦП необходимо дать особое, собственное управление: «Оставаясь в нераздель- ном владении с империей Российской, под скипетром одного с нею Государя, с его наместником, пусть управляется Польша сама собой, как ей угодно, со- ответственно с её историей, религией, народным характером, настоящими об- стоятельствами». Погодин планировал восстановление «несчастной Польши в пределах её родного языка» («язык — вот естественная граница народов»), то есть без ЗК, но с Познанью, западной частью Галиции и частями Силезии, где осталось «польское начало». Взамен отчуждения Польши Погодин пред- полагал присоединение к Российской империи Восточной Галиции. Исто- рик видел в своём проекте очевидные внешнеполитические выгоды: «…Рос- сия, ограждённая дружественной, одну судьбу с ней разделяющей, Польшей, становится уже безопасною от вся- ких западных нападений, и вспомоще- ствуемая усердно пятью миллионами
кую степень, чтобы их голос имел влияние на
судьбы всего края. 4) Восстановить братства православных, которые существовали прежде и которые чрезвычайно сильно <…> поддер- живали русский православный элемент. <…>
5) Образование ни в коем случае не вверять полякам. 6) Даже чиновников (в особенности мировых посредников) лучше бы выбирать из русских (нам, правда, это трудно, но австрий- цы это с успехом делают в Венгрии. Мы, к со-
жалению, для этого недовольно образованы).
7) Прусское правительство давало (даёт?) немцам деньги взаймы по 2(?) процента, что- бы они покупали земли в Познани, в городах. Они совершенно оттеснили поляков <…>. У нашего правительства денег нет, но мы мог-
ли бы употребить с успехом систему конфи-
скаций при первом политическом движении» 57
(НИОР РГБ. Ф. 126. К. 1. Л. 104–105).
Сергей Сергеев
преданного, восторженного племени, с собственными бесконечными силами, коими получит возможность распола- гать без всякого опасения и развлече- ния, сделается опять страшною Западу, вместо того, что теперь страшен ей За- пад». Кроме того, пример Польши при- влечёт к России и другие славянские народы. Единственная, сколько-нибудь возможная форма будущего бытия Польши, как и других славянских госу- дарств, считал Михаил Петрович, — в Славянском союзе, «при покровитель- стве России, с взаимной помощию всех Славянских племён». Погодин выдви- гал и совершенно конкретные меры для привлечения симпатий поляков к Рос- сии: приглашение польских эмигрантов в отечество без всяких ограничений; возвращение поляков, сосланных за по- литические преступления; подготовка учреждения университета в Варшаве или пяти факультетов в разных поль- ских городах; устройство железных до- рог; установление свободы книгопеча- тания и т.д. Русские чиновники должны будут постепенно покинуть Польшу, а польские Россию, «чтобы впредь все места, как там, так и здесь, замещались туземными чиновниками»96.
«Январское восстание» и полный провал автономистской «системы Ве- лепольского» и «примирительной по- литики» великого князя Константина Николаевича97 заставили славянофи- лов и Погодина кардинально пере- смотреть свои взгляды. Ю.Ф. Самарин уже в сентябре 1863 г. констатировал, что «все промежуточные комбинации» русско-польских взаимоотношений
«осуждены опытом», и остаётся толь- ко два пути: «нераздельное сочетание Польши с Россиею учреждением в первой — власти, в русских руках со-
96 См. подробнее: Ширинянц А.А. Русский хранитель. Политический консерватизм М.П. Погодина. М., 2008. С. 149–156.
97 См. о ней: Воронин В.Е. Польское вос-
58 стание 1863 года: Опыт «примирительной по-
литики» русского правительства. М., 2008.
средоточенной и настолько сильной, чтобы убедить поляков в безнадёжно- сти всякого восстания» или «добро- вольное и полное отречение России от Польского Царства», подчёркивая при этом, что второй исход «сам по себе не заключает ничего ни невозможного, ни безусловно противного интересам России»98. И. Аксаков ещё в августе 1863 г. продолжал считать, что было бы полезным «учреждение какого- нибудь политического Польского центра, который бы сосредоточил в себе, в видимом осязательном образе невидимую польскую общественную стихию, и упразднил её чрезмерное развитие…»99. Но с 1864 г. лидер сла- вянофильства отказался от этого про- екта (во всяком случае, отложил его на неопределённое будущее) и пришёл к идее «перевоспитания» поляков в рамках империи без предоставления им политической самостоятельности:
«…Россия требует от Польского края только одного: теснейшей, нерастор- жимой, государственной связи с Им- перией — единственного условия, при котором возможно спокойствие Рос- сии и самоё сохранение польской наци- ональности. Ибо обрусение польского народа в грубом смысле этого слова никогда не входило и не могло входить в задачу правительства. Нелепость та- кого замысла слишком очевидна: нель- зя же насильственно извратить этно- графический факт, представляемый пятимиллионным народом с тысячью лет истории… <…> Мы требуем от них [поляков] только отрезвления, вразум- ления, погашения бесцельной злобы и ненависти, искреннего, здравомыслен- ного убеждения в том, что нет иного спасительного исхода для польской национальности, как в прямодушном, честном, нерасторжимом союзе с Россией»100. То же мнение стал отстаи- ватьи Погодин:«…единственноеспасе-
98 Самарин Ю.Ф. Указ. соч. С. 357–358.
99 Аксаков И.С. Собр. соч. Т. 3. С. 168.
100 Там же. С. 579–580, 583.
Столетняя война с «воскресающими мертвецами»
ние для польской национальности, для польского имени заключается только в соединении Польши и России. И если Россия убедится в вашем [польском] перерождении, вашем совлечении вет- хого польского человека, в искреннем обращении ваших взглядов с запада на восток, тогда весь образ действия рус- ского правительства <…>, наверное, изменится к общему удовольствию, — и вы, и мы вздохнём спокойно»101.
Эволюция славянофилов и Погоди- на связана с тем, что они поддержа- ли проект правительственных ре- форм в Польше, которыми с конца октября 1863 г. руководил Н.А. Ми- лютин102. Среди важнейших сотруд- ников «западника»-националиста Милютина оказались националисты- славянофилы Самарин, В.А. Черкас- ский и А. Гильфердинг, последний и являлся их главным идеологом. Речь шла не просто о том, чтобы, наделив землёй по русскому образцу польское крестьянство, окончательно подорвать социальную базу мятежа, но и о чём- то большем — о пересоздании самой польской национальной идентичности путём радикального ослабления шлях- ты и костёла и выдвижения в качестве
101 Погодин М.П. Указ. соч. С. 696.
102 Который переживал польский вопрос чрезвычайно остро. В 1863–1864 гг. «он толь- ко и говорил, что о Польше; польский вопрос не сходил у него с языка; некоторые из его приятелей даже жаловались, что беседа с ним постоянно вертится на одном и том же пред- мете, что нет никакой возможности напра- вить её в другую сторону». На одном из свет- ских вечеров в Павловске «оркестр Штрауса заиграл мазурку из “Жизни за царя”, испол- нена была эта пиеса с таким совершенством, что публика два раза сряду требовала её по- вторения. Милютин вскочил с места вне себя. “Хорошо общество, — воскликнул он, — ко-
ведущей социальной силы крестьян- ства. Гильфердинг доказывал, что «в Польше существуют собственно два народа» — «обыватели» (шляхта, к которой примыкают духовенство и
«городской люд») и «сельский народ», последний «чужд тех преданий и по- нятий, выработанных католицизмом и шляхетством, которые составляют историческое достояние городского люда, ксендзов и шляхты, вообще всех обывателей и которые именно ставят поляков в антагонизм с Россией»103. Для обновления Польши «нужно не то, чтобы крестьянство вступило в общественную сферу обывательских классов, а напротив, чтобы крестьян- ство могло получить самостоятельное развитие, самостоятельное влияние на польскую жизнь»104. Гильфердинг, наряду с социальными реформами, разрабатывал и реформы культур- ные — прежде всего проект школьной реформы, предусматривавшей переход в польских начальных школах на ки- риллицу и замену польского языка на национальные языки (преподаваемые также на основе кириллицы) в началь- ных школах для непольского населения западных окраин империи (литовцев, украинцев, белорусов, немцев, евреев). Филологом С.П. Микуцким были даже созданы соответствующие учебники.
В то же время, по свидетельству хорошо осведомлённого Б. Чичерина, Н. Милютин не считал свою полити- ку неким «окончательным решением» польского вопроса: «Он <…> нисколь- ко не обманывал себя насчёт успеха своего предприятия. “Я нимало не во- ображаю, — говорил он, — что этим Польша привяжется к России. Таких мечтаний я не питаю. Но на двадцать пять лет хватит, а это всё, что может предположить себе государственный человек”»105.
Дата добавления: 2015-07-25; просмотров: 54 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| Сергей Сергеев 2 страница | | | Сергей Сергеев 4 страница |