Павел Святенков

От «суверенных республик» — к «народам-корпорациям»

Роль национальных республик в со- ставе России крайне велика. Прежде всего потому, что они играют роль сдерживающей силы по отношению к русскому народу. Последний, будучи самым большим народом России, пол- ностью лишен даже подобия государ- ственности. Напомним, что Конститу- ция Российской Федерации 1993 г. о русском народе вообще не упоминает. В ней лишь содержится констатация, что государственным языком РФ яв- ляется русский. И это несмотря на то, что русские составляют около 80% на- селения России. Подобное положение дел является результатом «ленинской национальной политики». Пришедшие к власти большевики постарались раз- делить единый русский народ, который состоял из трех ветвей: великороссов, малороссов и белорусов — на три от- дельных народа, каждый из которых получил собственную республику. При этом самая крупная республика, РСФСР, теоретически рассматрива- лась как национальный очаг русских. Но в ней самой было образовано вели- кое множество разнообразных нацио- нальных автономий. Только число ав- тономных республик в составе РФСФР доходило до 16, а ведь были еще авто- номные области и автономные округа (последние — в составе русских регио- нов).

В период перестройки подобная на- циональная политика привела к угрозе ликвидации РСФСР как таковой, по-

скольку союзное руководство во главе

34 с Горбачевым стало усиленно предла-

гать автономным республикам статус

союзных. Это означало бы, что из со- става России выйдут такие огромные с точки зрения территории регионы, как Якутия, а в перспективе — и националь- ные округа вроде Ямало-Ненецкого.

Подобное решение означало бы зримое воплощение сдерживания рус- ского народа коммунистическим руко- водством, поскольку 120 млн. русским предлагалось ютиться на сравнительно небольшой территории краев и обла- стей, в то время как прочим, числен- но незначительным, народам были бы

«отписаны» громадные территории, полные полезных ископаемых. 10 апре- ля 1990 г. был принят Закон СССР «Об основах экономических отношений Союза ССР, союзных и автономных ре- спублик», согласно которому «союз- ные и автономные республики на своих территориях с соблюдением законода- тельства СССР: владеют, пользуются и распоряжаются землей, другими при- родными ресурсами в своих интересах и интересах Союза ССР; принимают законы и другие нормативные акты, регулирующие условия хозяйственной деятельности на территории респу- блик; решают вопросы налогообло- жения и осуществляют бюджетную деятельность». Подготовка союзного руководства к предоставлению авто- номным республикам статуса союзных была одной из причин Беловежского соглашения.

По сути дела, бывшие автономные республики приступили в начале 90-х годов к собственному национальному и государственному строительству, иг- норируя существование российского

От «суверенных республик» — к «народам-корпорациям»

руководства. Об этом свидетельствуют тексты Деклараций о государственном суверенитете республик, принятых в тот период. Например, в Декларации

«О государственном суверенитете Та- тарской Советской Социалистической Республики» говорилось, что Верхов- ный совет республики: «реализуя не- отъемлемое право татарской нации, всего народа республики на самоопре- деление… 1. Провозглашает государ- ственный суверенитет Татарии и пре- образует ее в Татарскую Советскую Социалистическую Республику — Ре- спублику Татарстан… Конституция и законы Татарской ССР обладают вер- ховенством на всей территории Татар- ской ССР».

Как видим, Верховный совет вы- ступает от имени татарской нации и говорит о праве на самоопределение, а также о верховенстве законов Татар- стана над законами России. Тут важно отметить, что с точки зрения многих специалистов по конституционному праву, отличие нации от народа заклю- чается в праве нации на самоопределе- ние. Провозглашая некий народ наци- ей, вы тем самым официально требуете для него целого пакета прав, включая и право на отделение от государства, если оно чем-то не устраивает лидеров национального движения.

Поэтому Декларации о суверените- те превратили Россию в государствен- ное образование, скорее похожее на конфедерацию, чем на федерацию. Реальные права и полномочия нацио- нальных республик стали предметом торга между федеральным руковод- ством и главами новых «суверенных государств».

Результатом «парада суверените- тов» было заключение 31 марта 1992 г. Федеративного договора. В нем было сказано, что «Республики (государ- ства) в составе Российской Федерации обладают всей полнотой государствен- ной (законодательной, исполнитель- ной, судебной) власти на своей терри- тории, кроме тех полномочий, которые

переданы (отнесены) в ведение фе- деральных органов государственной власти Российской Федерации в со- ответствии с настоящим Договором». Федеративный договор был включен в качестве составной части в действо- вавшую на тот момент Конституцию РСФСР 1978 г.

Таким образом, было официально признано, что республики являются государствами, да к тому же суверен- ными (об этом упомянуто в преамбуле к Договору). Республики приняли кон- ституции, где говорилось о принадле- жащем им суверенитете, источником которого признавался в лучшем случае народ республики, но часто — титуль- ный этнос. Это означало, что респу- блики превращаются в национальные государства бывших «автономных на- родов». Единственное, чего им не хва- тало, — признания независимости на международном уровне. Остальные атрибуты суверенных независимых го- сударств у них уже были.

Вопиющих примеров такого поло- жения дел множество. Например, для жителей республик устанавливалось двойное гражданство — республики и Российской Федерации в целом. Но Да- гестан пошел дальше. В Конституции Дагестана говорилось: «Соотечествен- никам, проживающим за пределами Республики Дагестан, предоставляется право приобретения гражданства Ре- спублики Дагестан, если это не проти- воречит законам страны проживания. Приобретение гражданства Респу- блики Дагестан соотечественниками не влечет приобретения ими граждан- ства Российской Федерации, если это не предусмотрено законодательством Российской Федерации».

Таким образом, для проживающих за рубежом представителей этносов Дагестана существовала возможно- сти приобрести гражданство этой ре- спублики, не становясь гражданами

России. Согласно распространенной мировой практике, национальные го- 35

сударства часто представляют граж-

Павел Святенков

	данство подданным других стран, если	С приходом к власти Владимира
они принадлежат к титульным этно-	Путина федеральное руководство раз-
сам. Подобное положение дел суще-	вернуло широкое наступление на права
ствует для евреев в Израиле, для нем-	республик. В Определении Конститу-
цев в Германии, украинцев на Украине	ционного суда РФ от 6 декабря 2001 г.
и представителей многих других госу-	№ 250-О «По запросу Государствен-
дарств. Присвоение Дагестаном себе	ного Собрания — Курултая Республи-
подобных прав свидетельствовало, что	ки Башкортостан о толковании ряда
республика считает себя националь-	положений статей 5, 11, 71, 72, 73, 76,
ным государством в составе России.	77 и 78 Конституции Российской Феде-
ТывазакрепилавсвоейКонституции	рации» говорится:
право на выход из состава России. Все	«Конституция Российской Федера-
республики за редкими исключениями	ции не допускает какого-либо иного
провозгласили своих глав президента-	носителя суверенитета и источника
ми. Это был весьма важный статусный	власти, помимо многонационального
жест. В современных федеративных	народа России, и, следовательно, не
государствах не допускается, чтобы	предполагает какого-либо иного го-
руководители субъектов федерации	сударственного суверенитета, помимо
назывались так же, как и руководи-	суверенитета Российской Федерации.
тели федерации в целом. Например,	Суверенитет Российской Федерации,
в США на федеральном уровне суще-	в силу Конституции Российской Феде-
ствуют президент и вице-президент,	рации, исключает существование двух
а на уровне штатов — губернатор и	уровней суверенных властей, находя-
лейтенант-губернатор. В Германии на	щихся в единой системе государствен-
уровне федерации глава правитель-	ной власти, которые обладали бы вер-
ства называется канцлер, а на уровне	ховенством и независимостью, т.е. не
земли — министр-председатель. Да и в	допускает суверенитета ни республик,
самой России руководители областей	ни иных субъектов Российской Фе-
и краев назывались — губернаторы	дерации». Кроме того, «по смыслу…
или главы администраций, но никак	Конституции Российской Федерации в
не президенты. Президентское до-	их взаимосвязи, республики как субъ-
стоинство руководителей республик	екты Российской Федерации не имеют
подчеркивало их статус в качестве ли-	статуса суверенного государства и ре-
деров национальных государств в со-	шить этот вопрос иначе в своих кон-
ставе России.	ституциях они не могут, а потому не
Нельзя не отметить, что федератив-	вправе наделить себя свойствами суве-
ное государство понимало проблему.	ренного государства».
Принятие Конституции 1993 г. остано-	Таким образом, Конституционный
вило парад суверенитетов и понизило	суд потребовал от республик отме-
статус республик, провозгласив рав-	нить те положения их Конституций, в
ными все субъекты федерации, в том	которых говорилось о суверенитете, а
числе не только республики, но также	также высказывались претензии на не-
края и области. Носителем суверени-	зависимую государственность, связан-
тета был провозглашен «многонацио-	ную с Россией лишь особыми догово-
нальный народ Российской Федера-	рами. Но несмотря на то, что процесс
ции». Впрочем, это слабо сказалось на	пересмотра Конституций республик
положении дел в самих республиках,	инициирован 10 лет назад, идет он и
которые по-прежнему провозглашали	по сей день. Республиканское руко-
	свой суверенитет и не обращали вни-	водство шло на разнообразные уловки.
	мания на федеративное законодатель-	Например, утверждалось, что посколь-
	ство.	ку решения Конституционного суда

От «суверенных республик» — к «народам-корпорациям»

имеют прямое действие, верховенство над решениями прочих органов госу- дарственной власти, то вносить из- менения в конституции республик не нужно. Поэтому их законодательство оставалось в прежнем виде, поскольку отмененные КС статьи с претензиями на суверенитет будто бы не действо- вали. Федеральные власти перестали смотреть сквозь пальцы на эти факты лишь несколько лет назад. Но и по сей день в конституциях многих республик сохраняются положения, противоре- чащие российскому законодательству. Например, ст. 21 Конституции Татар- стана гласит, что республика имеет свое гражданство, хотя федеральные законы утверждают, что в России существует единое гражданство, а Конституционный суд неоднократно отмечал, что утверждения двойного гражданства в форме гражданства фе- дерации и национальной республики в России незаконны.

Процесс унификации законода- тельства национальных республик с общефедеральным постепенно идет. Однако рано торжествовать победу. В последние годы в России ярко про- явился новый феномен суверенизации национальных республик, который не имел места раньше.

Речь идет о феномене Чечни и дру- гих кавказских республик. Правители автономий начала 90-х годов, такие как Шаймиев и Рахимов, добивались для своих регионов формального при- знания суверенитета. Для них крайне важно было правильно оформить бу- маги, в которых подтверждалось бы, что они являются руководителями не- зависимых государств.

Современная Чечня, пережившая кровопролитную войну с Россией в 90-е годы, пошла иным путем. На уров- не формально-юридическом полно- стью признается верховенство россий- ских законов и Конституции. Чечня является передовиком и отличником в деле унификации своего законода- тельства с федеральным. В частности,

именно президент Чечни Рамзан Кады- ров вместе с лидерами ряда кавказских республик выступил с инициативой об отмене должностей президентов. В большинстве национальных регионов ныне эта должность переименована в

«главу республики». Сопротивлялись нововведению только такие гранды ре- гионального сепаратизма, как Татар- стан и Башкирия.

Тем не менее Чечня и многие дру- гие кавказские республики получили преференции на неформальном, не прописанном в законе уровне. Речь идет о фактическом праве руковод- ства этих республик устанавливать на территории своих регионов те по- рядки, которые они сочтут нужными. Одновременно жителям этих регио- нов предоставлена фактическая экс- территориальность в других регионах. Милиция, как правило, отпускает «го- рячих кавказских парней», что бы они ни сделали, что уже привело к беспо- рядкам на Манежной площади в конце прошлого года. Одновременно в кав- казские республики осуществляются массированные финансовые вливания. Прежние национальные республи- ки во главе с такими лидерами, как Шаймиев и Рахимов, можно сравнить с феодальными княжествами. Их ру- ководители стремились закрепить за собой территорию и оформить на нее

«бумаги» в виде конституций, гаран- тировавших национальным регионам суверенитет, а их лидерам — пожиз- ненное правление.

«Чеченский» вариант независи- мости подразумевает существования своеобразного «народа-корпорации», занятого хозяйственным освоением территории России в целом, но при этом сохраняющего национальный анклав в качестве убежища для совер- шивших преступления на территории остальной части страны. При этом гла- ва Чечни позиционируется и как лидер

народа в целом, возглавляя Конгресс чеченского народа в должности гене- 37

рального секретаря.

Павел Святенков

Конечно, процесс преобразования территориальных «суверенных респу- блик» в экстерриториальные «народы- корпорации» могут осилить далеко не все национальности. Скорее всего, речь идет только о жителях Северного Кав- каза. Но ситуация, когда вся Россия становится объектом колониального освоения, не может не вызывать тре- воги. «Суверенные республики» были изолированы от остальной территории страны и не лезли в дела других реги- онов. Модель «народа-корпорации» предусматривает нечто иное. А имен- но — отказ федерального центра от вмешательства в дела республики при активном вмешательстве республики как в дела федерального центра, так и других регионов.

Иначе говоря, на Кавказе вырабо- тана новая, гораздо более опасная для России версия суверенизации. Фор- мально работая на единство России, фактически «народ-корпорация» вы- зывает противоречия такого уровня, которого в нашей стране доселе не знали.

Поэтому не следует тешить себя ил- люзией, что проблемы с национальны- ми республиками решены. Они лишь перешли в новую форму. Тем более, что руководство некавказских регио- нов всего лишь затаилось и ждет воз- можности реванша, вовсе не отказы- ваясь от тех претензий на суверенитет, которые были выдвинуты в начале 90-х годов.

КНИЖНАЯ НОВИНКА

Издательская группа «Скименъ» выпустила в свет новую книгу Константина Крылова «Прогнать чертей»

Константин Крылов — признанный интеллектуальный лидер русского нацио- нального движения. Последовательный националист, радикальный критик рос- сийской политической и культурной реальности, продолжатель традиций класси- ческой публицистики — и блестящий мыслитель, чье творчество стало одним из самых ярких явлений интеллектуальной жизни России «нулевых».

Запрещенный в официальных СМИ, он сумел завоевать популярность и вни- мание читателей благодаря электронным сетям. Личный интернет-дневник www. krylov.livejournal.com — один из самых популярных блогов Рунета.

В сборнике представлены тексты, посвященные общественно-политическим темам: начиная с устройства современного российского государства и кончая положением русского народа.

По вопросам распространения и приобретения: 8-964-551-49-54, kkrylov@

38 mail.ru (Константин Крылов); 8-964-580-19-12, [e-mail] (Надежда Шали-

мова).

Дата добавления: 2015-07-25