К спорам о либерализме, имперстве и русском национализме 5 страница

Как бы ни декларировали, как бы ни поступали: отделять или, наобо- рот, удерживать Кавказ — все равно России это обойдется очень дорого. Вряд ли можно затратить меньшие деньги на Кавказе, чем тратятся сей- час, при том или ином сценарии. Во- прос в том, куда эти деньги вливать. Я

убежден, что единственная точка для вливания денег — это не режим Ка- дырова, это не масхадовщина, дуда- евщина и прочие кавказские режимы той или иной степени декларационной лояльности по отношению к России. Единственная точка, куда можно и нужно вливать деньги, — это русская община на Кавказе. Единственный по- вод для того, чтобы вливать эти день- ги — это создание укрепрайонов, это обустройство русских анклавов, это обеспечение инфраструктуры для мирного и успешного проживания на Кавказе именно русских.

Именно русские должны быть и по- лучателями бюджетных дотаций, их бенефициарами, генеральными под- рядчиками и работодателями по всем политическими, экономическим и во- енным процессам на Кавказе. Именно их непосредственный интерес должен быть критерием эффективности госу- дарственной политики РФ на Кавказе. Всё остальное — от лукавого.

Михаил Ремизов:

— У меня вопрос к Андрею Епи- фанцеву о казачестве. Меня интересу- ет — эта социальная технология, она применима сейчас? Есть ли признаки ее активации спонтанной и может ли быть ее основой, матрицей, формаль- ное уже институционализированное казачество — либо нет.

А.Е.:

— Вопрос реально очень интерес- ный, я сейчас в принципе готовлюсь написать что-то на эту тему. Ны- нешнее казачество казачеством не является, и в современной системе это действительно, как вы говорите, ряженые. При данных условиях ни- какого действительного, подлинно- го возрождения казачества быть не может. Я сам наполовину казак — я периодически приезжаю и смотрю на

современных казаков — это дискре- дитация: полуалкоголики, люди, на- 31

весившие на себя дешевые побрякуш-

Что России делать с Кавказом?

	ки и считающие, что если они будут	Можно ли найти функцию для со-
петь старинные песни, то это делает	временного казачества? Я считаю,
их казаками.	можно. И ответы здесь нужно ис-
Главное, чего сейчас нет в казаче-	кать у народа. Очень важным явля-
стве, — нет функции. В свое время	ется то, что народ в тяжелый период
казачество всегда исполняло истори-	в том же Ставрополье начинает сам
чески определенные функции, за что	прибегать к казачеству. В тяжелый
получало блага, привилегии, свободы.	период казачество востребовано. По-
Сейчас эта функция потерялась — без	смотрите на Зеленокумск, известные
нее казачество не сможет действо-	события, когда там пытались девоч-
вать.	ку изнасиловать, кто были эти ребя-
Какова может быть эта функция?	та, которые за нее заступились? Это
Либо это помощь в охране и обороне —	были казаки. Причем, что интерес-
но тогда зачем нужна милиция? Тогда	но, это были не родовые казаки, это
по факту у нас получается задвоение.	были русские, но не исконные казаки,
Охрана? Но как современное казаче-	люди, которые вступили в казачество.
ство — необученное и невооружен-	То есть сейчас в определенных слу-
ное — будет охранять, допустим, от	чаях казачество становится востре-
чеченских боевиков? Это невозможно.	бовано и начинает получать влияние.
Тут, кстати, есть еще другой вопрос,	Что интересно, власти боятся этого
на который тоже нужно ответить: ка-	влияния и давят его, в то время как
зачество — это сословие; как строить	безопасных бездельников в черкесках
сословие в бессословном обществе?	с псевдонаградами и нагайками они
Это серьезный вопрос, и мы должны	приближают. Тех, кто заступается за
отдавать себе отчет в том, что если де-	народ и, значит, может быть опасен
лать это — действительно возрождать	им самим, — давят.
казачество с присущими ему функ-	Я лично считаю, что функция у ка-
циями, вооружать его и т.д., то сразу	зачества теоретически может суще-
же возникнут протесты от кавказских	ствовать. Во-первых, это охранная
народов, они скажут: «давайте и нам	функция: давайте выделим террито-
тогда наши вооруженные формирова-	рию, тот же самый Северный Кавказ,
ния».	выстроим ту же самую линию; такая
Возможна еще функция — колони-	же функция — в том же Калинингра-
зации, одна из главнейших и наиболее	де, там тоже можно что-то сделать.
важных традиционных функций каза-	И колонизаторски-охранная функ-
чества. Если сейчас такая функция бу-	ция, как я вижу, на Дальнем Востоке.
дет найдена, а она не найдена, то на ваш	Собрать «охотников», дать им при-
вопрос, можетлиорганизоватьсяказа-	вилегии, дать им средства. Есть же в
чество или не может, будет дан ответ.	Израиле очень близкий аналог клас-
Но проблема еще и в том, что в таком	сического казачества — Войска тер-
случае, возможно, главными против-	риториальной обороны «Нохал». И
никами такого казачества будут сами	не нужно бояться, что люди, которые
казаки, а вернее, потомки казаков,	поедут туда, будут не чистые родовые
потому, что с подобным они будут не	казаки. Родовых казаков выбили еще
согласны. Сейчас потомки казаков,	после революции, но сама история ка-
по крайней мере социально активные,	зачества говорит о том, что в нужный
видят свою функцию — в этом уходе	момент, когда нужно было государ-
в историю, в нагайках, в лампасах, в	ству, оно либо оказачивало людей, да-
	лошадях. По сути реконструкторское	вая им казачью функцию и средства,
	движение. Они не видят будущего, по-	либо расказачивало.
	этому уходят в прошлое.

Что России делать с Кавказом?

Надежда Шалимова, шеф-редактор журнала «Вопросы национализма»:

— У меня вопрос к Андрею Епи- фанцеву. Каковы, на ваш взгляд, для местного населения три или две меры, которые могли бы хоть как-то изме- нить ситуацию на Кавказе?

А.Е.:

— Во-первых, я хочу еще раз под- твердить свой тезис, что без измене- ния правил игры, без изменения нашей вертикали власти не изменится ни- чего. Этого быть не может по опреде- лению, дважды два всегда четыре. Без гражданского общества, я все время на него напираю, без отчетности вла- сти не перед Путиным, а перед обще- ством, ничего быть не может.

Во-вторых, нужно прекратить си- стему кавказского иждивенчества. В свое время, в 2005 г., у Козака была прекрасная идея — ограничить полно- мочия местных властителей в зависи- мости от уровня дотационности ре- гиона. В результате все враждующие между собой руководители регионов объединились и не дали Козаку про- давить свою идею в Москве.

И третье. Все-таки я считаю очень важным присутствие на Кавказе рус- ских. Возьмем, к примеру, Чечню. В условиях того, что в Чечне уже нет русских, я в принципе не понимаю, за- чем нам удерживать эту территорию. Русские на Кавказе сейчас задавлены, забиты, запуганы, дезориентированы.

Они понимают, что если что-то слу- чится, их тут же сдадут той же самой местной власти. Без усиления русского фактора ничего быть не может. Бо- лее того, я могу сказать, что с осла- блением русского фактора в самих республиках ухудшается ситуация и для горского населения. Для самих же кавказцев. Посмотрите — Дагестан в свое время был республикой, где был очень мощный элемент ВПК. Ушли русские — некому стало работать, по- ложение ухудшилось, и теперь уже титульные народы начинают оттуда уезжать. В результате там остается какое-то количество людей, как сей- час в Южной Осетии — двадцать ты- сяч человек из шестидесяти осталось, частичка малая жирует на откатах, на траншах, а другие уезжают в Россию. С уходом русских сами кавказские на- роды начинают ссоры за территорию. Ссоры, которых раньше не было. Я как-то уже приводил пример одного красивого высказывания, которое не помню где прочитал: «Кавказ — это прекрасный кусок янтаря с застыв- шими в нем пауками. Янтарь — это русские, если они уйдут, пауки вце- пятся друг другу в горло». И именно это, как мы видим, происходит.

Так что вот эти три элемента, кото- рые я бы назвал: изменение власти, экономическая самостоятельность и самодостаточность и усиление рус- ского фактора. Спасибо.

Дата добавления: 2015-07-25