Австрии» от Германии 3 страница

Если реформа была нацелена на из- менение ситуации в этой сфере, основ- ное внимание уделялось бы контролю уровня знаний выпускников, раз уж в нашей стране есть такой механизм, как государственная аккредитация. Но вместо этого Минобрнауки принимает совсем другие меры.

Сокращение бюджетных мест в ву- зах, которое планомерно происходит с 2004 г., ежегодно составляет около 10% (общей статистики в открытом доступе нет) и объясняется офици- альными лицами «демографической ямой»18. Сокращение было приоста-

новлено только в 2008/2009 учебном году в связи с кризисом и опасения- ми, что безработная и неприкаянная молодёжь станет социально-опасной. Но в 2010 г. процесс начался вновь и законодательно утверждается в про- екте закона «Об образовании в РФ», где количество бесплатных мест в ву- зах ставится в зависимость не от чис- ленности населения в целом, как рань- ше, а от количества лиц 17–30 лет на каждые 10 тыс.19.

Планируется и сокращение профес- сорско-преподавательского состава. Во-первых, вследствие Болонского процесса, который предполагает уве- личение самостоятельной работы сту- дентов. Правда, на Западе профессор проводит гораздо меньше аудиторных занятий и больше оплаченных его жа- лованием консультаций, но наше ми- нистерство убеждено, что количество рабочих аудиторных часов преподава- телей должно в ходе реформы не толь-

ко сохраняться, но и увеличиваться.

США — $17 615. Расходы на образование в СССР в 1986 г. составляли 5,2% ВНП, в США — 5,3%. Обе страны относились к ка- тегории государств с высоким развитием человеческого потенциала. В 2008 г. США занимали 12-е место с индексом 0,951; РФ находилась на 67-м месте с индексом 0,802, при этом её опережали такие страны б. СССР и социалистического блока, как Беларусь (64), Румыния (60), Болгария (53), Куба (51),

Хорватия (47), Латвия (45), Эстония (44),

Литва (43), Словакия (42), Польша (37), Вен-

грия (36), Чехия (32), Словения (27) (Human

Development Report 2007–2008. NY, 2008. Р. 229–230). В 2005 г. США тратили на об- разование 5,9% ВВП, Беларусь — 6%, РФ —

Проведению этой мысли в жизнь спо- собствует введение с 1 декабря 2008 г. новой системы оплаты труда (НСОТ) взамен тарифной сетки и постепенный переход на нормативно-подушевое финансирование в вузах (по количе- ству студентов). Возможность само- стоятельного распределения части государственных средств руковод- ством вуза совместно с профсоюзом, которую подразумевает НСОТ, вместе с уменьшающимся количеством этих средств приводит к установлению во многих вузах максимально возможной нормы — 900 часов в год — как обяза- тельного минимума.

3,6% (Там же. Р. 266), причём большая часть

этих денег была потрачена на реформу.

17 Распределение обучающихся в высших учебных заведениях по источникам финанси- рования обучения // Статистика российского образования // http://stat.edu.ru/scr/db.cgi?a ct=listDB&t=v_3&group=okr1001&ttype=0& Field=A2&Field=A4&Field=A6&Field=A8

18 Бюджетные места в вузах сокращены из-

сти. Образование. 25.07.2010 // http://www. rian.ru/edu_news/20100725/258262060.html

19 «За счет средств федерального бюдже- та финансируется обучение в федеральных государственных образовательных учрежде- ниях высшего образования не менее чем 9%

человек на каждые десять тысяч человек в

возрасте от 17 до 30 лет, проживающих в Рос-

за демографической ситуации // РИА Ново-

сийской Федерации» (п. 1 ст. 79)

Елена Галкина, Юлия Колиненко

Увеличениенормысоотношенияпре- подаватель/студент до 1:1020в услови- ях новой системы оплаты труда, сохра- нения лекционно-семинарской формы работы как основной и увеличения максимума рабочих часов в год до 900 уже приводят к одному: многие препо- даватели, не покинувшие вузы даже в 90-е годы, вынуждены увольняться и искать работу в других сферах или го- сударствах. Собственно, этот процесс уже начался после перехода на НСОТ. Также способствуют этой тенденции изменения в ряде вузов системы под- счёта рабочих часов, к которым отныне не относится проверка текущих кон- трольных работ и домашних заданий, не говоря уже о научной работе, кото- рая почему-то числится в отчётах, но заниматься ею преподаватели должны в неоплачиваемое время.

Таким образом, из абсолютного бо- льшинства вузов окончательно исчез- нут активные в научно-педагогической деятельности, квалифицированные сотрудники среднего возраста, а адек- ватная молодёжь просто не будет за- держиватьсяпослеокончанияаспиран- туры. Это происходит и сейчас, но не в таких масштабах. Поскольку природа не терпит пустоты, это пространство заполнится — и уже начинает запол- няться — малообразованными инерт- ными молодыми людьми, которых не берут даже в офис, а также убогими карьеристами с непомерными амби- циями и психическими отклонениями. В новой системе почти не осталось ме- ста преподавателям, работающим на полставки, и «почасовикам», среди ко- торых немало весьма успешных людей,

не менее колоритны будут, видимо, и студенты.

* * *

С 2009 г. во всех российских шко- лах обязательной формой выпускного экзамена (а для вуза, соответственно, вступительного) является Единый го- сударственный экзамен (ЕГЭ)21.

Поскольку для большинства школь- ников и их родителей школа рассма- тривается как допуск к институту, то отсутствие взаимосвязи между оцен- ками в школе и результатами ЕГЭ очень настораживает. Уже сейчас раз- даются голоса: зачем в школе нужны оценки, если на выпускных экзаменах 100-бальная система? Кстати сказать, голоса эти раздаются из Министерства образования и науки22.

Более того, если среднее образова- ние можно получить, сдав лишь толь- ко математику и русский язык, зачем учить в старшей школе столько пред- метов, тем более если нет экзаменов? Раньше нерадивых школьников (гу- манитариев — физикой, технарей — литературой) пугали: мол, не будешь учиться — не сдашь сочинение, химию, не сдашь экзамены — не получишь среднее образование и т.п. Сейчас этот регулятор отсутствует. И мы понима- ем тех школьников, которые не будут прилагать абсолютно никаких усилий к овладению ненужным предметом.

В разряд таких ненужных предме- тов с отменой сочинения попадает ли- тература. Написание сочинения было обязательным в советской школе, его писали регулярно, практически каж- дые две-три недели. Нужно ли гово-

занимавшихся преподаванием «для

души». То есть уже сейчас ярко можно представить себе, кто через несколько лет — при сохранении нынешних тен- денций — будет давать новым поколе- ниям россиян высшее образование. Но

20 Установлено Письмом федерального

130 агентства по образованию от 20.11.2006 10–

55–8985/10–03.

21 Федеральный закон о внесении измене- ний в закон Российской Федерации «Об об- разовании» и федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном обра- зовании» в части проведения ЕГЭ. 9 февраля 2007 г.

22 Глава Рособрнадзора считает, что оцен- ки в школьных аттестатах можно упразднить

// http://www.zvezda.ru/web/news20338.htm

Реформа образования как превентивная национальная политика

рить, что отмена экзамена автомати- чески упраздняет сочинение в школе как таковое. А ведь написание соб- ственного небольшого произведения помогает ребенку разобраться в своих мыслях, учит анализировать, размыш- лять, структурировать факты, искать доказательную базу. Это своеобраз- ное маленькое исследование, именно сочинение на строго заданную тему. Современные школьники уже сейчас с трудом формулируют свои мысли, а тем более могут изложить их на бума- ге. А с упразднением экзаменов и за- меной их на игру в «крестики-нолики» наши дети вообще разучатся мыслить.

ЕГЭ по замыслу должно быть ото- рвано от школы, где обучается школь- ник. Сдают экзамен в чужих школах или учебно-методических центрах, чтобы исключить возможность под- сказки. На самом экзамене присутству- ют не учителя-предметники, например, на русском языке — физики, на био- логии — историки. Казалось бы, все сделано для исключения коррупции на каждом из этапов поступления в вуз. Однако известиями с махинациями во время ЕГЭ кишит весь Интернет. В сети шутят: ЕГЭ — лучший друг кавказско- го абитуриента. Наблюдаются казусы: приёмные комиссии осаждают выход- цы из национальных республик Север- ного Кавказа с 90 и большими баллами по русскому языку, которые не в состо- янии написать заявление о приёме по- русски. А по результатам ЕГЭ 2010 г. знатоков русского языка в республике Дагестан оказалось почти в два раза больше, чем в Санкт-Петербурге23. При этом продолжается практика целево- го приёма в ведущие российские вузы выпускников из данных субъектов федерации. Так, для выпускников из Северной Осетии (население 700 тыс.

23 ЕГЭ по русскому языку на 100 бал- лов в Дагестане сдали 54 человека, в Санкт- Петербурге — 29 (Статистика ЕГЭ // ЕГЭ–

чел.) в 2010 г. было зарезервировано 23 бюджетных места, для абитуриентов из Дагестана (2737 тыс.) — 80 мест, а из Чечни (1268 тыс.) — 267 (см. прика- зы Минобрнауки от 21.05.2010 № 458,

454, 459 соответственно). Целевой приём также осуществляется из Ады- геи, Карачаево-Черкесии, Калмыкии, Кабардино-Балкарии, Ингушетии.

Вопросы на ЕГЭ зачастую носят не- корректный характер, предполагают вариабельность ответов или вообще не имеют такового. Например, в 5–10 предложениях предлагается ответить на вопрос, что сближает роман «Капи- танская дочка» с другими произведе- ниями отечественной классики, посвя- щенным крупным событиям русской истории. Какими другими? «Словом о полку Игореве», что ли? Какое от- ношение к знанию литературы имеет вопрос на знание имени-отчества отца Наташи Ростовой?

В СМИ распространено утвержде- ние, что ЕГЭ вторглось в наши преде- лы с Запада, где поступление в вузы по сданным заранее письменным экзаме- нам давно вошло в практику. Мол, и оценки объективнее, ибо сдают экза- мен не в своей школе, и стресса у детей меньше, и юные жители отдалённых районов севера, к примеру Ирландии, имеют такие же возможности посту- пить в Кембридж, как дети столичных олигархов. Вот и возьмём для примера одну из лучших систем образования в мире для сравнения с российской. Ана- лог ЕГЭ в Великобритании — экзамены на A-level (advanced, т.е. продвинутый уровень). Как и в ЕГЭ, каждая оценка A-level детализируется в 100-балльной системе. На этом сходство заканчи- вается. Как ни странно, на A-level по английскому языку и литературе дети пишут сочинения, а не отвечают на почти полсотни бессмысленных во- просов типа «Кто указал Гринёву путь в буране? Укажите фамилию».

И в целом по сути британский A-level

2011. Официальный информационный портал

гораздо ближе к старой советской си-

ЕГЭ // http://www1.ege.edu.ru/satistics-ege).

стеме вступительных экзаменов, разве

Елена Галкина, Юлия Колиненко

	что полностью письменный и прово-	правового положения государствен-
дится не в вузах, а в специальных цен-	ных (муниципальных) учреждений»;
трах дважды в год. Да и с выпускными	— проект Закона «Об образовании
в школе она практически никак не свя-	в РФ»;
зана. Хотелось бы обратить внимание,	— новый Федеральный государ-
что A-level совершенно не мешает мно-	ственный образовательный стандарт.
гим британским вузам участвовать в	Закон 83-ФЗ от 08.05.2010 обеспечи-
Болонском процессе.	вал правовую механизм коммерциали-
Очевидно, что сама подготовка к	зации всей социальной сферы, вклю-
этому тестированию заведомо снижа-	чая образование, здравоохранение и
ет образовательный уровень абитури-	культуру. Власть фактически снима-
ента, который за последний год школы	ла с себя социальные обязательства,
теряет способность системно мыслить,	преобразуя большинство бюджетных
развёрнуто и аргументированно изла-	учреждений в «автономные органи-
гать свою точку зрения. И ведь это ка-	зации», финансирование которым
сается всех детей, обучающихся в рос-	будет выделяться регионами и муни-
сийских школах. После ЕГЭ в Оксфорд	ципалитетами под определённый гос-
не возьмут, а количество отпрысков	заказ. Распределять деньги директор
нашей политической и бизнес-элиты	школы может по своему усмотрению;
явно больше пропускных возможно-	главное, чтобы заказ был выполнен.
стей английских public schools. Да и	С другой стороны, автономные орга-
вряд ли выпускники этих заведений,	низации получали возможность зани-
не зная реалий, смогут управлять Рос-	маться коммерческой деятельностью
сией, которая по размерам и военному	по своему профилю. Т.е. школа теперь
потенциалу пока значительно превы-	официально могла сделать платными
шает Иорданию и даже Саудовскую	уроки, не включённые в обязательный
Аравию. То есть эти реформы ставят	компонент образовательного стан-
крест на воспроизводстве российской	дарта.
интеллектуальной элиты и — в итоге —	Согласно проекту закона «Об об-
русской высокой культуры.	разовании в РФ», с 1 января 2013 года
	будет гарантирована общедоступность
* * *	и бесплатность: «дошкольного, общего
А пока российская интеллигенция	образования, и среднего профессио-
недоверчиво читала и слушала тех не-	нального образования, а также на кон-
многих, кто бил тревогу, обвиняя их	курсной основе бесплатность высшего
в алармизме и конспирологии, пока	образования в пределах федеральных
преподаватели, попытавшись понача-	государственных образовательных
лу разобраться в реформах и найти в	стандартов и образовательных стан-
них нечто прогрессивное, отчаялись и	дартов, устанавливаемых университе-
занялись тихим саботажем, а школь-	тами, в порядке, предусмотренном на-
ники и студенты радовались сошедшей	стоящим Федеральным законом» (п. 3
на них с небес халяве, Министерство	ст. 8). Однако п. 6 ст. 18 гарантировал
образования и науки разрабатывало	преемственность содержания только
новый этап реформы, который начал	дошкольного и школьного образо-
подъём на поверхность в 2010 г. Его	вания. Это значит, что минимальный
три составных части:	уровень, достаточный для поступле-
— Федеральный закон Российской	ния в вуз, школа отныне обеспечивать
Федерации от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ	не должна. Проект же стандарта для
	«О внесении изменений в отдельные	старшей школы не гарантировал иного
	законодательные акты Российской Фе-	содержания, кроме достаточного для
	дерации в связи с совершенствованием	сдачи двух обязательных ЕГЭ (русский

Реформа образования как превентивная национальная политика

и математика) на минимальный балл для получения аттестата.

Обязательными для всех в старших классах становились:

— физкультура,

— ОБЖ,

— неведомый ранее предмет «Рос- сия в мире», который восходит к рых- лому и полному фактических ошибок, зато образцово-охранительному посо- бию под ред. Л.В. Полякова24,

— «индивидуальный проект», в наших реалиях означающий скачать из Интер- нета и повесить на уши учителю.

Остальные семь предметов обяза- тельные в рамках профиля, который выбирает сам ученик. Итого: в 40% п. 15 входят всего 10 предметов. (Чем наполнить остальные 60%, решают му- ниципалитет, школа и родители.)

Каково же было удивление авторов реформы, когда в анабиозном январе дышащее на ладан гражданское обще- ство заметило проект Кондакова. За несколько дней под открытым письмом

«старушки Лариной» против стандар- та было собрано более 22 тысяч подпи- сей25, и даже дуумвират вынужден был успокаивать общественность.

15 февраля была опубликована вто- рая редакция проекта, отличавшаяся от первой только парой фраз и введе- нием «русской словесности» в список обязательных предметов. Негативные отклики продолжались, разработчики ушли в подполье, тема сошла со стра- ниц прессы. И вот 15 апреля появилась третья редакция, которая заслуживает более пристального внимания.

24 Обществознание: глобальный мир в XXI веке: 11 кл.: Кн. для учителя / Под ред. Л.В. Полякова. М.: Просвещение, 2007. Об этом пособии см.: Галкина Е.С., Колиненко Ю.В. Общественные науки в старшей школе: о новых подходах к патриотическому вос- питанию // Преподавание истории и обще- ствознания в школе. 2007. № 10. С. 19–26.

25Открытое письмо о принятии нового об-

Стандарт стал другим. На этот раз авторы, кажется, действительно учли мнение общества. Отмена бесплатно- го среднего образования, судя по тек- сту, откладывается на неопределённый срок.

Исчез п. 15 первой редакции, кото- рый устанавливал обязательную (бес- платную) часть образовательной про- граммы в размере 40% общего объёма и давал директорам школ простор для перевода всех профильных курсов на коммерческую основу, оставив детям плебса только физкультуру, ОБЖ,

«Россию в мире» (политинформация) и гибриды типа «естествознания». В новом тексте чётко указано, что обя- зательны и бесплатны 9–10 предметов, из них 3–4 профильных (п. 17, п. 20.3.1). Вместо чудовищных сорока процентов возникли шестьдесят, которые теперь относятся только к содержательному разделу образовательной программы, т.е. учебного плана не касаются. А в

«Общих положениях» даже написано, что стандарт направлен на «обеспече- ние равных возможностей получения качественного среднего (полного) об- щего образования» (абз. 3 п. 4).

Так что вроде бы можно успокоить- ся: правящий тандем не обманул, плат- ное образование никто пока не вводит. Разработчики стандарта как бы непра- вильно понимали политику правитель- ства, побежали впереди паровоза, а те- перь раскаялись.

Но вчитываясь в новую редакцию, осознаёшь, что радоваться нечему. Кроме пересмотра п. 15 и чётких гаран- тий объёма бесплатного образования, содержательно стандарт стал только хуже.

1) Как не было в нём гарантии мини- мального уровня знаний, достаточного для поступления в вуз, так и нет (от- сутствует эта норма и в проекте закона

«Об образовании в РФ»).

2) Сохранился принцип трёхуров-

невой градации содержания курсов,

разовательного стандарта старшей школы //

включая «интегрированные курсы»

http://alterfgos.ru/

(естествознание, математика и инфор-

Елена Галкина, Юлия Колиненко

	матика), задача которых — передача	вания в высшей школе и, следователь-
не систематических знаний, а «общих	но, не способствующих вертикальной
представлений».	мобильности. Напомню, что сейчас
3) ОБЖ, физкультура и «Россия в	таких дисциплин две (физ-ра и ОБЖ),
мире» закрепили свой высокий обяза-	в начале 1990-х была вообще только
тельный статус. Усилиями «старушки	физкультура, а по новому стандар-
Лариной» стали обязательными также	ту — минимум три, а если прибавить
курсы «Русский язык и литература» и	мат-информатику на интегрированном
математика на любом из уровней, но…	уровне и курс по выбору директора
4) В первом варианте стандарта рус-	школы, то 5 (пять) из 9.
ский язык и литература были двумя	6) Всё так же фигурирует в стандар-
разными предметами. Теперь это один	те бессмысленный и беспощадный «ин-
курс. То есть в учебном плане на него	дивидуальный проект», на который
будет выделено в 2 раза меньше часов.	тоже положено выделять бесплатные
Хоть на базовый, хоть на профильный.	часы (а ведь их можно было отдать на
5) Раньше из каждой предметной об-	нормальные уроки физики или ино-
ласти ученик в обязательном порядке	странного).
должен был выбрать один предмет. Эта	7) Продолжают поражать своим не-
норма вызывала возмущение, потому	российским размахом материально-
что при 9-предметном ограничении не	технические условия реализации стан-
давала возможности выбрать одно-	дарта (п. 26). Школе будет отказано в
временно, например, физику, химию и	праве обучать старшеклассников, если
биологию. Теперь такой выбор сделать	там отсутствуют: бассейны, тиры, ав-
всё так же невозможно, но для выбора	тогородки, лингафонные кабинеты,
только биологии и химии придётся по-	медиатека, лекционные аудитории,
жертвовать иностранным языком. Со-	классические и современные музы-
всем. Потому что обязательных пред-	кальные инструменты, возможности
метов теперь семь:	для создания мультфильмов, школьная
— ОБЖ;	типография и телевидение.
— физкультура;	Список производит впечатление
— Россия в мире;	утопической фантазии. Даже в Москве
— русский язык и литература;	сейчас большинство школ не обладают
— математика;	такой материальной базой. Но не всё
— 1 предмет на выбор из области	так просто. Уже в этом сентябре всту-
«Общественные науки», помимо «Рос-	пают в силу новые СанПиНдля школ26,
сии в мире»;	где досконально прописано и покрытие
— курс по выбору, предлагаемый	футбольного поля, и дренаж к бего-
школой (примеры в стандарте: астро-	вым дорожкам, и унитазные нормати-
номия, искусство, технология, дизайн,	вы (1 унитаз на каждые 20 девочек и 1
история родного края и др. — зависит	на 30 мальчиков), и пропорции столов.
от возможностей школы, см. п. 12).	Так что либо школам придётся изы-
Таким образом, естественные нау-	скивать огромные средства на ремонт
ки и иностранные языки оказались de	и закупку мебели (тех же парт, регули-
facto на положении факультативных	руемых по росту ученика), либо шко-
предметов. Наверное потому, что в	лу закроют/сольют с соседней, более
зимней общественной дискуссии не	платёжеспособной. А так как увели-
прозвучало голосов их защитников.	чивать финансирование среднего об-
Зато не изменилось количество	разования никто не собирается, деньги
	предметов, не дающих систематиче-	на спасение будут браться из кармана
	ских знаний, никак не связанных с

возможностью продолжения образо-

26 Российская газета. 16.03.2011.

Реформа образования как превентивная национальная политика

родителей — благо, 83-ФЗ даёт боль- шой простор для этой деятельности.

Таким образом, изъяв наиболее одиозные фразы, коллектив под руко- водством А.М. Кондакова ни на шаг не отступил от первоначальной идеи за- ставить родителей старшеклассников платить за роскошь качественного об- разования.

Но ещё в конце февраля произошло странное, по нынешним временам, со- бытие: президиум Российской акаде- мии образования предложил собствен- ный проект стандарта для старшей школы («проект Н.Д. Никандрова»)27. Удивительно, что осмелилась на это государственная структура, причём та, которая является высшей экспертной инстанцией по вопросам образования и методики в нашей стране.

В нём есть несколько больших плю- сов, по сравнению с вариантом Конда- кова:

— обязательная часть основной об- разовательной программы, то есть бес- платная и инвариантная для всех школ, составляет примерно 70% общей ауди- торной нагрузки (в проекте Кондако- ва — 60%);

— прописана норма государствен- ного финансирования школы из расчё- та 46 часов уроков и внеурочной дея- тельности в неделю;

— внеурочная деятельность подле- жит обязательному бюджетному фи- нансированию;

— отсутствует обязательный моз- гопромывочный курс «Россия в мире», исчез индивидуальный проект, десакрализовано ОБЖ и даже пере- именовано в интересное «Экология и ОБЖ»;

— результаты обучения по пред- метам, в т.ч. на базовом уровне, пред-

27 Федеральный государственный обра- зовательный стандарт общего образования.

полагают получение школьником зна- ний;

— выбор учеником предметов для изучения на профильном уровне не привязан к образовательным областям (т.е. можно будет выбрать физику, хи- мию и биологию бесплатно и одновре- менно);

— 13 обязательных предметов, в том числе отдельные курсы русского языка и литературы;

— проект написан понятным язы- ком, не допускающим нескольких толкований, имеет чёткую структуру, определяет основные понятия, кото- рые в нём используются;

— направлен на воспитание творче- ской личности, стремящейся к личному самосовершенствованию, а не успеш- ного грамотного потребителя.

Если суммировать, получится, что проект РАО по сравнению с вариантом Кондакова вообще представляет собой один большой плюс. Хотя бы тем, что препятствует переводу образования на коммерческие рельсы.

Дата добавления: 2015-07-25