Природа человека

Для поддержки своего положения о неразрывности между человеческой

и нечеловеческой жизнью Дарвин особо подчеркивал сходство между людь-

ми и животными. Как писал Лорен Эйсли, ≪с богословской точки зрения че-

ловеку так долго приписывалось особое и сверхъестественное место в про-

цессе творения, что эволюционисты, доказывая тесную связь человека с ос-

тальной природой, стремились особо выделять те черты, которые подтверж-

дают наше скромное происхождение≫48. Далее мы увидим, что сегодня био-

логи полностью принимают эволюционную неразрывность между челове-

ческими и дочеловеческими формами, но при этом уделяют внимание появле-

нию отличительных человеческих способностей к мышлению, к символичес-

кой коммуникации и к формированию культуры. Среди нынешних богословов

доминируют более трезвые, чем в XIX веке, оценки ограничений, свойствен-

ных человеку. Влияние эволюционной теории на наше понимание человечес-

кой природы и сегодня остается предметом оживленных дискуссий.

V John H. Randall, The Making of the Modern Mind (Boston: Houghton Mifflin, 1940), p. 554.

48 Eiseley, Darwin's Century, p. 238.

ЧАСТЬ ВТОРАЯ

РЕЛИГИЯ

И НАУЧНЫЕ

МЕТОДЫ

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ

Способы соотношения

науки и религии

Успехи научных методов становятся одной из основных проблем, воз-

никающих перед религией в век науки. Создается впечатление, что

наука —единственно надежный путь познания. Многие рассматрива-

ют ее как объективный, универсальный и рациональный метод, основанный

на солидных экспериментальных свидетельствах. Религия, напротив, пред-

ставляется субъективной, ограниченной, основанной на эмоциях и традици-

ях или авторитетах, зачастую несогласных друг с другом. Темой второй час-

ти этой книги являются используемые в науке методы исследования, но здесь

мы не будем касаться отдельных научных открытий или теорий. В главе 4

дается общее описание современных представлений о взаимоотношении

научных и религиозных методов. В главах 5 и 6 я исследую сходства и разли-

чия между этими двумя сферами и представляю свои соображения относи-

тельно положения религиозных верований в век науки.

Желая дать систематический обзор существующих сегодня вариантов, я

сгруппировал их в этой главе под четырьмя заголовками: ≪Конфликт≫, ≪Не-

зависимость≫, ≪Диалог≫ и ≪Интеграция≫. Отдельные авторы могут не впол-

не вписываться в подобную схему: человек может разделять данную пози-

цию лишь по некоторым пунктам. Тем не менее эта общая схема существу-

ющих альтернатив поможет нам производить сравнение в следующих гла-

вах. Рассмотрев эти четыре основных модели, я изложу доводы в поддерж-

ку диалога и, с некоторыми оговорками, в поддержку интеграции1.

I. Конфликт

Одним из исторических примеров конфликта было дело Галилея, одна-

ко многие факторы, на него повлиявшие, сегодня уже не имеют значения.

Сюда относятся и авторитет Аристотеля, и оборонительная реакция, и по-

литическое соперничество в римской иерархии, почувствовавшей угрозу со

1 John Haught в книге Science and Religion: From Conflict to Conversation (Mahwah, NJ: Paulist Press,

1995) иначе выстраивает темы двух моих последних категорий и использует следующие тер-

мины: ≪конфликт≫, ≪противопоставление≫, ≪контакт≫ и ≪подтверждение≫.

1 ЧАСТЬ ВТОРАЯ

I РЕЛИГИЯ И НАУЧНЫЕ МЕТОДЫ

стороны протестантской Реформации. В случае Дарвина мы действительно

видим конфликт взглядов, однако отклики и богословов, и ученых были

значительно разнообразнее, чем в популярных представлениях о ≪войне

между наукой и религией≫. Образ войны и сегодня остается достаточно

распространенным, отчасти благодаря конфликту между крайними точками

зрения, который драматично подается средствами массовой информации,

тогда как более тонкие и сложные промежуточные позиции обычно оста-

ются за кадром.

Научный материализм и библейский буквализм лежат на противополож-

ных концах богословского спектра.Тем не менее у них есть несколько об-

щих отличительных особенностей, что побуждает меня рассматривать их

вместе. Представители обоих направлений полагают, что между современ-

ной наукой и классическими религиозными представлениями существуют

серьезнейшие противоречия. И те, и другие стремятся найти незыблемые

основания знания: в одном случае это логика и чувственные данные, в дру-

гом —непогрешимое Писание. И те, и другие считают, что наука и религия

предлагают взаимоисключающие точные описания одной и той же сферы

—истории природы и что необходимо выбирать один из этих вариантов. Я

полагаю, что и научный материализм, и библейский буквализм злоупотребля-

ют наукой одинаково. Научный материализм, исходя из научных представ-

лений, пытается затем делать из них широкие философские обобщения. Биб-

лейский буквализм исходит из богословских представлений, но стремится

делать выводы о научных вопросах. Таким образом, оба направления не при-

дают должного значения различию между двумя дисциплинами.

Дата добавления: 2015-11-14