Создание образов реальности в пьесах Н. В. Коляды: документализация

ПЬЕСЫ НИКОЛАЯ КОЛЯДЫ: ДОКУМЕНТАЛЬНОСТЬ КАК ПРИЕМ

10.01.01 – Русская литература

Диссертация на соискание ученой степени

кандидата филологических наук

Научный руководитель:

кандидат филологических наук,

доцент Пастушенко Ю.Г.

Краснодар – 2014

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..
ГЛАВА 1. Создание образов реальности в пьесах Н.В. Коляды: документализация……………………………………………………………….
1.1 Изменение роли автора………………………………………………………
1.1.1 Введение рассказчика………………………………………………………
1.2 Эпизация и нарративизация ремарки………………………………………
1.3 Обращение к документальным жанрам…………………………………….
1.3.1 Репортаж…………………………………………………………………….
1.3.2 «Наивное письмо»………………………………………………………….
1.3.3 Эго-документ……………………………………………………………….
1.3.4 Реконструкция……………………………………………………………...
1.4 Обнажение художественного приема………………………………………
1.5 Язык пьес Н.В. Коляды………………………………………………………
1.5.1 Интертекст как документ………………………………………………….
1.5.2 Каталог как средство фиксации языковой действительности………….
1.6 Время и место действия. «Капсула времени»……………………………..
ГЛАВА 2. Эффект реальности как следствие документализации пьес Н.В. Коляды……………………………………………………………………...
2.1 Проблема смерти и попытки ее решения в пьесах Н.В. Коляды…………
2.1.1 Пространственная близость смерти и реализация метафоры всеобщего разрушения………………………………………………………………………..
2.1.2 Решение проблемы смерти. Чудо как факт………………………………
2.2 Сокращение дистанции и обретение Другого……………………………..
ГЛАВА 3. Осмысление и деконструкция образов реальности в пьесах Н.В. Коляды……………………………………………………………………...
3.1 Синкретизм массового сознания персонажей пьес Н.В. Коляды…………
3.2 Симуляция как компенсация: персонажи Н.В. Коляды в поисках настоящей жизни…………………………………………………………………
3.3 Документальная симуляция…………………………………………………..
3.4 Деконструкция: псевдодокументальность как прием в пьесе «Попугай и веники»…………………………………………………………………………….
3.5 Постдокументальные тенденции в творчестве Н.В. Коляды: выход из симуляции? ……………………………………………………………………….
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………..
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК………………………………………...

ВВЕДЕНИЕ

В последнее десятилетие наблюдается возросший интерес авторов литературных произведений к работе в эстетике документа. В 2002 г. усилиями драматургов М. Угарова и Е. Греминой появляется площадка «Театр.doc», где ставятся пьесы, созданные авторами в технике дословной записи речи verbatim. Обращаются к написанию документальных пьес и вербатиму также и драматурги, обычно не работающие в этом направлении: В. Сигарев («Яма»), В. Леванов («Сто пудов любви») и др. Сегодняшней литературе, и искусству вообще, приходится существовать под натиском очередной волны «новой документальности» – утверждает О. Лебедушкина [188]. На это указывает и М.Н. Липовецкий, говоря, что в период с конца 1990-х и в течение 2000-х гг. в литературе обнаруживается новый поворот к «простоте», что подтверждается усвоением языков массовой культуры, движением в сторону литературы «человеческого документа», вербатима, натурализма новой драмы и новой поэзии [197, с. 7]. По словам О.В. Журчевой, «возникает представление о “новом документализме”, в основе которого лежит “человеческий документ”, персональная, необобщенная человеческая история, которая каждого человека делает феноменом, не похожим на других» [76, с. 20]. Она же отмечает, что современный театр собрался не столько исследовать, сколько зафиксировать жизнь человека по частям, по крупицам в ее современном дискретном виде [78, с. 197]. Так исследователи описывают положение дел в современной литературе, где на первый план выходит достоверность и простота художественного высказывания, а главным объектом изображения является «обычный» человек.

На наш взгляд, екатеринбургский драматург Николай Коляда включается в обе тенденции: обращение к «документальности» изображаемого и выбор обычного, ничем не примечательного (а часто и «маргинального») человека в качестве героя. Эти две тенденции в творчестве Коляды связаны между собой, поскольку «обычность» героя становится залогом «документальности»: изображение обыденной жизни персонажа максимально натуралистично и вещественно, а значит, и правдоподобно. Натурализм Коляды, отмеченный критиками, как раз и служит овеществлению чужой жизни: «Коляда рисует их [персонажей] во всей мерзости и физиологичности» [49]; Коляда – «певец грязных, вонючих, злых, завистливых, поганых и страдающих» [Там же] – оба высказывания принадлежат критику А. Винокурову. Пьесы Коляды явили читателю и зрителю, по словам Н.Л. Лейдермана, следующее: «до зубной боли приевшиеся черты скудного быта, жалкий неуют, квартирные склоки, незамысловатые развлечения, пьяные разборки, подзаборный сленг, короче говоря – “чернуха”» [194, с. 568].

Коляда не первый, кто выводит «немагистрального» героя на сцену. Очевидно, что ему предшествуют драматурги «новой волны» (В. Арро, В. Славкин, А. Галин, Л. Петрушевская и др.), изображавшие героя в привычной обстановке быта, в его повседневной жизни (см. монографию О.Ю. Багдасарян [14, с. 4]), фиксировавшие «нелитературную», «магнитофонную» речь героев [Там же, с. 5]. В качестве альтернативы официальному варианту героя «поствампиловская» драматургия вывела на сцену человека принципиально иного, живущего не на «магистральной линии жизни» [Там же, с. 6]. Драма все больше отходит от «магистрального» героя: герои произведений Н. Коляды продолжают последовательное движение к «обочине жизни», финалом которого видится эстетика «Театра.doc» с его максимально «маргинальными» персонажами: бомжами, проститутками, наркоманами, гастарбайтерами, чья жизнь максимально точно фиксируется через их речь (verbatim). Таким образом, можно увидеть, как постепенно испаряется интеллигентность «поствампиловского» героя, превращая его в «отбросы общества», максимально точно изображаемые драматургами-документалистами (о преемственности гипернатурализма «новой драмы» по отношению к «новой волне» см. у М.Н. Липовецкого и Б. Боймерс [201, с. 20–21]).

Итак, обращение к такому герою не ново, но в нашем случае оно симптоматично. Интерес к жизни «обычного» человека связан с тем, что на данном историческом этапе это единственная возможность контакта с реальной жизнью, а не ее симулякрами. Выбирая обывателя-маргинала (вещественного в своем безобразии) и среду, в которой он живет, в качестве объекта, авторы пытаются достичь максимальной достоверности и правдоподобия, максимальной вещественности и осязаемости чужой жизни, а внешняя простота художественного высказывания становится способом показать, что в произведении нет вымысла, иначе говоря, что произведение представляет собой документ. Обращение к документальности является способом сокращения дистанции между читателем и произведением и доказательством реальности изображаемого объекта.

Если «обычность» героев Коляды сомнению не подвергается, то тезис о «документальности» требует объяснения. Мы полагаем, что некоторые «зачатки документальности» современного театра находятся в произведениях Н. Коляды. Сам Коляда не является автором-документалистом, но он использует определенные приемы для того, чтобы произведение выглядело как документальное. На примере произведений Коляды можно увидеть недискретность драматургической эволюции – в его творчестве органично сочетаются находки «поствампиловцев» и зарождаются новые тенденции, ставшие впоследствии главенствующими для некоторых течений «новой драмы», в том числе и документального театра.

Наше исследование направлено на выявление и анализ приемов создания художественного текста в творчестве Н.В. Коляды, следствием которых является возникновение у читателя впечатления документальности и достоверности изображаемого в произведении. Также мы анализируем особенности художественного мира пьес Н.В. Коляды, обусловленные действием эффекта «документальности», и говорим о причинах, заставивших автора избрать именно такой способ изображения.

Прежде чем продолжить разговор о «документальности» в пьесах Н. Коляды, нам необходимо сделать краткий обзор того, что было сделано другими исследователями творчества уральского драматурга до нас.

О Н.В. Коляде всегда много писали критики и ученые. Безусловно, основным трудом по сей день остается изданная в 1997 г. монография Н.Л. Лейдермана «Драматургия Николая Коляды: Критический очерк» [192]. Это наиболее масштабное и фундаментальное исследование, описывающее творческий путь Н. Коляды с самого его начала, выявляющее основные проблемы, поднимаемые автором в пьесах, отмечающее особенности структуры драматических произведений и их жанровой принадлежности. Н. Коляде посвящена глава в учебном пособии Н.Л. Лейдермана и М.Н. Липовецкого [194], где поэтика произведений драматурга определяется исследователями как неосентименталистская. Также творчество Н. Коляды и его учеников (наряду с другими течениями «новой драмы») рассматривается в книге М.Н. Липовецкого и Б. Боймерс «Перформансы насилия: литературные и театральные эксперименты “новой драмы”» [201].

О современной драматургии и в том числе о пьесах Н. Коляды как ее существенной части говорят работы М.И. Громовой [59] и С.Я. Гончаровой-Грабовской [56]. Наиболее известные критические статьи о Н. Коляде принадлежат А. Злобиной [87], А. Винокурову [49], Е. Сальниковой [245], А. Соколянскому [255], в которых как осуждается, так и оправдывается натуралистичность его пьес, экспрессивность языка и использование обсценной лексики, выбор «маргинала» в качестве героя и т.д.

Также можно отметить статьи исследователей Т.Н. Денисовой [66], Е.А. Фоминой [273; 275; 276], Н.Г. Щербаковой [288; 289; 290; 291], П. Валенты [42].

Анализу творчества Н. Коляды посвящено несколько диссертационных исследований. О.С. Наумова в диссертации «Формы выражения авторского сознания в драматургии конца XX – начала XXI вв. (на примере творчества Н. Коляды и Е. Гришковца)» [227] говорит о ярко выраженном лирическом начале в драматургии Н. Коляды. Работы Е.В. Старченко «Пьесы Н.В. Коляды и Н.Н. Садур в контексте драматургии 1980-90-х годов» [258] и Е.Ю. Лазаревой «Особенности художественного мира Н. Коляды в контексте исканий драматургии 1980-1990-х гг.» [185] исследуют пьесы Коляды в определенном историческом контексте, показывая связь автора с предшественниками, анализируют характерные особенности его пьес.

Отметим также исследование И.В. Дубровиной «Функционирование сентименталистских кодов в поэтике современной драмы (на материале драматургии Николая Коляды)» [73], которое указывает на связь поэтики пьес Н. Коляды с поэтикой сентиментализма. И. Дубровина указывает, что для Коляды жизнь личности представляется невозможной вне сопричастности Другому. К подобным выводам приходим и мы в нашем исследовании, рассматривая поэтику пьес Н. Коляды в аспекте документализма.

Исследователи обращают внимание и на интертекстуальность пьес Коляды, что отражено в следующих работах: «Феномен прецедентности в драматургии Н.В. Коляды в социокультурном и функциональном аспектах» У.С. Кутяевой [180] и «Чеховский текст в современной драматургии» А.А. Щербаковой [287].

Таким образом, исследователями были выявлены такие стороны драматургии Н. Коляды, как ее актуальность, созвучность художественным исканиям эпохи, выраженный лиризм пьес, особая атмосфера произведений, «маргинальность» персонажей, экспрессивность и интертекстуальность языка пьес. Все названные работы характеризуют многие важные аспекты творчества Н.В. Коляды, в то же время ни одна из них не пересекается с нашим исследованием. При очевидных достоинствах многих работ, исследователями не было описано назначение изменившихся роли автора и роли паратекста. Исследователями не был системно проанализирован паратекст, который играет концептуальную, а не просто служебную роль. Изменившуюся роль автора мы предлагаем проанализировать в функциональном аспекте. Поэтому мы считаем уместным и необходимым проведение анализа творчества Н. Коляды в аспекте документализма, акцентируя внимание на формальной стороне произведений, благодаря чему мы можем открыть и осознать некоторые новые грани его творчества.

Между тем, несмотря на оригинальность выбранного курса, мы не ставим себе задачу опровергнуть существующие знания о драматургии Н. Коляды, наоборот, избрав такой путь, мы хотим максимально дополнить сведения и полнее раскрыть творчество такого многогранного драматурга, исследуя его пьесы в совершенно новых аспектах.

Решая научную проблемуфункционирования «документальности» как художественного эффекта, порождаемого действием системы приемов, в драматургии Н.В. Коляды, мы связываем актуальность темы диссертационного исследования с необходимостью, во-первых, углубленного изучения творчества этого автора, «знакового» для литературы и театра 1990-2000-х гг.; во-вторых, с потребностью анализа трансформации компонентов и свойств, существенных для драмы как рода в новейшей литературе; в-третьих, актуальность обусловлена вниманием к ряду традиционных литературоведческих терминов и понятий, меняющих свое концептуальное наполнение, а также к совершенно новым понятиям, эффективность которых апробируется на рассматриваемом в диссертации материале.

Важно отметить, что речь в настоящем диссертационном исследовании будет идти исключительно о текстах пьес. Основная причина использования текста в качестве материала для исследования – то, что создается «документальное» изображение преимущественно средствами текста, не предполагающими, как правило, сценического воплощения (пьесы Коляды содержат достаточно элементов, доступных для восприятия только читателю, в первую очередь это касается нарративизированного паратекста; в результате этого постановки драматурга могут существенно расходиться с текстом).

Для начала нам необходимо обратиться к современной трактовке проблемы документализма, выявить принятую в этой области научного знания терминологию, определить базовые понятия, а затем указать на характер отношения творчества рассматриваемого автора к данной тенденции.

27 мая 2008 г. в ИМЛИ РАН был проведен круглый стол «Литература и документ: теоретическое осмысление темы» (см. [202]), где состоялся разговор о терминологии, принятой в этой области. Выяснилось, что до сих пор нет «узаконенного» терминологического аппарата для описания явления документальной литературы. По словам Е.Г. Местергази, сегодня в отечественной науке в качестве синонимичных успешно функционируют понятия, не всегда таковыми являющиеся: «документальная литература», «документально-художественная литература», «газетно-журнальная документалистика», «литература факта», «человеческий документ», «литература нон-фикшн», «автодокументальный текст», «эго-документ» и т.д. Большинство из них рождено в литературно-критической практике и «официально» наукой не признано, не имеет прочного статуса [Там же]. (См. также об этом статью А.В. Анохиной [6, с. 189]). Наиболее точным определением этого явления исследователь считает «документальное начало в литературе», не имеющее строго терминологического характера, но вместе с тем емкое и верное по своей сути [202].

Отсутствие выработанной терминологии, с одной стороны, дает исследователю некоторую свободу, с другой – возлагает большую ответственность.

Базовые понятия нашего исследования таковы (мы опираемся на определения, которые дает в своем труде «Литература нон-фикшн/non-fiction: Экспериментальная энциклопедия» [218], обобщающем современные знания о документализме и проясняющем терминологию, принятую в этой области знания, Е.Г. Местергази). Документ – это устное или письменное свидетельство о каких-либо исторических, т.е. действительно бывших, событиях, фактах; официальная бумага, подтверждающая подлинность, достоверность чего-либо [Там же, с. 7]. Документализм – современное понятие, описывающее творчество писателя, так или иначе работающего в эстетике «документа» [Там же]. Документальная литература – прозаические произведения, в которых художественная реальность создается на основе документальных фактов (термин документалистика, как правило, употребляют по отношению к журналистике) [Там же, с. 8]. Документальный факт – действительное, реальное событие, явление; то, что действительно существует, чему есть подтверждение в форме правдивых свидетельств. Это «слепок» самой действительности [Там же, с. 42].

Помимо перечисленных выше терминов, мы считаем необходимым ввести собственные дериваты (значение термина определяем по соответствующим формантам):

документализация – обретение художественным произведением собственной «документальности», создание художественного эффекта «документальности» путем использования автором системы приемов (жанровых, стилевых, нарративных); общая тенденция, стремление художественных произведений выглядеть как документальные;

документальность – приобретенное свойство произведения, художественный эффект достоверности, возникающий в результате действия совокупности жанровых, стилевых, нарративных приемов (или их значимого неиспользования); может пониматься как результат документализации.

Предложенный Е. Местергази вариант наименования («документальное начало в литературе»), при его несомненной точности, не может быть использован в нашем исследовании, потому что он призван обозначать литературу, в которой факт предшествует произведению, составляет его основу. У Н. Коляды же все с точностью до наоборот, его произведения не следует рассматривать в контексте документальной литературы, где факт первичен, – у него, выражаясь метафорически, произведение лежит в основе факта. Иными словами, текст создается таким способом, что у читателя возникает ощущение его достоверности. Факт здесь только следствие; а «документальность» – художественный эффект, направленный на «овеществление» произведения и интеграцию его в реальную жизнь, иначе говоря, автор использует приемы создания документального произведения при написании художественного текста.

Как видно, документальность понимается нами в несколько ином ключе. Обычно это установка на достоверность, когда основу произведения составляет факт. В нашем случае «документальность» – это игра в факт, в документ, установка на имитацию, причем не обязательно с целью введения в заблуждение.

Произведения Коляды, которые мы рассматриваем в настоящем исследовании, лишь выглядят документальными, таковыми на деле не являясь. Это результат вовлечения в постмодернистскую игру с документом/в документ с целью осмыслить, существует ли вообще достоверное (документальное, правдивое, несимулятивное) художественное высказывание. М. Туровской отмечено, что «документальность может работать сама по себе, а может в качестве приема, имитации, стиля» [270]. Здесь уместно сказать о том, что стиль, вслед за Н.Л. Лейдерманом и О.А. Скриповой, понимается нами как «система элементов художественной формы, придающая произведению искусства чувственно-наглядный, эмоционально наполненный, эстетический облик и раскрывающая его экспрессивно-оценочный смысл» [195, c. 17]. «Документальность» пьес Коляды – это имитация, совокупность черт, обусловленных использованием литературных приемов, выбора особого стиля, который служит определенным целям: сильному эмоциональному воздействию на читателя и вместе с тем проверке границ его доверия. Как утверждает А.В. Венкова, «документальность – это механизм трансфера послания, по каким-то причинам выбранный для достижения большего художественного воздействия» [46, с. 143].

Итак, «документальность» у Коляды – это результат особой сознательной организации художественного высказывания, эффект, производимый различными литературными приемами (или их значимым неиспользованием); это способ художественной рефлексии автора на тему замены реального знаками реального (симуляции реальности – см. об этом главу 3 настоящей работы).

Как видим, документальность можно понимать не только как «врожденное» свойство произведения, но и как художественный эффект, производимый совокупностью определенных приемов, создающих у читателя впечатление, что он имеет дело с непреломленной сознанием автора действительностью (т.е. свойство становится как бы «приобретенным»). На материале нашего исследования можно показать, что в последние годы существенно меняется наполнение этого термина (по словам Ю. Тынянова, «термин конкретен, определение эволюционирует, как эволюционирует сам литературный факт» [271, с. 270]). «Документальность» – это не свойство, а атрибут формы произведения.

«Документальность» как курс, направление и даже как необходимый атрибут пьесы в последнее десятилетие ассоциируется, прежде всего, с «новой драмой» (как минимум с тем ее течением, которое было названо М. Липовецким и Б. Боймерс гипернатурализмом, т.е. с «уральской школой» и «Театром.doc»[201, с. 14–22]): «словосочетание “новая документальность” едва ли не ключевое для анализа “новой драмы”, потому что из искусства все больше уходит то, что определяется однокоренным с ним словом “искусность”, зато все более важной становится такая категория, как “подлинность”. Не случайно главная цитадель “новой драмы” – это “Театр.doc”, а главное направление – “вербатим”. Для восприятия подобных пьес очень важно, что сидящие в зале знают: все, что там происходит, было на самом деле. Документальность тут важнее, чем сделанность» (Э. Бояков, [40]). В этом контексте разговор о документальности представляет особый интерес, поскольку мы берем на себя смелость утверждать, что обращение авторов упомянутого выше течения «новой драмы» к эстетике документа было угаданы и заложено именно Н. Колядой, который, будучи талантливым художником, раньше других ощутил движение в этом направлении. Документальные тенденции обнаруживаются уже в самых первых пьесах драматурга. С явной установкой на документальность (причем в прямом смысле) написана пьеса «Сказка о мертвой царевне» (1990 г., анализ см. в п. 1.3.4 настоящей работы); между тем, годом рождения документального театра в России считается 1999 г., когда был проведен семинар по новым драматическоим техникам под руководством режиссеров и драматургов лондонского Royal Court Theatre (см. М. Липовецкий, Б. Боймерс, «Перформансы насилия», гл. «Театр.doc и вокруг» [201, с. 163]).

Коляда, таким образом, выступает в роли своеобразного предтечи вышеозначенных течений в «новой драме»; в его текстах есть протоприемы, развившиеся в произведениях его учеников и некоторых других «новых» драматургов. Колядой предугаданы современные тенденции обращения авторов к эстетике документа и некоторые особенности формальной организации произведений, которые наследуются не только его непосредственными учениками, но и проявляются у других авторов. Самое важное в этой общности – авторский субъективизм (превращение автора в наблюдателя), нарративизация драматического текста и паратекста. Пьесы В. Сигарева («Черное молоко») и О. Богаева («Русская народная почта») близки к пьесам Н. Коляды «репортажностью» ремарок (см. п. 1.3.1), также у В. Сигарева и Н. Коляды наблюдается тяготение к форме киносценария («Пластилин» у первого, «Три китайца» у второго; не говоря уже о том, что Сигарев снял по своим сценариям фильмы «Волчок», «Жить», и Коляда является автором сценария «Рогатая зеленая змеюка»). Тенденции к эпизации ремарки есть у А. Архипова («Дембельский поезд»). Крайняя степень эпизации и нарративизации драматического текста/паратекста встречается у И. Вырыпаева («Июль»). Ремарки как рассказ автора о самом себе (один из самых частых приемов у Коляды) встречаются, например, у М. Курочкина («Водка, ебля, телевизор»). Творчество Е. Гришковца близко некоторым пьесам Коляды манерой, порождающей иллюзию непосредственного общения. А «Театр.doc» (М. Угаров, Е. Гремина и др.) близок установкой на достоверность и также формально/структурно (обо всем этом, с примерами из пьес, мы будем подробно говорить в Заключении нашей работы, после того, как будут проанализированы произведения Н. Коляды; тогда сопоставление будет выглядеть более уместным).

Несмотря на то, что преемственность некоторых течений «новой драмы» по отношению к Коляде достаточно очевидна, в том числе в обращении к «документу», между ними есть существенная разница. Мы говорили выше, что Коляда создает «документ» средствами текста (производит эффект), тогда как авторы пьес для «Театра.doc» закладывают в основу произведения реальный речевой документ. Драматургия Коляды запечатлевает реальные языковые факты, но все еще велика роль в обработке материала, в конструировании фразы, сгущении некоторых особенностей языка, в отличие от verbatim’а, где важно звучание речи «сырое», необработанное (или хотя бы эффект «сырого»; сырость тоже может быть знаком реальности, см. об этом в п. 3.3).

Отметим, что о роли документа и вербатима в современной драме говорится в книге М. Липовецкого и Б. Боймерс «Перформансы насилия» (первый большой труд о «новой драме») [201], одна из глав которой посвящена творчеству Н. Коляды и его учеников. Важным является то, что исследователи говорят о симулятивности документализма (в нашей работе мы также поднимаем этот вопрос, см. п. 3.3). Кроме того, авторами отмечено, что поворот к «документу» происходил в искусстве уже не раз (например, ЛЕФовская доктрина «литературы факта», мемуары 60-х гг. XX в. и т.п.) [Там же, с. 167–168].

Помимо этого труда, важным для понимания процессов, происходящих в документальной литературе, является упомянутая выше книга Е.Г. Местергази «Литература нон-фикшн» [218] и докторская диссертация этого же исследователя «Художественная словесность и реальность (документальное начало в отечественной литературе XX в.)» [221]. В своих трудах Е. Местергази дает определения различным понятиям, попадающим в поле документалистики, начиная с документа и факта и заканчивая соотношением литературы и реальности. Существенное место в ее исследованиях занимает проблема документальных жанров, в частности, «наивного письма» как документа внеписьменной культуры.

Важно отметить книгу З. Абдуллаевой «Постдок. Игровое/неигровое», вышедшую в 2011 г. Критик ставит вопрос о новом термине – постдокументализм, которым можно было бы обозначить новый этап развития искусства конца 1990-х – 2000-х гг. По словам автора: «Суть этого процесса в стремлении вернуть язык художнику, но язык, уже отпущенный на свободу и освеженный анонимностью документа. Отсюда разнообразные нетривиальные способы его переосмысления, включая репортажность, реконструкции, воспоминания <…> [перенесенные] на сцену и в постдокументальное кино» [2, с. 10]. З. Абдуллаева в основном говорит о кино, но также и о литературе, фотографии. Для нас описание этого нового явления интересно постольку, поскольку некоторые художественные особенности пьес Н. Коляды и авторские приемы работы с текстом позволяют говорить о том, что по крайней мере некоторые произведения драматурга могут быть включены в эту тенденцию. Интересно, что З. Абдуллаева рассматривает ученика Коляды В. Сигарева именно в контексте постдокументализма, так же, как и режиссера В. Гай-Германику с сценаристами-новодрамовцами.

Следует также упомянуть критические статьи в журналах «Сеанс» (выпустившем парный номер о документальном кино и проблеме документа в 2007 г., №31 и 32) и «Искусство кино». В 2013 г. издательством журнала «Новое литературное обозрение» выпущена коллективная монография «Статус документа: Окончательная бумажка или отчужденное свидетельство?». Подобные факты свидетельствуют о повышенном интересе к документу в современной культуре и гуманитарном знании.

Объектом нашегоисследования является поэтика пьес Н.В. Коляды в аспекте документализма.

Предмет исследования – художественные приемы, порождающие эффект «документальности» литературного произведения.

Материалом для исследования послужили оригинальные авторские пьесы Николая Коляды (ремейки и адаптации нами не рассматривались), для исследования проанализировано 74 пьесы драматурга. Объем проанализированного материала позволил установить наиболее общие закономерности, касающиеся работы автора в эстетике документа и проявляющиеся на протяжении всего творческого пути Н.В. Коляды.

Цель работы заключается в исследовании поэтики пьес Н.В. Коляды в аспекте документализма, открывающем для автора возможность художественного осмысления различных способов симуляции реальности (в том числе и самого «документального» способа изображения).

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- описать и проанализировать приемы, используемые Н.В. Колядой для создания у читателя впечатления документальности художественного произведения;

- выявить, как работа Н.В. Коляды в эстетике документа влияет на художественный мир его пьес;

- обнаружить причины обращения Н.В. Коляды к «документальному» способу изображения действительности.

Теоретическую и методологическую базу составляют работы отечественных и зарубежных исследователей.

По теории литературы: труды М.М. Бахтина, Ю.М. Лотмана, Н.Д. Тамарченко, Б.В. Томашевского, В.Е. Хализева, В.Б. Шкловского, В. Шмида.

По теории драмы: труды А.А. Аникста, Э. Бентли, С.В. Владимирова, Б.О. Костелянца, В.Е. Хализева, включая работы А.Н. Зорина и Н.И. Ищук-Фадеевой о ремарке и ее функциях в драматическом произведении.

О документальности и соотношении реального и вымышленного в произведении: работыЗ. Абдуллаевой, Е.Г. Местергази, П.В. Палиевского. Также теоретическому осмыслению документальности посвящены статьи А.В. Анохиной, В. Белопольской, А.В. Венковой, С. Зельвенского, В.Н. Крылова, М. Туровской.

По теории мифа, современному фольклору и массовому сознанию: труды Р. Барта, Ж. Бодрийяра, Г. Дебора, Б.А. Грушина, А.Ф. Лосева, С.Ю. Неклюдова.

По современной драматургии (в том числе драматургии Н.В. Коляды): работы А. Злобиной, И.М. Болотян, С.Я. Гончаровой-Грабовской, М.И. Громовой, О.В. Журчевой, И.А. Канунниковой, С. Лавлинского, Н.Л. Лейдермана, М.Н. Липовецкого, Ю. Матафоновой, К.Н. Матвиенко, В.Л. Шуникова и др.

О документальном театре: труд М. Липовецкого и Б. Боймерс, статьи Е.А. Апчела, И.М. Болотян, Е. Московкиной, в том числе статьи самих драматургов – М. Угарова, Е. Греминой.

Нами применяются следующие методы исследования: дескриптивный, нарративный, рецептивный, структурно-семиотический, системно-типологический, интертекстуальный и биографический.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- предложена новая трактовка сущности документализма в современной драматургии;

- высказана гипотеза о «документальности» как художественном эффекте;

- предложена типология приемов, использование которых производит означенный эффект «документальности»;

- продемонстрировано изменение роли фигуры автора в современном драматургическом тексте;

- впервые системно исследованы функции и поэтика паратекста на обширном материале произведений Н. Коляды;

- впервые выявлены: тенденция к нарративизации паратекста пьес Н. Коляды; использование Н. Колядой в своей художественной практике элементов документальных жанров;

- впервые отмечена особая функция интертекста в драматургии Н. Коляды: интертекст становится документом, подтверждающим подлинность рассказанной истории;

- предпринят анализ произведения, созданного в нехарактерном для драмы жанре мокьюментари (пьеса «Попугай и веники»).

Новизна нашей работы определяется выбранным ракурсом исследования творчества Н.В. Коляды. Анализируется значительный массив произведений (74 пьесы) в теоретическом аспекте документализма. Обращение к текстам пьес (а не к театральным постановкам) позволило сконцентрировать внимание на поэтике и функциях паратекста в произведениях Н. Коляды. Посредством анализа системы приемов, следствием которых является эффект «документальности», выявляется особенность, ранее не отмеченная исследователями: пьесы Н. Коляды являются способом художественной рефлексии автора на тему замены реального знаками реального (симуляции реальности). Эта рефлексия обнаруживается как на уровне формы, так и на уровне содержания.

Теоретическая значимость работы заключается в следующем:

1. В рамках современной теории документализма всесторонне исследована поэтика пьес Н. Коляды: особенности структуры произведений, функции автора, функции паратекста, феномены эпизации и нарративизации ремарки, использование автором в художественной практике элементов документальных жанров.

2. Выявлены механизмы возникновения эффекта «документальности» произведений Н. Коляды.

3. Доказано, что эффекты «документальности» и «псевдодокументальности» художественных произведений достигаются использованием одних и тех же приемов.

4. Дано новое определение «документальности» как художественного эффекта; введено понятие «документализации», обозначающее стремление художественных произведений выглядеть как документальные.

5. Обнаружены постдокументальные тенденции в творчестве Н. Коляды.

6. Доказана эффективность использования современного понятийного аппарата в области изучения документализма.

Значимость исследования состоит в том, что на материале драматургии Н.Коляды рассмотрена трансформация такого важного для литературы XIX и XX вв. понятия, как документализм. Традиционное понимание документальности в искусстве применялось к произведениям, созданным на основе документов (писем, дневников, архивов и т.п.) и реальных фактов. Обобщение наблюдений над поэтикой пьес Н. Коляды позволило выявить обратную зависимость: художественное произведение создает эффект «документальности», которая порождается определенной системой художественных приемов. Нами показано, как Н. Коляда, обращаясь к эстетике документа и включаясь в игру с ней, обновляет художественный язык. Наше исследование может послужить базой для анализа творчества других современных драматургов.

Практическая ценность работы заключается в возможности использова­ния результатов диссертационного исследования при изучении теории литературы, истории рус­ской литературы XX–XXI вв., в том числе современной драматургии. Полученные выводы могут быть полезны при проведении междисциплинарных научных ис­следований, например, в области театроведения, исследований взаимовлияния различных видов искусства, а также учтены в практике ли­тературной и театральной критики.

Положения, выносимые на защиту:

1. Одним из важных аспектов поэтики Н.В. Коляды является документализация – придание художественным текстам формальных особенностей документальных произведений. Достигаемая в этом случае «документальность» является результатом особой сознательной организации художественного высказывания, эффектом, производимым различными литературными приемами: жанровыми, стилевыми, нарративными (или их значимым неиспользованием).

2. Выраженное субъективное авторское начало, присутствие автора в самом тексте является характерной чертой пьес Н.В. Коляды. Автор выступает в роли непосредственного наблюдателя, «репортера», находящегося внутри изображенной реальности, в результате чего изображенные в пьесе события воспринимаются как реально случившиеся, а сама пьеса – как свидетельство очевидца.

3. Выраженное авторское присутствие влечет за собой изменение роли паратекста: наблюдается тенденция к эпизации и нарративизации ремарки в пьесах Н.В. Коляды.

4. Некоторые особенности поэтики позволяют говорить о сближении пьес Н.В. Коляды с документальными жанрами: субъективность автора-наблюдателя – с жанром репортажа; воспроизведение в тексте реально случившихся событий – с жанром реконструкции; рассказ автора о самом себе – с жанром эго-документа; использование сказа – с «наивным письмом».

5. Для пьес Н.В. Коляды характерно использование каталога (длинных лексических рядов) как средства фиксации синхронной языковой действительности и интертекста как документа, подтверждающего подлинность изображенных в пьесе событий.

6. Особенностями художественного мира пьес Н.В. Коляды, обусловленными действием эффекта «документальности», являются:

- придание любому, даже фантастическому, событию пьесы статуса реального факта, что помогает автору на уровне сюжета решить для героев проблему посмертного существования;

- максимальное овеществление жизни Другого, позволяющее сократить/устранить дистанцию между читателем и произведением и обострить способность читателя к сопереживанию.

7. Основной причиной обращения автора к «документальному» способу изображения видится потребность в осмыслении различных способов симуляции реальности, включая сам «документальный» способ изображения. Пьесы Н. Коляды становятся способом художественной рефлексии на тему замены реального знаками реального, которая обнаруживается как на уровне формы (обращение к «документальным» жанрам), так и на уровне содержания (персонажи, проблемно-тематическое наполнение). Выбор «документальной» формы произведений обусловлен рефлексией Н. Коляды по поводу неосознаваемого («документальный») и осознаваемого («псевдодокументальный») способов имитации отражения реальной действительности.

8. Н.В. Коляда, исследуя приемы создания «документального» произведения, деконструирует сам документ и создает пьесу в жанре мокьюментари (в псевдодокументальной эстетике) – «Попугай и веники», таким образом находя потенциальный выход из симуляции.

9. Переосмысление границ между реальным и вымышленным в пьесах и рефлексия Н.В. Коляды по поводу их достоверности позволяет причислить некоторые его произведения к постдокументальной литературе.

Апробация работы. По материалам диссертации были сделаны доклады на двух международных научных конференциях: «Современная российская и европейская драма и театр» в г. Казань (10–12 октября 2013 г.); «Наука вчера, сегодня, завтра» в г. Новосибирск (13 января 2014 г.). Основные положения и результаты исследования обсуждались на аспирантском семинаре и заседаниях кафедры истории русской литера­туры, теории литературы и критики Кубанского государ­ственного университета. Результаты исследования отражены в 5 (пяти) научных публикациях.

Структура и объем диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка. Полный объем работы 213 страниц, в том числе 25 страниц – список литературы (300 наименований).

ГЛАВА 1.

СОЗДАНИЕ ОБРАЗОВ РЕАЛЬНОСТИ В ПЬЕСАХ Н.В. КОЛЯДЫ: ДОКУМЕНТАЛИЗАЦИЯ

Для творчества Н. Коляды характерна тенденция к документализации художественных произведений. Этим словом мы описываем использование автором в художественной практике приемов построения документального произведения. Конечная цель – эффект «документальности» художественного текста. Коляда создает пьесы таким образом, чтобы читатель поверил в реальность изображаемого. Документализация происходит посредством нарративных (изменение роли автора, нарративизация паратекста), жанровых (обращение к документальным жанрам), языковых (каталог, интертекст) приемов и приемов организации пространства/времени художественного текста (включая использование реальных топонимов и точных дат).

Дата добавления: 2015-11-14