Структура мифа

По Леви-Стросу миф — это история, в которой специфическим образом трансформируются два противоположных понятия, важ­ных для данной культуры. Миф пытается разрешить противоре­чие, которое несет в себе беспокойство, тревогу. И хотя полного разрешения не происходит, он дает воображаемый образ жизни с этими противоречиями, смягчая тревогу.

В теории мифа Леви-Строс опирается на Фрейда и Соссюра. От Соссюра он взял мысль о том, что каждый разговор о мифе может быть понят как форма пароля, специфическая реализация потенциала глубинной структуры (языка). Как лингвист изучает различные пароли для понимания языковой структуры, так и ми­фолог исследует различные версии мифа, чтобы понять его глу­бинную структуру.

Опираясь на Фрейда, он развил идею о том, что анализ мифа — это культурный эквивалент анализа снов человека. Спящий видит внешнюю сторону, а аналитик глубинный смысл. Причина снов человека в тревогах и неразрешенной травме, которая была по­давлена. Так и с мифами: причина мифов — скрытые тревоги общности. Анализ снов и мифов аналогичен и использует структура­листскую методологию культурной специфики смыслов. Он по­зволяет вскрыть проблемы общества и их отражение в сознании людей.

Представьте себе инопланетных археологов, появившихся на Земле после того, как человечество исчезнет с нее, и производящих раскопки на месте одной из наших библиотек. Этим археологам совершенно неизвестна наша письменность, но они пытаются расшифровать ее. Для этого нужно предварительно установить, что мы пишем слева направо и сверху вниз. Но даже после этого открытия часть книг дешифровать не удастся. Это будут оркестровые партитуры, хранящиеся в музыкальном отделе. Инопланетные ученые будут пытаться читать нотные строчки последовательно одну задругой, начиная с верха страницы; потом они заметят, что некоторые группы нот повторяются частично или полностью через определенные интервалы и что некоторые мелодические фразы, находящиеся на расстоянии друг от друга, схожи между собой. В таком случае им, возможно, придет в голову, что эти мелодические фразы нужно рассматривать не последовательно, а как части одного целого, охватывать их целиком¹³⁷. Тогда они откроют принцип того, что мы называем гармонией. Оркестровая партитура имеет смысл только тогда, когда ее читают по одной оси диахронно (страницу за страницей, слева направо) и вместе с тем по другой оси синхронно, сверху вниз. Иначе говоря, все ноты, находящиеся на одной вертикальной линии, представляют собой большую составляющую единицу, или пучок отношений.[14]

Это открытие чем-то сродни открытию Менделеева: при таком рассмотрении мифа появляется что-то вроде таблицы, в ячейки которой аккуратно укладываются события, сгруппированные по определенному признаку. Леви-Строс иллюстрирует этот метод следующими примерами:

Проиллюстрируем метод на примерах, имеющих непосредственное отношение к нашему предмету. Возьмем миф об Эдипе (правда, здесь он в расширенном виде) — он всем известен, и пересказывать его нет надобности.

Мы будем рассматривать миф так, как если бы он представлял собой оркестровую партитуру, переписанную несведущим любителем, линейка за линейкой, в виде непрерывной мелодической последовательности; мы же пытаемся восстановить его первоначальную аранжировку.

Мы имеем четыре (вертикальные) колонки, в каждой из которых сгруппированы отношения, входящие в один пучок. Если мы хотим рассказать миф, нам нужно, не обращая внимания на колонки, читать ряды слева направо и сверху вниз. Но если мы хотим его понять, то одно из этих направлений, связанное с диахронией (сверху вниз), теряет свою функциональную значимость, и мы читаем слева направо, колонку за колонкой, причем рассматриваем каждую колонку как единое целое.

Кадм ищет свою сестру Европу, похищенную Зевсом
		Кадм убивает дракона
	Спартанцы убивают друг друга в братоубийственной резне
			Лабдак (отец Лайя) = хромой (?)
	Эдип убивает своего отца Лайя		Лай (отец Эдипа) = левша (?)
		Эдип убивает сфинкса
			Эдип = толстоногий (?)
Эдип женится на своей матери Иокасте
	Этеокл убивает своего брата Полиника
Антигона, нарушая запрет, хоронит своего брата Полиника

Все отношения, сгруппированные в одной и той же колонке, согласно нашему предположению, имеют общие черты, которые нам предстоит выявить. Так, все события, объединенные в первой колонке слева, касаются кровного родства, причем значение его преувеличено, т. е. отношения между родственниками более близкие, чем это допускается социальными нормами. Итак, сделаем допущение, что общая черта всех событий, приведенных в первой колонке, — это переоценка (гипертрофия) родственных отношений.

Тогда во второй колонке представлены те же отношения с обратным знаком, что можно определить как недооценку или обесценение отношений родства.

Третья колонка посвящена чудовищам и их уничтожению.

Что же касается четвертой колонки, то здесь требуется небольшое пояснение. В своей статье Леви-Строс предполагает, что 3 и 4 колонка посвящены происхождению человека в точки зрения греков. Объясняется это следующим образом: Имена предков Эдипа по мужской линии предположительно являются значимыми. Если посмотреть на 4 колонку, видно, что все они так или иначе имеют трудности во владении конечностями. А с точки зрения греческой мифологии, это говорит об автохтонном происхождении, то есть происхождении от земли. Таким образом, четвертая колонка утверждает автохтонность происхождения человека.

Третья же колонка имеет отношение к чудовищам: сначала речь идет о драконе – хтоническом монстре, а затем о сфинксе, стремящемся лишить жизни свои жертвы — людей — при помощи загадок о том, что есть человек. Поскольку, в конце концов, оба чудовища оказываются побежденными человеком, можно сказать, что общая черта третьей колонки — это отрицание автохтонного происхождения человека.

Конечно, здесь можно возразить: из когтей убитого дракона на земле выросли воины (см. Спартанцев во второй колонке), которые стали биться между собой. Почему же тогда это отрицание автохтонности привело к прямому его доказательству?

А дело в том, что в мифе не действуют законы логики, с точки зрения которой причина и следствие взаимосвязаны. Поэтому, здесь даже ничего не нужно объяснять: тот факт, что Спартанцы родились из земли, отлично укладывается в четвертую колонку, а то, что к этому привело убийство дракона, не имеет принципиального значения.

Точно так же, как и таблица Менделеева, эта таблица мифа не только структурирует, но и предсказывает. До этого момента происхождение Сфинкса было неясно. После же подобного построения (если оно верно, конечно) становится очевидно, что Сфинкс может быть только хтоническим.

Что же касается истинности данного построения, то его можно проверить только одним способом, а именно практикой. Не секрет, что существует много прочтений и версий одного мифа. Где-то факты опущены, где-то добавлены. Но если все они укладываются в общую структуру, то она скорее всего верна (чем больше совпадений, тем больше вероятность этого).

Таким образом, отпадает даже вопрос о первоначальной, подлинной версии мифа. С точки зрения этнографии, то есть для открытия значимых понятий, она просто не нужна.

В итоге мы видим, что миф об Эдипе поднимает вопрос о происхождении человека. Это проблема альтернативы между автохтонностью и двуполым воспроизводством. Как двое могут породить одного? Почему у нас не один родитель, а мать и еще и отец?

Теперь мы можем разобраться в причинах неудач в изучении мифологии. Сторонники сравнительного метода пытались найти подлинные варианты мифов, а не изучали их все.

Метод, предложенный Леви-Стросом, позволяет структурировать область изучения мифов, находившуюся до этого в состоянии хаоса и выявить логическую структуру, лежащую в основе каждого мифа.

Кроме того, данный метод объясняет наличие и свойства некоторых мифических героев. Так в мифах довольно часто встречаются существа с двойственной природой (например, кентавр, сфинкс и минотавр в греческой мифологии). В мифологии американских индейцев такую роль может играть ворон или койот, не являющиеся ни хищниками, ни травоядными. Такие герои называются трикстеры (англ. – плут, обманщик). С точки зрения Леви-Строса, такие герои появляются тогда, когда невозможно осуществить прямой переход от одного понятия к другому противоположному.

Дата добавления: 2015-11-16