Российской Федерации. Статья 36. Поводы и основания к рассмотрению дела в конституционном Суде российской

Статья 36. Поводы и основания к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации

Комментарий к статье 36

Обращение в КС РФ преследует цель инициировать возбуждение разбирательства дела и имеет место применительно ко всем категориям дел. Суд в силу принципа диспозитивности не вправе по собственной инициативе начинать процедуру конституционного судопроизводства. Закон о Конституционном Суде РФ не сохранил такое несвойственное Суду полномочие, как рассмотрение дела по собственной инициативе.

По Закону о Конституционном Суде РСФСР Суд имел такую возможность (ст. 74). Он был правомочен по своей инициативе давать заключения о соответствии Конституции РСФСР действий и решений Президента, других высших должностных лиц, если неконституционность их действий и решений служит основанием для их отрешения от должности или привлечения к иной форме ответственности; о конституционности международных договоров РСФСР, внутрифедеральных договоров и др.

Закон о Конституционном Суде РФ различает повод и основание к рассмотрению дела в КС РФ.

Обращение заявителя, отвечающее требованиям комментируемого Закона о Конституционном Суде РФ, является поводом к возбуждению и рассмотрению дела в КС РФ. Согласно части первой ст. 36 поводом к рассмотрению дела в КС РФ является обращение в Суд в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям комментируемого Закона.

Формы обращения дифференцируются по двум основаниям: в зависимости от субъекта и предмета обращения.

Запросом именуются:

обращения управомоченных органов и лиц о проверке конституционности:

федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ;

конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ;

договоров между органами государственной власти, не вступивших в силу международных договоров РФ (ч. 2 ст. 125 Конституции, ст. ст. 84, 88 Закона о Конституционном Суде РФ);

обращения обозначенных органов и лиц о толковании Конституции (ч. 5 ст. 125 Конституции, ст. 105 Закона о Конституционном Суде РФ);

обращения судов о проверке конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле (ч. 4 ст. 125 Конституции, ст. 101 Закона о Конституционном Суде РФ);

обращение Совета Федерации о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения против Президента для отрешения его от должности (ч. 7 ст. 125 Конституции, ст. 107 Закона о Конституционном Суде РФ);

обращения Президента РФ и Верховного Суда РФ о проверке конституционности инициативы проведения референдума Российской Федерации по поставленному вопросу (поставленным вопросам) референдума.

Ходатайством именуются обращения участников споров о компетенции и Президента РФ о разрешении споров о компетенции между органами государственной власти (ст. 92 Закона о Конституционном Суде РФ).

Жалобой именуются обращения граждан, объединений граждан, других управомоченных органов и должностных лиц о проверке конституционности закона, примененного судом в конкретном деле и нарушающего, по мнению заявителя, конституционные права и свободы граждан.

Закон о Конституционном Суде РФ основаниями к рассмотрению дела о толковании Конституции РФ называет обнаружившуюся неопределенность в понимании положений Конституции РФ; по другим категориям дел - обнаружившуюся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции РФ закон, иной нормативный правовой акт, внутригосударственный договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор РФ, или обнаружившуюся неопределенность в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции, которая может быть устранена лишь в ходе судебного разбирательства; по другим категориям дел - неопределенность относительно соответствия Конституции РФ порядка выдвижения Государственной Думой обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Разрешая вопрос о принятии обращения к рассмотрению, КС РФ определяет, имеется ли в действительности неопределенность в вопросе о соответствии оспариваемой нормы Конституции РФ, либо такая неопределенность является мнимой, а ссылки на указанные в обращении статьи Конституции РФ - необоснованными или произвольными (Определение КС РФ от 16 октября 2001 г. N 230-О).

Наличие повода и основания обязывает КС РФ принять обращение к рассмотрению, рассмотреть дело по существу в публичном судебном заседании либо без публичного слушания и вынести по нему мотивированное решение.

Статья 37. Общие требования к обращению

Комментарий к статье 37

Название комментируемой статьи указывает на то, что, во-первых, требования предъявляются ко всем обращениям в КС РФ (жалобам, запросам, ходатайствам), а во-вторых, не исключается наличие в иных статьях Закона о Конституционном Суде РФ специальных требований, предъявляемых к отдельным видам обращений. Часть первая комментируемой статьи указывает на письменную форму обращения в Суд. Это означает, что нельзя адресовать обращение в КС РФ, например, через средства массовой информации, посредством телевидения или по электронной почте. Обращение должно быть подписано. Несмотря на очевидность данного требования, нередко заявителями оно не соблюдается. К тому же подпись должна исходить от управомоченного лица (управомоченных лиц), поэтому в случае, если обращение исходит от организации, к такому обращению должны быть приложены копии устава и документа о назначении руководителя. Еще один нюанс: если обращение подписано представителем, то следует учитывать, что им в КС РФ (помимо представительства по должности) могут быть только адвокаты или лица, обладающие ученой степенью по юридической специальности (ст. 53 Закона о Конституционном Суде РФ), в доверенности должна содержаться оговорка о праве подписания обращения. В отношении права подписания обращения по доверенности следует учитывать Определение Конституционного Суда от 1 декабря 1999 г. N 198-О: в нем запрос правительства субъекта РФ признан как подписанный ненадлежащим заявителем - адвокатом, который такое право получил в порядке передоверия.

В п. 1 части второй комментируемой статьи содержится предписание: в обращении должен быть указан КС РФ в качестве органа, в который направляется обращение. В ряде случаев это имеет принципиальное значение для квалификации обращения как адресованного именно Суду. Это связано с тем, что некоторые заявители обращаются в другие государственные органы и выражают просьбу ознакомить КС РФ с содержанием их обращений, проинформировать его о поставленных в них проблемах. Но по сути, такие обращения не являются обращениями в КС РФ с точки зрения законодательства о конституционном судопроизводстве.

Пункт 2 части второй комментируемой статьи требует, чтобы в обращении были указаны наименование заявителя (в жалобе гражданина - фамилия, имя, отчество); адрес и иные данные о заявителе. "Иные данные" могут иметь существенное значение: если заявитель ставит вопрос о нарушении его прав как лица, обладающего особым статусом (индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса), то в обращении должны содержаться данные, указывающие на наличие и сохранение подобного статуса (в этом случае их необходимо подтвердить соответствующими документами).

Пункт 3 части второй комментируемой статьи предписывает указать в обращении необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности. В частности, в обращении и в приложениях к нему должны содержаться сведения о представителе (копии диплома, удостоверение адвоката, доверенность, ордер).

Пункт 4 части второй рассматриваемой статьи предписывает указать наименование и адрес государственного органа, издавшего акт, который подлежит проверке, либо участвующего в споре о компетенции. Учитывая, что практически все правовые акты федерального уровня легко найти в справочно-поисковых системах, данное требование актуально в настоящее время скорее в отношении актов субъектов РФ. Это может быть необходимо для ситуаций, когда у судей или сотрудников Секретариата Суда возникает служебная потребность связаться с органом субъекта РФ, принявшим акт.

В силу п. 5 части второй комментируемой статьи в обращении должны быть указаны нормы Конституции РФ и Закона о Конституционном Суде РФ, дающие право на обращение в КС РФ. Имеются в виду ст. 125 Конституции РФ, а также в отношении граждан и их объединений - ст. ст. 96 и 97, в отношении судов - ст. 101, в отношении других субъектов - соответствующие статьи Закона о Конституционном Суде РФ. Пункт 6 части второй комментируемой статьи требует указывать точное название, номер, дату принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке акте, положении Конституции РФ, подлежащем толкованию. В этом случае также особенно важно соблюдать данное требование в отношении актов субъектов РФ.

Пункт 7 части второй комментируемой статьи предписывает приводить в обращении указанные в Законе о Конституционном Суде РФ основания к рассмотрению обращения КС РФ: имеется в виду неопределенность в вопросе о соответствии оспариваемого акта Конституции РФ (ст. 36 Закона о Конституционном Суде РФ). В обращении также должны быть изложены позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции РФ (п. 8 части второй комментируемой статьи). Что касается позиции заявителя, то она представляет собой отношение заявителя к оспариваемому акту. Если обращение исходит от гражданина или суда, то должно иметь место аргументированное убеждение в неконституционности акта, а не сомнение в его понимании. Позиция должна касаться поставленного вопроса и иметь правовое обоснование в отношении тех аспектов, которые данный вопрос имеет (при этом такие аспекты должны быть, разумеется, известны и понятны заявителю, например отражены в судебных решениях по его делу).

Пункт 9 части второй комментируемой статьи содержит, пожалуй, наиболее важное предписание: в обращении должно быть изложено требование, обращенное в связи с запросом, ходатайством, жалобой к КС РФ. Например, если имеет место жалоба гражданина, то требование формулируется как просьба признать акт либо его отдельные положения не соответствующими Конституции РФ, конкретным ее статьям. Это вытекает из толкования ст. 37 в сочетании со ст. 100 Закона о Конституционном Суде РФ, поскольку решение Суда всегда есть ответ на требование заявителя. Согласно ст. 74 Закона о Конституционном Суде РФ Суд принимает постановления только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта, конституционность которой подвергается сомнению в обращении, следовательно, требование должно быть изложено ясно и понятно. Если оспаривается весь акт целиком, но очевидно, что не все его положения затрагивают права заявителя или имеют отношение к его делу, требование нуждается в уточнении. В этом случае более правильно ставить вопрос о проверке конкретных положений акта. При этом во избежание недоразумений следует обращать внимание на то, совпадают ли названия положений, изложенные в обращении, с их действительными наименованиями (есть ли в акте пункты, абзацы, части и совпадает ли нумерация с актом; это можно сверить по актам, вносящим изменения в оспариваемый акт).

Пункт 10 части второй комментируемой статьи требует, чтобы в обращении был приведен перечень прилагаемых к обращению документов. В Секретариате Суда данный перечень тщательно сверяется с фактически приложенными документами. Выявленные несовпадения квалифицируются в качестве формальных недостатков, которые заявитель должен устранить по рекомендации Секретариата.

Статья 38. Документы, прилагаемые к обращению

Комментарий к статье 38

К обращению в КС РФ прилагаются текст акта, подлежащего проверке, или положения Конституции РФ, подлежащие толкованию. Данное требование было актуально скорее для середины 1990-х гг. - периода принятия комментируемого Закона. В то время не были достаточно развиты электронные ресурсы, из которых сегодня подавляющее большинство юристов черпают информацию. В настоящее время ситуация изменилась - доступ к правовым актам, их быстрая печать и копирование снижают важность данного требования. Тем не менее требование все еще действует и может быть оправдано случаями, когда оспариваются акты субъектов РФ, обращение к которым в рамках конституционного судопроизводства происходит довольно редко.

Пункт 2 части первой ст. 38 требует, чтобы к обращению были приложены доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности, а также копии документов, подтверждающих право лица выступать в КС РФ в качестве представителя. Важно отметить, что к обращению должна быть приложена доверенность, а не ее копия. Доверенность должна быть действующей, в ней следует особо оговорить полномочия, связанные с защитой прав доверителя в Суде. Что касается документов, подтверждающих статус представителей (например, диплом), то они представляются в виде копий.

Нельзя недооценивать требование, согласно которому к обращению необходимо приложить документ об уплате государственной пошлины. Так же как в случае с доверенностью, заявители должны представить документ об уплате госпошлины, а не его копию. В силу ст. 39 данного Закона этот документ должен подтверждать плату заявителя за обращение в КС РФ, а не в иной орган. Поэтому при предварительном изучении обращения особое внимание уделяется коду бюджетной классификации и номеру счета получателя платежа. Кроме того, государственная пошлина должна быть платой заявителя, а не его представителя, поэтому пристальное внимание обращается и на то, какое лицо указано в качестве плательщика в платежном документе.

Если документы и иные материалы, приложенные к жалобе, изложены на другом языке, то комментируемая статья требует, чтобы заявитель приложил к жалобе их перевод на русский язык.

Комментируемая статья также указывает на возможность заявителей предложить Суду свидетелей и экспертов, которых, по их мнению, следует вызвать в заседание. В этом случае к обращению прилагаются списки соответствующих лиц. Перечень материалов и документов, которые заявитель может приложить к обращению, является открытым. Это могут быть материалы, содержащие информацию о фактических обстоятельствах, которая может быть учтена Судом, аналитические документы, позволяющие рассмотреть поставленный в обращении вопрос всесторонне. Например, анализируя доводы жалобы на нарушение конституционных прав Федеральным законом "О лекарственных средствах", КС РФ в Определении от 3 июля 2008 г. N 676-О-П сформулировал свои позиции в пользу заявителя с учетом представленных им материалов. Из них следовало, что категория больных редкими заболеваниями, к которой относился заявитель, лишена доступа к лекарственным препаратам: в Российской Федерации они не производились в связи с реконструкцией единственного фармакологического предприятия, на котором они производились, а за границей такие препараты не закупались.

Часть третья комментируемой статьи содержит обязанность заявителей представить в КС РФ документы и иные материалы с копиями в количестве 30 экземпляров. Исключение предусмотрено для граждан - они представляют необходимые документы с копиями в количестве трех экземпляров. Данная норма учитывает разницу возможностей граждан и иных категорий заявителей, она направлена на обеспечение судей, а также сотрудников Секретариата Суда и сторонних экспертов необходимым количеством экземпляров жалобы и приложенных к ней материалов. Стоит отметить, что требование о копиях экземпляров жалобы адресовано всем, за исключением граждан, субъектам обращения в КС РФ, включая суды и другие органы власти.

Статья 39. Государственная пошлина

Комментарий к статье 39

До внесения изменений, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 3 ноября 2010 г. N 7-ФКЗ, вопросы уплаты государственной пошлины за обращение в КС РФ в части определения ее размеров и плательщиков непосредственно регулировались комментируемой статьей. После законодательных изменений комментируемая статья отсылает к законодательству о налогах и сборах, в котором предусматриваются основания и порядок уплаты государственной пошлины при обращении в КС РФ, возврата или зачета государственной пошлины и предоставления льгот по ее уплате. Вместе с тем действующая норма специально оговаривает, что законодательство о налогах и сборах регулирует названные вопросы с учетом особенностей, предусмотренных в Законе о Конституционном Суде РФ. Итак, исключительно в НК предусмотрены размеры госпошлины по делам, рассматриваемым КС РФ: при направлении запроса или ходатайства - 4500 руб.; при направлении жалобы организацией - 4500 руб.; при направлении жалобы физическим лицом - 300 руб. (п. 1 ст. 333.23). Плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в КС РФ до подачи запроса, ходатайства, жалобы (подп. 1 п. 1 ст. 333.18).

Налоговый кодекс РФ устанавливает, что от уплаты государственной пошлины освобождаются следующие категории граждан и организаций: суды общей юрисдикции, арбитражные суды и мировые судьи при направлении (подаче) запросов в КС РФ; физические лица - Герои Советского Союза, Герои Российской Федерации и полные кавалеры ордена Славы, а также физические лица - участники и инвалиды Великой Отечественной войны по делам, рассматриваемым в Суде (подп. 2, 11 и 12 п. 1 ст. 333.35). Помимо правил, установленных в НК, в комментируемой статье предусмотрены специальные нормы, регулирующие вопросы уплаты государственной пошлины: КС РФ своим решением вправе освободить от уплаты госпошлины либо уменьшить ее размер с учетом материального положения заявителя. В соответствии с п. 1 § 72 Регламента КС РФ об освобождении гражданина от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера или об отказе ему в этом Суд выносит протокольное решение.

Кроме того, государственной пошлиной не оплачиваются некоторые категории обращений. Это запросы судов, запросы о толковании Конституции РФ, ходатайства Президента РФ по спорам о компетенции, когда он в этих спорах не является стороной, запросы о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. В данном перечне прослеживается определенная логика: инициатор обращения не является субъектом, который защищает собственные права и интересы, он обязан в значительной мере действовать, реализуя возложенные на него обязанности. В ситуации с запросами судов освобождение от уплаты продиктовано тем, что суды обращаются в КС РФ тогда, когда при рассмотрении дела приходят к убеждению о несоответствии Конституции РФ закона, который они обязаны применить. Если такое убеждение возникло, то у судов нет выбора, они обязаны обратиться в КС РФ. Следовательно, устранение ограничений в доступе к конституционному судопроизводству в данном случае полностью оправданно.

Имеет конституционное обоснование и освобождение от государственной пошлины ходатайства Президента РФ по спорам о компетенции, когда он в этих спорах не является стороной: как следует из Конституции, Президент призван обеспечивать согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти (ч. 2 ст. 80). Таким образом, Президент, обращаясь с таким ходатайством, не просто реализует свои права в рамках свободного усмотрения, но выполняет то, к чему его обязывает Конституция. Наконец, запросы о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления: здесь также заложен элемент обязательности такого процессуального действия, совершение которого не зависит от воли участников процедуры импичмента. Поэтому и в данном случае не могут устанавливаться барьеры, препятствующие обращению в Суд с данным запросом.

В связи с поправками, внесенными Федеральным конституционным законом от 3 ноября 2010 г. N 7-ФКЗ, комментируемая статья изменилась в части оснований возврата госпошлины: это не только случай, когда обращение не было принято к рассмотрению, но и прекращение производства по делу. Более детально эти вопросы регулирует НК: из него следует, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в КС РФ. К заявлению прилагаются решения и справка Суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов (п. 3 ст. 333.40).

В п. 2 § 72 Регламента КС РФ содержится детализация порядка возврата государственной пошлины: если в предусмотренных Законом о Конституционном Суде РФ случаях обращение не принято Судом к рассмотрению или возвращено заявителю в процессе изучения его в предварительном порядке Секретариатом Суда, а также в случае, если производство по делу прекращено или принято решение о признании оспариваемой нормы неконституционной либо о выявлении конституционно-правового смысла оспариваемой нормы, влекущем пересмотр дела заявителя, государственная пошлина, поскольку это не противоречит законодательству о налогах и сборах, возвращается заявителю; возврат государственной пошлины осуществляется на основании справки за подписью руководителя Секретариата Суда, которая выдается заявителю вместе с подлинным документом о произведенной уплате государственной пошлины; в таком же порядке заявителю по его требованию возвращается излишне уплаченная государственная пошлина.

Дата добавления: 2015-10-16