В Екатеринбурге установят памятник Ваньке голому // http://www.pravda.ru/news/society/28-09-2007/239908-pamyatnik-0 3 страница

[282]Цит. по: Бычков Ю.А. Вестники нового мира. М., 1976. С.42.

[283]Королев Б.Д. Из литературного наследия. Переписка. Современники о скульпторе. М.: Сов. Художник, 1989. С.77.

[284]Королев Б.Д. Указ. соч. С.119.

[285]Нейман М. Из истории ленинского плана «монументальной пропаганды» // Становление социалистического реализма в советском изобразительном искусстве. Сб. статей. М.: Искусство, 1960. С.81.

[286]Павлюченков А. С. Памятники революционной России. М., 1986. С.76.

[287]«Весь заказ передается Московскому Союзу Скульпторов-Художников, с тем, чтобы он распределил полюбовно, между входящими в Союз скульпторами, все предложенные заказы на памятники» Бадаров Л. Революция и возрождение скульптуры в России // Вестник жизни. 1918. №1. С.74.

[288]Цит. по: Немиров Ю. Разин Коненкова // Дон. 1977. №2. С. 174.

[289]Декрет об упразднении Академии Художеств был подписан в тот же день 12 апреля 1918 года, что и Декрет о памятниках республики.

[290]Полных гарантий нужного результата, как это бывает с художниками, дать не могло ничто, и тогда памятники в Петрограде не пропускала комиссия: например, не прошел памятник Салтыкову-Щедрину Лавинского – набычившийся мужчина с титанической шеей – образ волевой силы, или метровая голова Жореса, которую Синайский скомпоновал из металлических машинных частей.

[291]Карклинь Г. Я.Тильберг – автор памятника Т.Г.Шевченко в Петрограде // Искусство. 1985. №12. С.42.

[292]Манизер М.Г. Скульптор о своей работе. Т.1. Л.-М.: Искусство,1940. С.13.

[293]Шервуд Л.В. Путь скульптора. Л.: Искусство, 1937. С.51.

[294]Цит. по: Павлюченков А.С. Документы монументальной пропаганды // Искусство. 1967. №4. С.54.

[295]Штернберг Д.П. Отчет о деятельности отдела Изобразительных искусств Наркомпроса // Изобразительное искусство. 1919. №1. С. 71-72.

[296]Шервуд Л. Воспоминания о монументальной пропаганде в Ленинграде // Искусство. 1939. №1. С. 51.

[297]Полонский В. О литературе. М.: Советский писатель, 1988. С. 388, 389, 390.

[298]Городецкий С. Художественная жизнь Москвы // Новый мир. 1922. №1. С.174.

[299]Украшение столицы скульптурными произведениями // Новая жизнь. 1918. №135. 11 июля.

[300]В союзе скульпторов // Новая жизнь. 1918. №139. 16 июля.

[301]Бонч-Бруевич В.Д. Владимир Ильич и украшение красной столицы // Бонч-Бруевич В.Д. Избранные сочинения в 3-х тт. Т.3. М., 1963. С.366-367.

[302]Шервуд Л.В. Путь скульптора. Л.: Искусство, 1937. С.52.

[303]K.Umanski. Neue Kunst in Russland. 1914-1919. Potsdam-Munchen, 1920. S.31. Цит. по: Королев Б.Д. Из литературного наследия. Переписка. Современники о скульпторе. М.: Сов. Художник, 1989. С.215.

[304] Сидоров А.А. Борис Данилович Королев. М.: Всехудожник, 1924. С.39.

[305] «Еще до празднования первой годовщины октябрьской революции было приступлено к постановке памятников нашим писателям-революционерам и пр. историческим деятелям. Много памятников было установлено, были и торжественные открытия их. Многие из них, слава Богу, уже разрушились, и многие были сняты. Приблизительно тогда же было приступлено к постройке памятника на Тургеневской площади, против телеграфа, Михаилу Бакунину.

Казалось, памятник построили, - почему задержка в открытии его? Это, однако, скоро выяснилось.

По причине отсутствия дров некоторые граждане стали постепенно снимать навес памятника. Скоро осталось лишь несколько столбов, и… памятник оказался открытым, хотя и не при совсем торжественной обстановке. И, к ужасу, стало понятным, почему не “открывали” его до сего дня. Мы видим 2-аршинный пьедестал памятника. Верхняя плита пьедестала почему-то сдвинута со своего места. Статуя – не то узкая глыба камня, не то остаток какого-то уродливого дерева, но, вернее всего, - чучело, весьма мало похожее на человека.

Надпись: “Михаил Бакунин”!

Не удивительно, что рабочие и красноармейцы спрашивают удивленно:

- Почему не доделают памятник и не прикроют насмешку над Михаилом Бакуниным!

И крайне удивляются и возмущаются, когда узнают, что памятник готов к открытию. Буржуазия же довольно и ядовито хихикает, что одному из ее представителей удалось насмеяться и обмануть рабочих, подсунув вместо памятника какое-то безобразное чучело.

Обращаю внимание Моск. С.Р. и Кр. Деп. на это безобразие, стоящее на Тургеневской площади, и предлагаю либо снять это чучело и поставить действительно памятник, либо доделать его, если он недоделан, либо открыть его, если он доделан, но не открыть, а лучше всего закрыть». Н.Е. Уберите чучело! (письмо в редакцию) // Вечерние известия Моссовета. 1920. №463. 10 февраля

[306]Бажов П. Дальнее-близкое. Из воспоминаний о нашем городе. Свердловск, 1949. С. 187-188.

[307]Сысоев П.М. Манизер. М.: Сов. Художник, 1969. С.10.

[308]М.Блох окончил АХ в 1913 г.

[309]Ходасевич В.М. Портреты словами: Очерки. М.: Советский писатель, 1987. С.142-144.

[310]Шервуд Л.В. Путь скульптора. Л.: Искусство, 1937. С.52.

[311]Коненков С.Т. Воспоминания. Статьи. Письма. В 2-х кн. Кн.1. Мой век. М.: Изобразительное искусство, 1984. С.176.

[312]А.А.Сидоров. Два года русского искусства и художественной деятельности // Творчество. №10-11. 1919. С.44.

[313]Глаголь С. С.Т.Коненков. Пб.: «Светозар», 1920. С.36-37.

[314]Фриче В. На путях к новому искусству // Вестник жизни. 1918. №2. С.49.

[315]Коненков С.Т. Указ. соч. С.174-175.

[316]Коненков С.Т. Указ. соч. С.178.

[317]Глаголь С. С.Т.Коненков. Пб.: «Светозар», 1920. С.37-38.

[318]Виноградов Н.Д. Столица в 1918 году. Из дневников./ Публ. В. Тентюкова // Московский архив. Историко-краеведческий альманах. Вып.1. М., 1996. С.285, 289, 300, 303, 304 -305.

[319]Луначарский А.В. Искусство и революция. Сборник статей. М.: «Новая Москва», 1924. С.29-30.

[320]Шервуд Л. Воспоминания о монументальной пропаганде в Ленинграде // Искусство. 1939. №1. С. 50.

[321]И поначалу именно это вызывало напряженный интерес. Через 4 дня после опубликования декрета оппозиционная пресса уже заставила Наркома просвещения оправдываться. «Луначарский в беседе с сотрудником “Нов. Вед.” заявил: - Все слухи о снятии памятников не соответствуют действительности. Могу категорически заявить, что сообщения о каких-то деревянных моделях, которые якобы должны быть установлены на пьедесталах бывших памятников, а также сообщение о предстоящем немедленном упразднении памятника Александру Ш также выдумка. Только что начавшая свои работы особая комиссия не занималась также выбором «складочного» места. Комиссия выясняет сейчас историческую и художественную ценность всех памятников, и только когда в этом смысле будут закончены все подготовительные работы, возможно будет говорить о начале уборки забракованных памятников. К первому мая, если успеем, мы думаем выставить для обозрения и суда рисунки – проекты будущих памятников. На проекты объявлен конкурс». Будут ли упразднены памятники? // Новая жизнь. №70. 18 апреля.

[322] Снятие и постановка памятников // Искусство. 1918. №3 (7). С.22.

[323] Снятие памятников // Искусство. 1918. №3 (7). С.22.

[324] Новые памятники // Искусство. 1918. №3 (7). С.22.

[325]Памятники революции // Искусство. 1918. №3 (7).С.24.

[326]Рапорты опережали события. 22 октября 1918 года Известия сообщают: «Отдел Изобразительного Искусства заканчивает сейчас 30 памятников из числа 69, заказанных к дням празднования революции. Памятники будут изображать борцов революции, как в области политики, так и в области искусства. Из готовых уже можно назвать памятник Дантону, работа скульптора Андреева, Стеньке Разину – работа скульптора Коненкова, Марксу и Энгельсу – работа Мезенцева, Верхарну – работа Меркурова, Шевченко – работа Волнухина и Добролюбову – работа Фишера. Остальные 39 памятников к празднику революции не поспеют и будут готовы в ноябре». На самом деле добрая половина из названных памятников тоже никак «поспеть» не могла. Что не помешало газете 30 октября сообщить, что «69 памятников готовятся к постановке: часть из них будет открыта к 1-му ноября, другие будут открыты в дни праздника Революции и остальные в конце ноября».

[327]Хроника // Искусство. 1918. №4(8). С.32.

[328]Хроника // Искусство. 1918. №6(10). С.26.

[329]История его сооружения тоже была неоднозначной. Победителем конкурса и автором памятника в свое время стал не профессиональный скульптор, а военный - подполковник гусарского полка Самонов. Памятник не был принят профессионалами, но многим нравился. В.Гиляровский писал в «Голосе Москвы» 28 июня 1912 года: «Только и слышу о памятнике Скобелеву, что это лубок, а не произведение искусства. А толпы народа, окружающие ежедневно памятник, восторгаются им, видят в нем «Белого генерала», своего народного героя. Он на памятнике изображен также, как на картинах Верещагина. Картины Верещагина послужили материалом для лубков, которые производили огромное впечатление на народ. /…/ Произведение грубое и сильное. Народ не поймет то, что требуют новаторы искусства, больше говорящие, чем созидающие, больше ищущие, чем дающие. Еще раз говорю: памятник Скобелеву производит и будет производить впечатление сильное на народ, который в нем видит только одно: героя Скобелева, “Белого генерала”» Цит. по: Зайцев М.С. Судьба памятников «белому генералу» // Московский журнал, 2000, №7. С. 59.

[330]Белый генерал // Мой журнал.1918. №6. С.8.

[331]Виноградов Н.Д. Столица в 1918 году. Из дневников / Публ. В.Тентюкова // Московский архив. Историко-краеведческий альманах. Вып.1. М., 1996. С.280.

[332]Легендарные времена не могут обходиться одной легендой. Помимо героической и технологической версии, существует еще административная. Изложенная, как ни парадоксально, стихами. «Новая жизнь» уже 17 мая 1918 года на 1 полосе опубликовала стихотворный фельетон Эмиля Короткого под названием «Маркс в Пензе». Эпиграф сообщал: «Поставленный недавно в Пензе памятник К.Марксу снят по распоряжению местных властей (Из газет)». Начинался памфлет словами: «Господа пензяки / На решенья легки, - / Спайка! / Карлу Марксу в момент /Вознесли монумент: / Знай-ка!». И заканчивается симметрично: «Господа пензяки / На решенья легки, - / Спайка. /Карла Маркса в момент /Разнесли монумент… /Знай-ка!».

[333] Новое украшение Петрограда // Рабочий мир. №24. 13 октября. С.15.

[334]Луначарский А. В. Ленин о монументальной пропаганде // Луначарский А.В.Воспоминания и размышления. М., 1968. С. 199.

[335]Инициатива обретения собственного Маркса могла исходить с мест – во всяком случае, «Красная газета» от 19 февраля 1919 года сообщала, что крестьяне села Девицы Усманского уезда Тамбовской губернии собрали на памятник Карлу Марксу к февралю 1919 года 120 рублей 65 копеек.

[336]Преображенский Н. Передовая // Хроника. 1918. №1 (нумерация страниц в журнале отсутствует)

[337]Выступая в 1921 году на съезде Всерабиса с докладом «К вопросу художественной политики» и рассуждая о том, что важной задачей искусства является агитационная (что оправдывает создание на время Главлита для обезвреживания враждебной агитации, т.е. введение цензуры), Луначарский основными формами такой работы называет театр, плакаты, празднества, литературу… Но и кино не забывает. «Не останавливаясь специально на вопросах кинематографии, значение коей закрепил и подтвердил последний Съезд Советов, скажу только, что, на мой взгляд, дело обстоит здесь очень неважно, хотя кое-какие шаги к возрождению кинематографии вообще и государственной в частности, сделаны. Еще два года тому назад Владимир Ильич призывал меня и сказал: «из всего нашего искусства для России важнее всего Кино. Обратите внимание на него». Луначарский А.В. Искусство и революция. Сборник статей. М.: «Новая Москва», 1924. С.71.

[338]Существуют разные версии случившегося. Героическая – он был взорван белогвардейцами. Техническая - развалился сам то ли из-за ошибки неопытного скульптора, то ли из-за некачественного материала, не выдержавшего внезапно наступивших морозов после проливных дождей. В №150 от 10 ноября 1918 года газета «Северная коммуна» со ссылкой на РОСТА опубликовала следующее сообщение: «Открытый неделю тому назад в Александровском саду памятник Робеспьеру в ночь с 6-го на 7-е ноября был уничтожен чьей-то преступной рукой. Наш корреспондент, посетивший место происшествия, вынес несомненное убеждение в том, что памятник был взорван. Фигура Робеспьера, сделанная из бетона, превращена в груду мелких осколков, разбросанных вокруг. Постамент уцелел. На место происшествия поставлен караул и ведется расследование». Версия «Известий ВЦИК от 23 ноября 1918 года (то есть уже прошло время, за которое комиссия могла разобраться): развалился «ввиду неправильного расположения центра тяжести всей фигуры памятника, что было замечено еще при постановке его». Официальное издание Моссовета «Красная Москва. 1917-1920». М., 1920. Ст.562: «Один из памятников – Робеспьеру (работы Сандомирского <в тексте скульптор почему-то поменял пол – С.Е.>) постигла злая судьба: он разрушился от неправильной кладки цемента». Версия, зафиксированная в воспоминаниях Бонч-Бруевича: «Памятник Робеспьеру, к величайшему сожалению, был сделан из бетона, и когда после дождливых дней хватил ранний мороз, то, помню, как мы все были взволнованы, когда узнали, что памятник дал трещины и к утру рассыпался на мелкие кусочки». Впрочем, воспоминания Бонч-Бруевича, во всяком случае, по поводу этого памятника – загадочны. «Владимир Ильич любил пройтись по Александровскому саду у Кремлевской стены, и там ему очень нравился памятник Робеспьеру, стоявший недалеко от Троицких ворот; нравились и поза, и мысль, и решительность, которые были запечатлены скульптором в этой фигуре. - Вот этот памятник наш, - сказал Владимир Ильич, - такие памятники нам нужны, а то безобразие, которое сделано вместо Кропоткина на стене Малого театра, я видеть не могу. Мне оскорбительно за Петра Алексеевича, что его могли изобразить в таком виде. Ведь это какая-то обезьяна изображена, а не человек, полный мысли и огня, которого мы все так хорошо знаем. Нельзя, чтобы любой дилетант допускался к изображению тех или иных исторических лиц без всякой проверки и критики»[338]. Неужели за три дня жизни памятника Владимир Ильич успел так к нему привязаться?

[339]Но это, можно сказать, официальные глашатаи процесса. Им по статусу положено. Интерес к памятникам, однако, проявляется не только у них. Такой «непрофильный» журнал как «Рабочий мир» (Орган Московского центрального рабочего кооператива) свой №16-17 посвящает предстоящим октябрьским торжествам и иллюстрирует фотографиями проектов памятников (9 фото, только про памятник Лассалю сказано, что он открыт). В следующих номерах (журнал выходит раз в две недели) – статья о Разине, статья о памятнике Робеспьеру, фотография Нижнетагильского памятника борцам за свободу, фото к открытию памятника Радищеву и фото уже установленного памятника Радищеву… В октябрьских номерах – статья о преображении пространства в Петрограде и фотография открытия памятника Марксу в Петрограде. В декабрьском – перепечатанная из журнала «Пламя» статья о Гейне.

[340]Один из историков говорит…(ссылка на энциклопедию Майера); Другой историк находит возможным… (А.Кубе)…

[341]…вместо «человека в футляре» вышел…

[342]Трудно предположить, что к пролетариату обращен и такой, например, пассаж «Верхарн создал новый стих, он нашел для своих поэм новую музыку, новый ритм, бесконечно гибкий и выразительный» - это уже из журнала «Творчество», №8 за 1918 год.

[343]Описание Высочайше утвержденного проекта памятника императору Александру П в Московском Кремле, составленного художником П.В.Жуковским и архитектором Н.В.Султановым. М., 1890. С.2-3. Эта фраза почти дословно будет повторена в описании памятника Н.Султановым спустя 8 лет.

[344]Терновец Б.Н.Русские скульпторы. М.: ГИЗ, 1924. С.18.

[345]Луначарский А.В. Интеллигенция в ее прошлом, настоящем и будущем. М.: «Новая Москва», 1924. С.11.

[346]Луначарский А.В.Указ. соч. С.12-13.

[347]Луначарский А.В.Указ. соч. С.35.

[348]Луначарский А.В.Указ. соч. С.58.

[349]Луначарский А.В.Указ. соч. С.58-59.

[350]Керженцев В. Еще об интеллигенции // Известия. 1918. №227. 18 октября.

[351]Там же.

[352]Тимирязев К. Перед памятником «Неподкупному» (О Робеспьере) // Рабочий мир. 1918. №19. С.12.

[353]Виноградов Н.Д. Столица в 1918 году. Из дневников./ Публ. В.Тентюкова // Московский архив. Историко-краеведческий альманах. Вып.1. М., 1996. С.295.

[354]Виноградов Н.Д. Воспоминания о монументальной пропаганде в Москве // Искусство. 1939. №1. С. 34.

[355]Бадаров Л. Революция и возрождение скульптуры в России // Вестник жизни. 1918. №1. С.74 – 75.

[356]Кривцов Ст. Новые памятники // Искусство. 1918. №6(10). С.7.

[357]Чуковский К. Луначарский // О Луначарском. Исследования. Воспоминания. М.: Знание, 1976. С.174.

[358]Там же. С.174-175.

[359]Аверченко А. Советский словарь. Антология сатиры и юмора ХХ века. Т.20. М.: Эксмо, 2002. С.663-665.

[360]Барабанов Н. Картины октябрьских празднеств // Вестник жизни. 1919. №3-4. С.119.

[361] Там же. С.119.

[362]Фриче В. В поисках новой красоты // Творчество. 1918. №2. С.5-6.

[363]Фриче В. На путях к новому искусству // Вестник жизни. 1918. №2. С.44 -50.

[364]Ворота с двумя гигантскими аллегорическими фигурами по бокам, ведут в сад страданий, окаймляющий озеро слез; барельефы на колоннах и статую воплощают этапы шествия человека по Голгофе жизни, путь же ведет к новым воротам, открывающимся к пирамиде – царству света и блаженства, где утихает вечная скорбь и душа обретает вечный покой.

[365]Главный образ памятника – напрягшиеся в сверхчеловеческом усилии рабочие, которые сдвигают землю с места; из преобразованного земного шара вырастает фигура нового человека.

[366]Зато, как ясно уже из сегодняшнего дня, представленные эскизы маркировали все многообразие тех путей, которыми в ближайшие годы пойдет развитие советского искусства. Здесь была и новая-старая символика – антропоморфная («богиня революции – богиня смерти и жизни» у Гюрджана или женщина – символ революции у Коненкова) и предметная (каменная глыба с порванными по краям цепями у Дубенецкого), здесь была обнаженная натура у Бабичева, здесь была тема прославляемой смерти «во имя» - мавзолей у того же Бабичева и траурная процессия у Мезенцева.

[367]Пролеткульт – проект культуры, который задолго до революции начал разрабатываться А.А.Богдановым, создавшим вместе с М.Горьким в 1909 году партийную рабочую школу на Капри. Предполагал возможность создания в лабораторных условиях новой автономной пролетарской культуры «с нуля», самостоятельной по отношению к государству. С точки зрения этой идеологии, партия является политической организацией рабочего класса, профсоюз – организацией экономической, Пролеткульт – культурно-творческой классовой организацией пролетариата. Рядом с руководящей партией таким образом возникала отельная организация, ведающая культурой и не подчиняющаяся партии. После революции Пролеткульт оформился и в организационных формах, занимающихся конкретной деятельностью пролетариата по студиям: изобразительного искусства, литературной, музыкальной, театральной, даже научной. В перспективе было намечено создание рабочего университета и рабочей энциклопедии.

Ленин относился к Пролеткульту настороженно. По словам Луначарского (тесно, хотя и неоднозначно, связанного с Пролеткультом), «он боялся богдановщины, боялся того, что у Пролеткульта могут возникнуть всяческие философские, научные, а в конце концов, и политические уклоны. Он не хотел создания рядом с партией конкурирующей рабочей организации. От этой опасности он предостерегал». Хотя скептицизм Ленина относительно того, что новая культура может быть построена силами только пролетариата и без учета предыдущей культуры – это скептицизм здравомыслящего человека. «Пролетарская культура должна явиться закономерным развитием тех запасов знания, которые человечество выработало под гнетом капиталистического общества», - говорил он в 1920 году. Ленин отмечает всю важность «культурной революции», но она, в отличие от теорий Богданова, не может предшествовать революции политической и социальной, а лишь следует за нею.

Отдельную позицию по вопросу о пролетарской культуре занимал Троцкий. «В эпоху диктатуры о создании новой культуры, т.е. о строительстве величайшего исторического масштаба не приходится говорить, а то ни с чем прошлым несравнимое культурное строительство, которое наступит, когда отпадет необходимость в железных тисках диктатуры, не будет уже иметь классового характера. Отсюда надлежит сделать тот общий вывод, что пролетарской культуры не только нет, но и не будет, и жалеть об этом поистине нет основания: пролетариат взял власть именно для того, чтобы навсегда покончить с классовой культурой и проложить пути для культуры человеческой».

[368]Кривцов Ст. Новые памятники // Искусство. 1918. №6(10). С.7-9.

[369]Тема соответствия художника замыслу для этого времени и для этой ситуации - сквозная. Озадаченный проблемой как отметить 100-летие со дня рождения «величайшего из учителей рабочего класса» Президиум Петроградского Совета «обращается к художникам и скульпторам, сочувствующим идее постановки памятника Карлу Марксу» Известия художественно-просветительного отдела. 1918. №2. С.32.

[370]Открытие памятника Ф.Лассалю // Северная коммуна. 1918. №124. 8 октября.

[371]Открытие памятника Карлу Марксу // Год пролетарской революции (Объединенная редакция газет «Правда», «Северная коммуна», «Красная газета», «Вооруженный народ», Коллегии Петербургского бюро Рос. Тел. Агентства и Комитета Союза советских журналистов). 1918. №2. 8 ноября.

[372]М.Л. Торжественное открытие памятника М.Бланки // Искусство коммуны. 1919. №14. 9 марта.

[373]Торжественное открытие памятника Софье Перовской // Искусство Коммуны.1919.№5. 5 января

[374]От отдела изобразительных искусств Комиссариата народного просвещения // Северная коммуна. 1918. №160. 22 ноября.

[375]Открытие памятника Карлу Марксу // Год пролетарской революции (Объединенная редакция газет «Правда», «Северная коммуна», «Красная газета», «Вооруженный народ», Коллегии Петербургского бюро Рос. Тел. Агентства и Комитета Союза советских журналистов). 1918. №2. 8 ноября.

[376]Важность самой идеи массовости и однородного охвата максимального пространства подчеркивалась в газетах. «69 памятников готовятся к постановке: часть из них будет открыта к 1-му ноября, другие будут открыты в дни праздника Революции и остальные в конце ноября. Эта частичная постановка будет мешать целостности впечатления. Так, например, сначала будут открыты памятники Марату и Робеспьеру, а затем памятник Дантону (все должны быть поставлены в Александровском сквере, на площадке). Надо упомянуть, что благодаря ли торопливости заказов или по каким другим причинам, но памятники будут разностильны, даже те, которые должны были бы быть между собою внутренно согласованны». Памятники революционерам // Известия. 1918. №23. 30 октября.

[377]Открытие памятника Генриху Гейне // Северная коммуна. 1918. №158. 20 ноября.

[378]Открытие памятника Джузеппе Гарибальди // Северная коммуна. 1919. №56. 11 марта.

[379]В провинции открытия происходили схожим образом. Только памятники там не всегда было кому заказать - обходились местными силами. Бюст Чернышевского в Саратове, вылепленный за одну ночь скульптором П.Дундуком, был установлен на пьедестал от памятника Александру П. Известно, что на открытии памятника 7 ноября 1918 г. прибыла большая колонна железнодорожников, сам памятник был украшен сосновыми ветками и кумачом, а окружающая площадь - флагами, плакатами и большими черными щитами со стихами сына Чернышевского. Первые памятники Н.Г.Чернышевскому в Саратове / Публ. В.С.Чернышевской // Волга. 1979. №11. С.188-191.

[380]Военным парадом до позднего вечера закончилось и открытие памятника Володарскому в Петрограде 1 декабря 1918 года, но это вообще несколько другая история, связанная не с ленинской идеей, а с фактом убийства одного из видных большевиков и идеей введения некрополя в центр нового культурного пространства. И провозглашение Зиновьевым на церемонии «вечной памяти» из другого репертуара празднеств. Не случайно и следующее открытие памятника Володарскому - 21 июня 1919 года, происходившее в момент, когда город был на осадном положении, превратился в крупную политическую акцию. Возле монумента давали клятву умереть, но не сдать город. Вскоре памятник был взорван.

[381]Коненков С.Т. Воспоминания. Статьи. Письма. В 2-х кн. Кн.1. Мой век. М.: Изобразительное искусство, 1984. С.178-179.

[382]Мошкаров. Донской казак Степан Разин // Известия. 1919. №92. 1 мая.

[383]Октябрьские торжества в Москве. На открытии мемориальной доски // Северная коммуна. 1918. №150. 10 ноября.

[384]Открытие памятника Н.А.Добролюбову //Северная коммуна. 1918. №143. 30 октября.

[385]Там же.

[386]Луначарский о Радищеве: «большинство читателей, за безграмотностью народа, принадлежало к врагам идей, которые проводил этот отщепенец своего класса, этот опасный перебежчик в лагерь угнетенного и слепого народа, видимо затеявший разбудить его». «Тут стоит перед вами образ помещика, отрясшего прах дворянский от ног, с ужасом отошедшего от них (так в тексте – С.Е.) и народу принесшего сердце, полное святого гнева и горячей любви. Тут перед вами интеллигент, который знанием своим воспользовался, чтобы бросить яркий луч в ад старого порядка и осветить перед всеми его гнойные язвы». Луначарский А.В. Александр Николаевич Радищев // Луначарский А.В. Собрание сочинений. В 8 тт. Т.1. С. 4,6.

[387]Ленин о Разине – «один из представителей мятежного крестьянства», Зиновьев о Чернышевском - «один из самых великих не только русских граждан, но и самых славных деятелей всего мира»,

[388]«Лучшие люди из трудящихся масс отдали свою жизнь…» Ленин на открытии мемориальной доски борцам Октябрьской революции. Ленин. В.И. ПСС. Т.37. М.: Государственное издательство политической литературы, 1963. С. 171.

[389]«Это Лобное место напоминает нам, сколько столетий мучились и тяжело страдали трудящиеся массы под игом притеснителей, ибо никогда власть капитала не могла держаться иначе, как насилием и надругательством, которые даже и в прошедшие времена вызывали возмущения. Этот памятник представляет одного из представителей мятежного крестьянства. На этом месте сложил он голову в борьбе за свободу». (Ленин В.И. ПСС.Т.38. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1963. - С. 326). «…Памятник поставлен в бреши, проломанной в ограде дворцового сада. Пусть это брешь являет собою для вас знамение той двери, которую сломал народ богатырской русской, прокладывая себе дорогу во дворцы». Луначарский А.В. Александр Николаевич Радищев // Луначарский А.В. Собрание сочинений. В 8 тт. Т.1. С.6.

[390]«Здесь, у колыбели социализма, будет держать свою вечную страж тот, кто является нашим пророком, нашим великим учителем. И этот вечный и бессмертный страж - Карл Маркс, указавший рабочим всего мира и нам путь вперед, к свободе. Он, как добрый гений, склоняется над головой нашего славного вождя Ленина и шепчет ему свои мысли, руководит его действиями, ведет его к победам и завоеваниям над капиталистами и угнетателями всего мира, которые теперь оценили в достаточной степени, что такое Российская Советская Социалистическая Республика. Наш пример перекинулся в Австро-Венгрию, Германию и другие страны, где революция принимает наш характер. Оттого-то так напуганы капиталисты всех стран, оттого-то они и заговорили, что революция начала принимать всюду опасный поворот. Товарищи, сегодня в Германии, в память нашей октябрьской революции, объявлена всеобщая забастовка» Выступление Луначарского. Цит. по: Открытие памятника Карлу Марксу // Год пролетарской революции. 1918. №2. 8 ноября. Или «т.Зиновьев заявляет, что открытие памятника Лассалю чудесно совпадает с моментом, когда империалистическая Германия трещит по всем швам. Зверь уже ранен, и германскому трудовому народу, нашим братьям, мы смело можем сказать, что тыл у них обеспечен. И если будет нужно для завершения борьбы, мы окажем им самую широкую поддержку живой силой» Открытие памятника Ф.Лассалю // Северная коммуна.1918. №124. 8 октября.

[391]«На родине Т.Г., - говорит т.Каменев, - господствует насилие, но воздвигая ему памятник в столице пролетарской Республики, мы верим, что недалеко то время, когда все народы сольются в братском единении» На открытии памятников // Известия. 1918. №242. 5 ноября.

[392]Формула была найдена не сразу. Еще речь на открытии памятника Радищеву, Луначарский заканчивал призывом многочисленных проходящих мимо памятника «остановиться перед бюстом и на минуту задуматься перед доблестным предком», т.е. по привычке обратиться к прошлому.

[393]Луначарский А.В. А.Н.Радищев. Первый пророк и мученик революции. Пг., 1918. 20 с.

[394]В выпущенной брошюре помимо речи Луначарского были напечатаны и несколько глав из книги Радищева.

[395]Фриче В. К открытию памятника Радищеву // Правда. 1918. №213. 4 октября.

[396]Вполне вероятно, что это не индивидуальное словоупотребление, а словарь эпохи. В. Ходасевич в воспоминаниях об открытии первого дома отдыха для рабочих в Петрограде в 1920 году пишет: «Не зря и очень вовремя была задумана эта массовая и в своем роде «монументальная» пропаганда».

[397]На языке современной социологии культуры это звучит так: «Праздник является чутким индикатором культурных изменений, идет ли речь о высших, основополагающих для культуры ценностях или же о вторичных, производных ценностях, всякого рода образцах. В праздновании утверждаются новые культурные элементы, когда они получают явное общественное одобрение. Изменение человеком среды его обитания также обычно приводит к принятию новых образцов празднования». Жигульский К. Указ. соч. С.155.

Дата добавления: 2015-10-21