Русь и Корела

Одну из глав мы закончили фразой, где отметили, что не случайно берестяные грамоты из раскопок, проходивших в разное время в Великом Новгороде, интерпретируются исследователями как карельские. И, хотя карельский язык относится к так называемой финно-угорской группе языков, полагаю, что финны, как таковые, этнически ничего общего с карелами изначально могли и не иметь. Еще каких-нибудь тысяча с небольшим лет тому назад, на территории современной Финляндии такого этноса, как финны просто могло и не существовать, или не существовало вовсе. Жили здесь, согласно летописям, (в том числе шведским и финским), разрозненные племена сумь и емь. Емь в финской (изначальной) интерпретации звучало как häm – до сих пор среди финских фамилий можно встретить не одного Хямяляйнена. Если попробовать, хотя бы по памяти, подыскать похожие слова на карельском языке, то homeh – это плесень, а hämähäkki – паук, hämäri – сумерки. Предполагаю, что вариант с пауком здесь не годится, пусть даже паук и живёт обособленно. В стародавние времена многие финны предпочитали жить хуторами, общаясь друг с другом только в исключительных случаях, как, например, в повести Майю Лассила «За спичками», когда одному из хуторян понадобились спички. Более того, известно, что Элиас Лённрот, собирая руны «Калевалы» (ей мы посвятим отдельную главу), изъездил не Финляндию, а именно Карелию – северную её часть. Именно руны «Калевалы» легли в основу современного финского литературного языка. То есть, Элиаса Лённрота, как и нашего А. С. Пушкина, смело можно считать создателем литературного языка – в данном случае, финского. Но, возвращаясь к названию häm (хям), думаю, что значение слова исходит от стороны горизонта, ибо сумерки (hämäri) – это запад, место, где садится солнце.

В конце января 2009 года газета «Комсомольская правда» с анекдотичным успехом заявила о так называемом сенсационном открытии российских учёных и опубликовала серию материалов о давным-давно известных фактах и рассуждениях на заданную (?) тему под общим заголовком «Первыми людьми на Земле были русские?» Преамбулой к такого рода заявлению послужило якобы электронное письмо профессионального математика, до выхода на заслуженный отдых трудившегося в Объединённом институте ядерных исследований, Космических войсках СССР, Институте физико-математических проблем, автора книги «Тайна календаря – Послание Нерождённым», Владимира Пахомова. О самой книге «Комсомольская правда» рассказывала в конце июня – начале июля 2005 года. Но анекдотичность заявления состояла не в том, что именно русские были первыми людьми на Земле, а то, как был подан сам материал. Обыватель, может быть, заявление это принял и за чистую монету, но человек, занимающийся изучением подобной проблемы, думаю, газетную издёвку все же уловил. Во всяком случае, я её заметил. Но не будем акцентировать внимание на показавшемся мне здесь издевательстве, поговорим лучше о сути письма В. Пахомова.

Автор сообщает о том, что будто бы появилась новая информация о потерянном когда-то камне Розо, о чём эксклюзивный материал выслала известная исследовательница древней истории Северо-Американского континента Крис Пейтнауд. Сам камень Розо был найден в 1927 году жителем одноимённого городка Roseau (Розо) в штате Миннесота (США) Джеком Нельсоном. Как известно, Нельсон передал эту находку известному в те годы американскому антропологу и специалисту по древним текстам Джону Джагеру (1871 – 1959). Дело в том, что хорошо сохранившийся камень диаметром достигал почти пяти сантиметров. На нём было миниатюрное изображение человеческого лица с лентой надписи шириной в один сантиметр. Надпись эта оказалась гораздо древнее шумерской. И как пишет газета, 15 лет понадобилось учёному из Миннеаполиса Джону Джагеру для того, чтобы выделить несколько отдельных слов с «ленты» на камне Розо. Но прочесть «шифровку» ему не удалось. «Однако, – пишет корреспондент газеты С. Кузина, – сравнивая надпись с другими древними образцами, собранными со всего мира, Джагер пришёл к поразительным выводам. «Эта надпись была сделана до греческой и египетской цивилизаций, – писал он в своих дневниках. – Она даже древнее шумерской, считающейся первой цивилизацией на Земле в IV – III тысячелетиях до нашей эры. И древнее, чем Катал-Хююк ( Katal-hyyk) в Анатолии (Турция), считавшейся прародиной всего человечества в V тысячелетии до нашей эры». Авторами текста на камне Розо могли быть мифические аргонавты, которые разговаривали на древнем языке – такое предположение высказал Джон Джагер, дав языку название евро-афро-азиатского. «На нём говорили и писали первые люди на Земле –хозяева океана, которые плавали по всему свету», – сделал заключение учёный». Два специалиста, с которыми Джагер поделился своими выкладками, решив помочь ему, оказали науке «медвежью» услугу: профессор антропологии доктор Дженкс и его коллега, профессор геологии доктор Стоффер из местного Университета Миннесота, решив очистить поверхность, оставили камень на некоторое время в кислотной ванне. Вернувшись, они обнаружили, что кислота разъела всю надпись. Одним словом, артефакт был полностью разрушен. После смерти Джагера пропали и все бумаги о камне Розо, затерялись и остатки самого камня. И вот недавно, работая в архивах библиотеки Университета штата Миннесота, Крис Пейтнауд случайно обнаружила одну, чудом уцелевшую папку, которую Джагер на время отдал своему другу, но тот вернуть папку так и не успел. В папке лежали хорошо сохранившиеся чёткие фотографии камня Розо во всех его ракурсах. Копии этих документов К. Пейтнауд отправила Владимиру Пахомову.

Мне было достаточно одного взгляда, чтобы понять: передо мной текст на русском языке, – рассказал в своём письме Владимир Леонидович. – Вот лишь некоторые слова, которые легко читаются, если вглядеться: Яра, Лик, Маяк, Храм Яра, мы из Яры Руси».

«Как известно из древних источников, разархивированных в конце прошлого века, – сообщала газета устами Владимира Пахомова, – Яра – это имя древней русской Богини. По центру изображено её лицо…».
В. Л. Пахомов задаётся вполне логичным вопросом: почему, дескать, Джагер, проштудировавший все древние языки, не увидел на камне русские буквы? «Возможно, слабо ориентировался в них?» – предполагает он. В отличие от автора письма, мы не будем гадать о знании или незнании русских букв Д. Джагером. Но В. Пахомов, на мой взгляд, делает поспешные выводы. В частности, он пишет, что русская история началась не со времён скифов, а намного тысячелетий раньше, и русский язык в глубокой древности был широко распространён на всех континентах. Ещё больше удивляют выводы и заявления учёного Валерия Чудинова, к которому, как сообщает газета, привело дальнейшее расследование «по делу о камне Розо». Согласно выводам газеты, изучив тысячи и тысячи артефактов, В. Чудинов пришёл к открытиям, потрясающим человеческое воображение. Они заключаются в том, что когда-то человечество было представлено одним народом, говорившем на одном языке. И этим народом, как утверждает Валерий Чудинов, были русские, а единым языком – русский. Более того, в наскальных изображениях мамонта В. Чудинов находит русские знаки: дескать, прогнутая спина высеченного на скале мамонта – это «М»; бивни, часть хобота и передние ноги – еще одна буква «М»; нога и брюхо – «Н», а вторая часть ноги с хвостом – несколько косая буква «Т». И, по В. Чудинову, получается слово «ММНТ», что в слоговой записи (в древности допускалось написание слов без гласных) читается как «Мамонт». «Заметьте, это чисто русское слово, – заявляет В. Чудинов и задается вопросом, – откуда его могзнать дикий человек?» От себя мы не без доли иронии добавим: когда мамонт знакомился с диким человеком, он, видимо, так ему и представился.

Однако продолжим. Находкам этим, равно как и камню Розо, сообщает далее газета, около двухсот тысяч лет. Разумеется, достижения подобного рода не должны быть доступны диким племенам. Здравый смысл подсказывает, что это либо газетная «утка» в виде насмешки над этническими русскими, дескать, всё равно это Иваны, непомнящие родства, либо за уши притянутые факты в погоне за дешёвой сенсацией, либо что-то ещё. Ведь обвинили же коллеги известного учёного
В. Чудинова за подобное открытие в шарлатанстве, мракобесии и даже национализме! Но доля истины в его выводах всё же существует. Ошибка профессора, на мой взгляд, заключается в том, что он, опираясь на расшифрованные им артефактовые надписи как на камне Розо, так и в случае с мамонтом, заявляет всему миру, что первыми жителями на Земле были русские люди и разговаривали они на практически чуть ли не на чистом русском языке. В Карелии много петроглифов (наскальных изображений), и мы также можем выдать их за тайные знаки, зашифрованные на карельском языке. Пожалуйста: вытянутая шея лебедя – буковка «j», глаз – «öu», спинка – «č» и т. д. – и получим jöučen, что на карельском языке означает «лебедь».

Те же языки сербов, болгар, украинцев и других славянских народов В. Чудинов называет диалектами русского языка. Мне думается, вопрос этот гораздо глубже и сложнее. Как же тогда быть с языками других народов, на первый взгляд, неродственных славянским? Ведь легенды, мифы и вероисповедания чуть ли не всех народов мира похожи одно на другое, каждый из народов каким-нибудь образом помнит о потопе, о других катаклизмах и т. д. И не важно, как одно и то же божество именуется на разных языках во многом друг на друга похожих легенд! До сих пор языки народов мира, соприкасаясь между собой, имеют склонность видоизменяться. Они, будто губка, впитывают неологизмы и архаизмы родственных и неродственных носителей языка, занося в свой лексикон всё новые и новые слова. И большую путаницу, на мой взгляд, привносят в языки так называемые «плавающие» гласные. Например, буквы «а» и «о». Особенно это касается современного русского языка. Вот что по данному вопросу сказано у составителя «Толкового словаря живого Великорусского языка» Владимира Ивановича Даля: «А, первая буква русской азбуки, азъ. Москва и весь юг (кроме Малой Руси) и запад (кроме Польши) (?) говорит высокою речью, акают, обращая букву о, если она без ударения, в неполногласное а; весь север и восток – низкою речью, окают, произнося о ясно, где оно пишется. Московский говор, средний, но более на а, принят за образцовый. (Буквою а обозначаются вообще следующие гласные звуки без «смягчения» предшествующего согласного: а полное (ударённое), а ослабленное (неударённое), затем гласные сокращённые, твёрдый (сокращённое ы) и мягкий (сокращённое и), и даже отсутствие всякого гласного). Русских слов с буквой а почти нет, если не признать такими (со. а, або и пр.) гл. акать, аукать, ахать и давно усвоенных: ад, артель, атаман, алый и пр. …». Следует также отметить, что многие слова в нынешнем правописании по В. И. Далю претендующие «на высокую речь», в бытность исследователя и знатока русского языка писались «стилем низким»: «отсутствiе всякаго гласнаго», «безъ «смягченiя», «предшествующаго согласнаго», «правдиваго», «беспокоящаго» и так далее, что считалось орфографически грамотным и правильным.

Современные СМИ, сами того не ведая, или же по указке сверху, когда в погоне за сенсацией типа первородности языка, начинают «видеть» преимущество какого-то одного из них, в данном случае, русского, своими выводами на страницах газет, разжигают, мягко говоря, национальную ревность. Дескать, вот мы, русские, немцы или же англичане, знали буквы и умели писать, а вы все (остальные) от нас научились. Тем более, думается, что для людей индоевропеоидной расы язык мог быть один, который, пройдя затем через века и тысячелетия, войны и катаклизмы, разошёлся, видоизменяясь, по «коммунальным квартирам» – государствам. Был, возможно, какой-то один праязык. Но только для индоевропеоидов. Возможно, их было несколько. Предположительно, их было четыре, поскольку славянские Веды, равно как и индийские, рассматривают четыре человеческих рода, пришедших на Землю (не исключено) с других созвездий: д’арийцы, х’арийцы, свято-руссы и рассены. К какому из этих родов относится каждый индивидуум, неизвестно. В паспорте у любого из нас может стоять какая угодно национальность. (Сейчас не указано даже и этого). Но генетически русский может на самом деле оказаться кем угодно – карелом, мордвином, литовцем и так далее. С лица земли исчезли многие народности. Среди каких народов можно отыскать следы неизвестно куда сгинувших скифов, сарматов, хазар, печенегов, гуннов, готов и других? Никуда, допускаю, они не исчезли. Природа не терпит пустоты. Вода из одной ёмкости переливается в другую. Она же, вода, соединяясь с какими-нибудь ягодами, ароматизаторами и т.д., превращается в соки, морсы, компоты и лимонады. Так и любая среда любой национальности, смешиваясь с любой другой аналогичной средой, видоизменялась и вбирала в себя язык, черты характера, национальные признаки и свойства других народов. На том же примере так называемых малых народов можно наблюдать, как исчезают с лица земли вепсы и карелы, становясь или просто записываясь кем угодно. На территории современной Латвии некогда проживал народ по имени ливы. На сегодняшний день, в среде бывшего коренного народа Латвии осталось всего лишь два носителя ливского языка.

Возвращаясь к выше написанному, в частности, к камню Розо, замечу, что предки наши, если верить Ведам, не только читать и писать умели, но знали ещё и «летающие небесные колесницы», на которых Боги и люди совершали путешествия между Землями, именуемыми ныне планетами. И если люди белой расы изначально были едины, они, думается, могли называться по имени если не Творца, то точно, по имени основателя рода. Если они именовались именем Бога, то мы знаем, что имён у Бога много, а какое из них первое, нам остаётся только догадываться. В результате из разных языков можно получить целый ряд слов, обозначающих ту или иную общность людей. Русское слово «народ» произошло от бога Рода, карельское «Rahvas» – от Бога Ра, немецкое Volk – от Бога Вала и так далее. И когда наши далёкие предки вынуждены были разойтись по всей Земле, люди стали называться от имён родов или от наименования той или иной местности, то есть географических названий. Так, возможно, появились (произошли) национальности. Немцев мы называем немцами, сами же себя они именуют «дойч», хотя до этого были и пруссы, и саксы, и баварцы; для нас финны – это финны, они же предпочитают называться «суоми». До сих пор, например, жителей городов, мы называем горожанами, сельских – селянами, деревенскими и так далее. К тому же, москвичи живут в Москве, киевляне – в Киеве, петрозаводчане – в Петрозаводске, мурманчане – в Мурманске. Иногда, нет-нет, да и тех же жителей Карелии от наименования республики называют карелами, но это вовсе не означает, что по национальности все они карелы. Среди так называемых карелов могут оказаться люди любой другой национальности. В Карелии, да и не только в ней одной, много есть семей, где папа, например, карел, а мама русская или белоруска. Или наоборот. Я даже знаю такие семьи, где он цыган, она же – карелка. Важно на сегодняшний день не то, кем себя считают дети смешанных между собой национальностей. Важно, чтобы они уважали традиции, язык, культуру народа вообще. И если, не приведи Господь, конечно, однажды вдруг случится какой-нибудь нежданно-негаданный катаклизм на планете Мидгард-Земле, тогда мир, дабы выжить в новых создавшихся для него социально-экономических, природных и других условиях, начнёт переселяться на новые земли, смешиваясь при этом с другими этносами, другими религиями и языками! Вполне возможно, нынешние кумиры и лидеры, а также духовные пастыри, обрастая мифами, легендами и сказаниями со сказками, в будущем для потомков своих в рунах, балладах и песнях предстанут богами, святыми, героями и вождями, а также другими положительными или отрицательными личностями и персонажами. Возможно, на Земле что-то подобное уже происходило. Каждый из народов помнит и знает свои легенды и сказания. И если, не дай Бог, что-то подобное произойдёт, в следующей цивилизации доминировать будет язык того народа, представителей которого на Земле останется больше если не в количественном, то в качественном состоянии. Мне неоднократно приходится беседовать, на первый взгляд, казалось бы, со случайными людьми, и люди, разводя руками, высказывают свою «правдоподобную» версию, что на Земле через 50–100 лет останутся преимущественно арабы, монголоиды и латиноамериканцы.

Но не будем прогнозировать будущее, а на основании дошедших до нас через мифы и легенды знаний попытаемся спрогнозировать наше прошлое. Это весьма трудное занятие. Тем более на протяжении многих веков и тысячелетий уходили, канув в Лету, одни народы, на смену им приходили другие. Изменялись не только религии, но и языки, обычаи. Из истории известно, что один только башкирский народ за несколько столетий трижды менял свой язык и сейчас говорит на одном из наречий тюркских языков, хотя многими исследователями относится к финно-уграм. Библейская легенда о смешении языков (Вавилонское столпотворение) тому косвенное подтверждение, хотя и кажется нам красивой сказкой. Но откуда взялась эта легенда? Неужели и на самом деле люди возводили «небоскрёб», чтобы достать до Бога (?), и Он затем, дабы вразумить людей, разделил их на языки? Нет, конечно. Никто небоскрёб не строил. Сказка ложь, но в ней намек, сказал однажды поэт. Но почему-то эту сказку никто из исследователей не пытается разгадать. Вычисляют и число Бога, и число семи дней творения, и многое другое. А разгадка, возможно, находится в самой Библии, ибо, как сказано, сначала было слово, и Слово было у Бога, и слово было Бог. Следовательно, живое слово Божие могло творить, и люди, научившись у Творца владению и творению словом, могли творить. И не всегда в угоду Богу. Далее мы знаем, что человек создан по образу и подобию Божиему. «А чем же я хуже Бога», – подумал Homo Sapiens, изведавший по наущению Змея-искусителя из райского сада запретного яблока, и стал творить. Кого? Человек начал творить себе же подобных! Ибо он возомнил себя Богом. Но получались уроды, поскольку генная инженерия на земном уровне доступна только Господу. Человек способен создать (не сотворить) только тело, а душа – это творение Господа Бога нашего и лепится в Его лабораториях. Или же, если верить словам исследователя шумерских мифов и легенд Захарии Ситчина, человек, уподобляясь «небожителям», по аналогии с ними, решил построить космический корабль, за что и поплатился. Все минареты мусульманских храмов, пусть и отдаленно, но все же напоминают космические ракеты, направленные в небеса. Вот мы и пожинаем плоды «трудов» первочеловеков вавилонских, возомнивших себя творцами. Ещё задолго до Рождества Христова предки наши знали пророчество Перуна, сказавшего: «Непонимание людей окружать будет его, ибо Древняя Мудрость непонятной станет для многих Детей Человеческих из Родов Расы Великой и Рода Небесного…». И связано данное непонимание Древней Мудрости людьми, прежде всего (или в том числе), с изменением рун, алфавитов, языков письменного и устного; с приданием новых значений и образов многим словам; с искажением древней истины в угоду сиюминутным выгодам; с уничтожением родных слов и заменой их на иностранные; преданием забвению культуры, языков многих так называемых малых народов Севера России, среди языков и легенд которых также можно отыскать следы древних знаний.

Впрочем, поиски идут. Но гораздо сложнее эти поиски осуществлять там, где очень мало людей говорит на языке своих предков. Но надежда, как говорится, умирает последней. И находки случаются не только там, где можно слышать живую речь языка, но и штудируя некоторые известные памятники мировой литературы. Забегая вперёд, замечу, что во многих случаях переводчики допускают при переводе на русский язык памятников мировой литературы много неточностей и некоторые слова переводят не всегда верно. Взять, к примеру, «Сагу об инглингах». Это отрывок из книги «Круг Земной», которую под диктовку древних жрецов около 850 лет назад записал самый прославленный из исландцев Снорри Стурлусон. «Круг Земной», к сожалению, мало знаком российскому читателю, хотя давно уже переведён на многие европейские языки. До издания в 1999 году «Саги об инглингах», вышедшей в Омске, существовал только один перевод О. А. Смирницкой и несколько отрывков, переведённых разными людьми.

Начнём, пожалуй, со слов saga (сага) и Kringla heimsins или Heimskringla, откуда и произошло данное название книги – «Heimskringla» («Круг Земной»). Древнескандинавское слово saga на древнесловенском языке пишется caħa. Это повествовательная форма народного эпоса, представляющая собой легендарно-мифическую повесть о Богах и героях в прозе со стихотворными вставками. Иными словами, это сказание, легенда. В современном карельском языке слова со значением saga (сага) нет, но зато есть слово sana (сана), что при переводе означает «слово». Предположим, что sana на карельском языке это то же самое caħa на древнесловенском, тем более что древние словяне, согласно летописям Нестора, жили на озере Ильмень (старое название Илмери). Возможно, переводчики отдали при переводе слова предпочтение букве «г», получив вместо ожидаемого слова «sana» (сана – слово) слово caga (сага). В некоторых карельских словах есть носовая буква, похожая очень на что-то среднее между «г» и «н». И, по всей видимости, сначала было sana, которое затем, с учётом хождения из одного народа в другой (туда – сюда – обратно), могло стать сагой, что, думаю, не особо-то противоречит смысловой нагрузке. Также в карельском языке существует похожее на исландское слово «kringl», которое при написании выглядит следующим образом – «kringeli», а при переводе на русский означает «круг», «бублик». Правда, со словом «heim», что на исландском означает «земля», есть небольшая накладка. Карельское и финское heimo переводится как «племя». А потому, не есть ли «Heimskringla» изначальное «Heimon kringeli», что означало бы «Круг племени» (народа, людей, рода и т. д.)? Тем более что рассказывается в книге не о Земле как таковой, а о родословной одного из скандинавских народов – свеев (шведов).
В Комментариях к «Саге об инглингах» переводчиком сказано об одной из ветвей племени свеев – народе Ингви, ушедшем в Скандинавию и там оставшемся. Переводчик утверждает, что на русских землях Гардарики (Новгородские земли) также проживали племена свеев, которые были родственны скандинавским и многим славянским Родам: «Они пришли из Западной Сибири и не хотели переселяться в северные земли. Они называли себя инглянами, т. е. изначальными, первыми на новых землях, живущими по древним законам Предков-Асов».

До сих пор в Ленинградской области и в Карелии проживает финно-угорский народ ингерманландцы, а в Ломоносовском, Лужском и Кингисеппском районах той же Ленинградской области до сих пор можно встретить представителей одной из карельских ветвей, которых мы называем ижорой. По всей видимости, все эти народы, включая сюда карелов и летописных весь и чудь, – это и есть пришедшие когда-то давным-давно на эти земли ингляне, которых переводчики «Саги об инглингах» (думаю, или по ошибке, или по недоразумению) относят к славянским Родам. Славяне же, как известно из многочисленных летописей, пришли на северные земли с юга и юго-запада Европы, именовавшейся в древности Венеей. До сих пор финны, карелы, вепсы и эстонцы носителей современного русского языка называют по имени Venä «веня». Для пущей убедительности процитируем здесь В. Н. Татищева, по данному поводу написавшего буквально следующее: «Венды, венеди и вандалы, народ славенской был из давних лет над морем Балтиским, пришли обще с другими от востока славяны и в тех местех, где ныне часть Голстинии и Галсация, якоже Мекленбурия, Померания, Бранденбурия, кратко сказать едва не вся Нижняя Саксония, обладав, населились и были весьма в Европе славны. Генети они от грек имянованы, сами имяновались венеди, отчего и море оное Венедиское имяновалось. От европеев названы венды, после вандалы, которых многие европские гисторики, а сим исследуя и поляки за разные народы вендов и вандалов почитают. Но сие ошибка, ибо давно иностранными примечено, что оное имя вандал на их языке воиндале, понеже они то слово в бою за лозон или понуждение войск «Воин дале» употребляли, как и ныне у нас ступай, у поляк дале кричат, из чего иноязычные зделали вандали. Яко сему довольный приклад, как наша армия в Померани была, то немцы, слыша слово «ступай», вместо руские или россиане ступайки имяновали, в песнях и пасквилях то многократно употребляли и, если бы не было ближняго обхождения и приятства, то б, конечно, сие ступайки за имя собственное удержали. Оные же вандалы сами всегда венеди имяновались, и как оттуда часть в Русь перешед, руссов сарматов овладели, то доднесь сарматы, а более фины нас венеди, или венелайн, имянуют. Они в войнах довольно славу свою показали ибо в Италию и Гишпанию нападения учиня, многими государствы овладали, как еще видно, что Венеция от них имя сохраняет». Другую цитату из произведений В. Н. Татищева о главном городе Великой Руси Гардорики мы уже приводили в главе «Карельская топонимика на карте России». Историк был убеждён на все сто процентов, что город этот имеет сарматское происхождение, а сарматов писатель отождествлял с карелами и другими финно-уграми. И народ, носивший имя русь, был тогда сарматского произвождения, который, по мнению ряда исследователей, ныне называется карелами. В главе «Русь и Корела» книги «Историческая география летописной Руси» неоднократно упоминаемый здесь В. И. Паранин пишет, что на севере Восточной Европы существует ряд этнических загадок, из которых он выделяет две: куда делась изначальная русь и откуда взялась корела?: «Каждый из этих вопросов в отдельности неоднократно поднимался в исторической литературе, однако никто до сих пор не рассматривал их во взаимной связи, хотя основания для этого имеются достаточные».

Карелы как сформировавшийся этнос с самобытной культурой, свидетельствующей об определённой длительности его развития, были впервые упомянуты в Новгородской летописи, датированной 1143 годом. Согласитесь, для народа, давшего миру «Калевалу», такой короткий отрезок времени не достаточен. Что же касается вопроса, по которому широко известна более чем двухвековая дискуссия о том, какой же народ скрывается под именами русь и варяги, то поднимается он достаточно редко, а если и поднимается, то только в очень узком кругу специалистов, не всегда доступных до средств массовой информации. А посему и выводы автора, в образовании которых он опирается на ряд исследователей, многим могут показаться если не абсолютной дикостью, то уж точно чем-то вроде из области фантастики. Как сказали бы оппоненты, это из области фантастики, граничащей не с доводами, но домыслами, вытекающими из личного желания оказаться ближе к историко-географической кормушке. Но не будем гадать на кофейной гуще проистекших и проистекающих событий, тем более кофе в размышлениях на данную тему выпита не одна чашка.

Рассмотрим здесь все основные концепции происхождения карельской народности. Рассмотрим, конечно, бегло, лишь обозначив их. Основной же акцент, разумеется, сделаем на концепции, на мой взгляд, более правдоподобной, ибо не может за столь короткое историческое время расцвесть и тут же придти в упадок ни один из народов, поскольку у любого их них, равно как и у человека, есть периоды детства, юности, зрелости и старости. Но за старостью не наступает окончательная смерть. Любая нация даёт жизнь нации последующей. Подобно растению, отдающему земле семена, народы сеют свои гены, из которых вырастают новые этносы.

В начале XIX века появилась концепция, которая иногда встречается и в наши дни, о том, будто карелы изначально обитали в Биармии, а на стыке прошлого и нынешнего тысячелетий якобы продвинулись с Северной Двины и Белого моря к западу – к Онежскому и Ладожскому озёрам и Финскому заливу. А в начале ХХ столетия под воздействием роста национализма в Финляндии нашли развитие теории западно-финского происхождения карельского народа. Но данные теории не получили археологического подтверждения. В предвоенные и первые годы после войны концепцию происхождения и развития корелы в XII – XVII веках предложил Д. В. Бубрих. По его мнению, до возникновения Древнерусского государства Карельский перешеек был заселён слабо, и здесь кочевали редкие саамские родоплеменные группы. И будто бы с образованием государства на данной территории начала формироваться карельская народность, находившаяся в тесной связи с Русью. Правда, автор так и не сумел пояснить, откуда она взялась вообще. По его предположению, часть народонаселения пришла из земель еми, часть – из мест, близких к Чудскому озеру и Новгороду. Допустил он и возможное участие в образовании и сложении корелы древних вепсов, названных в летописях весью.

Но, заметим, есть сторонники и другой версии и, надо думать, если рассматривать данный вопрос без предвзятости, более объективно, то она найдёт подтверждение не только у отдельных лиц, но и получит более широкую огласку. Но с другой стороны, также и любую идею можно довести до абсурда, пользуясь хотя бы теми же созвучиями разных слов из различных языков. Так, например, вспоминается анекдот, где сын у отца выспрашивает о происхождении народов: дескать, какие нации от какой обезьяны произошли? И тот, используя в своих ответах только созвучия характерных имён и терминов, начинает объяснять ему, что грузины произошли от обезьяны шимпанидзе, армяне – от макикян, евреи – от абрамутана, а русские – от большой обезьяны гаврилы. Так в последние годы, пишет В. И. Паранин, в отечественной и зарубежной литературе древних карел рассматривают как качественно новое формирование, возникшее на базе местного, западно-финского и пришедшего с Юго-Восточного Приладожья населения. Расхождения наблюдаются в доминировании того или иного компонента. Одни считают, что на формирование корелы оказали воздействие, в первую очередь, Западная Финляндия, Готланд и Новгород, другие признают тесную связь населения Карельского перешейка и Юго-Восточного Приладожья.

Карелы, как видите из здесь обозначенных концепций, – это весьма позднее дитя природы, сформировавшееся за счёт смешения нескольких этносов. Но, как справедливо замечает С. И. Кочкуркина в книге «Древняя Корела», и с ней соглашается В. И. Паранин, анализ исторических, археологических и лингвистических данных свидетельствует о более раннем образовании корелы. Это убедительно подтверждается хотя бы тем обстоятельством, что значительная часть сюжетов бесспорно карельского, (не финского! – В. В.), эпоса «Калевала», восходит к рубежу бронзового и железного веков – к середине I тысячелетия до н. э., а отдельные сюжеты его и эпизоды, находят себя и коренятся в мезолите. Поэтому уже к XII веку корела выступает как сложившееся и развитое этническое образование, имеющее самобытнейшую материальную культуру, мощное воздействие которой ощущается на обширных просторах Северной и Северо-Восточной Европы. «И вообще, какая связь между формированием Русского государства и возникновением корелы? – задаётся вопросом В. И. Паранин, и тут же делает попытку парировать его. – Разумеется, ответов на эти и другие подобные вопросы на основе рассматриваемых концепций не получить, поскольку в них мы имеем не отображение реальной истории, а лишь очередные попытки сочинения истории региона».

Последние упоминания о руси-варягах в ПВЛ относятся к XI веку, когда союзником Ярослава в борьбе с братом Мстиславом был варяжский князь Якун с дружиной (1024 год), а также когда варяги приняли участие в походе Ярослава на Киев против печенегов (1036 год). Косвенным свидетельством существования варягов ещё во второй половине XI века служит сообщение о том, что Олег установил дань варягам от Новгорода «по триста гривен ежегодно ради сохранения мира, что и давалось варягам до самой смерти Ярослава». Обратите внимание, не варяги платили дань Новгороду, а Новгород был данником у варягов-руси.

Интервал времени между последним упоминанием о варягах и самым первым свидетельством о кореле составляет всего 90 лет. Если верить В. Н. Татищеву (а не доверять этому знатоку древнейших письменных источников нет никаких оснований), интервал этот сокращается до 64 лет. У Татищева находим, что варяги не упоминаются со времени правления второго сына Ярослава Мудрого Святослава (1073 – 1077 годы).

Преемственность между варягами-русью и корелой находит отражение во многих сферах. В частности, в политике. Под 1024 годом ПВЛ сообщает, что Владимир Ярославович пошёл «на Ямь и победил их». Как резюмирует Виктор Паранин, об участии варягов в данном предприятии не сказано ничего, но поход на емь без них был бы невозможен. Хотя бы в плане той же географической необходимости, потому как, чтобы пройти в Западную Финляндию, где жила народность емь, надо было пройти через территорию, населённую русь-варягами. К тому же в этот исторический период варяги принимали участие практически во всех военных походах Ярослава. И даже на юге Восточной Европы. Летопись просто фиксирует факт похода князя Владимира, имевшего стол в Новгороде.

Любопытно, что первое упоминание о кореле связано также с емью: «В то желето ходила корела на емь и отбежаша 2 лойву быти». Совместные с Новгородом походы корелы на емь известны под 1186 и 1191 годами. А в 1187 году корела совершила известный поход, который завершился полным разрушением главного города Швеции Сигтуны на озере Мегар. В этом походе, надо полагать, участие принимали и новгородцы, хотя летопись о них не сообщает. Таким же образом, в новгородском походе 1198 года против шведов в городе Або, предполагается, принимала участие и корела, ибо как писал в «Истории древней Карелии» А. Я. Брюсов, «такого рода мероприятия, совершаемые Новгородом, не обходились без неё».

Корела, надо здесь заметить, – это, к тому же, главный город Корелы, ныне называющийся Приозерском. Во времена шведского владычества назывался Кегсгольмом. Участвовала корела и в походах Александра Невского. В Невской битве 1240 года большую роль сыграл народ ижора, считавшийся одной из ветвей корелы. Ижора участвовала в изгнании немцев и шведов с Вотской земли и Невы. В известном походе Александра Невского на Копорье также принимали участие ижора и корела.

Преемственность корелы от руси определяла особые отношения с Новгородом. Как и сам Новгород обладал самостоятельностью в составе Русского государства, так и корела была ещё более независимой от Новгорода, будучи тесно связана с ним во всех отношениях. Это находит подтверждение в ряде многих фактов. В «Слове о погибели Русской земли», где прославляются красоты и могущество Руси до нашествия Батыя, сказано: «Отсюда до угров и ляхов, до чехов, от чехов до ятвягов, от ятвягов до литовцев, до немцев, от немцев до корелов, от корелов до Устюга…». В этом документе обозначены границы Руси. Но из него ясно, что в первой половине XIII века корела в состав ни Киевской, ни Новгородской земли не входила...

...Попытаемся рассмотреть этот вопрос несколько в иной плоскости, с позиции летописей, дошедших до нас в том или ином виде.

Рис. 1 Рис. 2

На приведенных здесь рисунках показан Карельский перешеек. На фрагменте под номером один нет некоторой части островов Финского залива, каковые обозначены на рисунке втором. В частности, нет на современной карте и острова Рус (Гарда), ибо с поднятием плато остров этот в одночасье превратился в полуостров, который мы именуем ныне Карельским перешейком. Изменили свои очертания и берега Ладожского озера и Финского залива. К тому же образовавшиеся в западной акватории залива острова Большой Березовый, Западный Березовый и Северный Березовый, распологающиеся в непосредственной близости от современного городка Приморска, а также остров Котлин, на котором расположен город-форт Кронштадт, свидетельствуют о том, что когда-то, в не очень далекие времена реки Нева и Вуокса, а также Финский залив Балтийского моря и соседствующая с ними Ладога могли быть гораздо полноводнее, а непосредственно Нева и Вуокса (Узерва) рассматривались или могли рассматриваться древними мореплавателями не как реки, а как проливы, соединяющие между собой море-озеро Нево (Ладожское озеро) и Кронийское море (Финский залив). И тогда, получается, что современный полуостров, именуемый ныне Карельским перешейком, согласно многочисленным свидетельствам Геродота, Диодора и многих других древнегреческих историков и писателей, мог в древности называться островом Еликсия (Элоксен сия), а позднее островом Рус (Гарда), на котором, жили русы. В частности, персидский географ начала X века Ибн Русте писал, что Русь находится на острове, окружность которого равняется трем дням пути, остров покрыт лесами и болотами. Он сообщал, что росы имеют царя, который зовется Хаган-Рос (чем не Иоганн-Рускей или Ихан Рускей, что на современный русский язык можно перевести, как «совершенно красивый (рыжий, светлый и так далее»?). Вот еще одна цитата из его же сочинения:

Русы живут на острове. На коне смелости не проявляют, но храбры в пешем бою. Все свои набеги совершают на кораблях. Носят широкие шаровары и постоянно носят мечи, ибо никому не доверяют – коварство между ними дело обыкновенное».

Спустя 50 лет другой персидский географ Муккадеси написал:

«Что касается русов, то они живут на острове нездоровом, окруженном озером, и эта крепость защищает их от нападений. Общая их численность достигает 100 000 человек. Нет у них пашен и скота. Страна граничит со страной славян, и они нападают на последних, расхищают их добро, захватывают в плен». Путаница, как видится, неимоверная! У различных авторов, рассматривающих данный вопрос, совершенно разные подходы. Чем дальше мы углубляемся в изучение непосредственно летописей, тем больше блуждаем по дебрям непонимания. Задавшись вопросом «КТО ЖЕ ТАКИЕ РУСЫ?», мы находим противоречащие друг другу ответы. И эти ответы вызывают порой недоумение. Посудите сами. Авторы книги «Загадки Древней Руси» А. Бычков, А. Низовский и П.Черносвитовзаявляют, что «Сегодня наиболее убедительными представляются следующие положения: - «русь» - этноним неславянского происхождения; - этим этнонимом разные источники именуют норманнов, славян, сарматов и германцев, а возможно, и балтов». Вроде бы под названием «русь» подозреваются и славяне в том числе, но это не славяне. Но в том то и дело, что славяне и русь – это два разных этнических образования, образовавшие, по моим представлениям, современный народ, который известен миру под именем русские. И тогда получается, что русы, приняв в свою среду славянский язык и внеся в него существенные поправки, к тому же перемешавшись со славянскими родами, стали называться русскими. Обратите внимание, называться стали не кем-то, а чьими-то – какими-то. Другими словами не именем существительным, а именем прилагательным! Но вернемся к книге «Загадки Древней Руси».

Издана была она в 2005 году московским издательством «Вече». Небольшая по формату и объему книга оказалась богатой на цитаты из различных и даже противоречащих часто друг другу источников. Совместно с ее с авторами пытаемся проделать небольшую экскурсию в прошлое нашей страны, чтобы попытаться осознать, что мы не Иваны, которые забыли свою родословную. Вспомним, что у нас, помимо навязанной истории извне, есть еще свое, славное историческое прошлое, которое по своей значимости ничем не уступит historijam Греции, Китая, Рима, Египта и прочим гисториям.

Я умышленно выделил здесь слово история, дабы лишний раз подчеркнуть, что происхождением своим данный термин обязан не древнееврейской Торе, как это пытаются трактовать некоторые «знатоки» русской словесности, а, на мой взгляд, ничуть не менее древнему слову tora, сохранившемуся в настоящее время в финно-угорских языках. В частности, с карельского языка слово tora переводится как «бой», «битва», «драка». Не спроста, скандинавский бог войны назван именем Тор. И, думается, самые первые, или одни из самых первых, передаваемых из уст в уста историй, были связаны между собой с именем именно этого божества, получившего эпитет Тор-Тора. «Послушай сагу из торы, какая быша недавно и где-то», - произносить мог рассказчик, а собеседник, навострив уши, слушал слово о тора-битве, которая недавно, или очень давно – не важно когда, но где-то и когда-то происходила... Забегая, быть может очень далеко вперед, или же оглядываясь назад в прошлое, хочу заметить здесь, что многие авторы, в том числе и авторы книги «Загадки Древней Руси», изданной в 2005 году московским издательством «Вече», при цитировании тех или иных летописных документов, где встречаются наименования этнических образований с корневой основой «лан-ланы» - те же роксоланы, например, предпочитают соотносить эти этносы к прикавказским и причерноморским аланам – осетинам то есть. Но заметим здесь далее, что если бы в настоящее время на территории России доминировал не современный русский язык, а один из финно-угорских языков, предположим, тот же карельский, то в соответствии с нынешней грамматикой и лексикой языка русского, не было бы таких этнических понятий, как украинец, русский, карел, вепс, цыган, финн, немец и др., а были бы, как минимум, украйноланы, веняланы, карьяланы, вепсяланы, мустуланы, суомиланы и саксаланы. На карельском языке это звучало бы примерно так: ukrainolaine, venjälaine, karjalaine, vepsjälaine, mustulaine, suomilaine, saksalaine. Как видите, корневая основа лайнэ-ланы не имеет в данном случаеабсолютно никакого отношения к какому-нибудь отдельно взятому этносу. Взять хотя бы перечисление народов «Иафетова колена», где среди прочих народов в одном ряду с немцами и венецианцами стоят некие корлязи. Предположим, что корлязи в произношении того же Нестора, под маской которого мог скрываться кто угодно – и Шлецер, и какой-нибудь другой придворный «летописец», это обыкновенные карелы. Современное самоназвание карел karjalaine [карьялайнэ] во множественном числе будет произноситься karjalaizet [карьялайзет]. Любой немец, услышав самоназвание карел на карельском языке, произнес бы его со своим акцентом. Вот и могло так случиться, что карьялайзет в немецком произношении стали корлязами, а мы учено морща лоб, ищем теперь мифические имена народов то там, то сям, порой не всегда верно отождествляя их друг с другом, но все мудреное, как всегда, окажется гениально простым, поскольку многие народы в древности могли называться так или как-то по-другому не из-за своей какой-то этнической принадлежности или свойств языка, а из-за свой географической «прописки», как и теперь, москвичами мы называем людей, живущих в Москве, людей, проживащих в Грузии – грузинами и так далее. Поэтому, думаю, ланы-аланы – это просто люди! На сегодняшний день я, будучи южным карелом, по-русски могу называться просто карелом-ливвиком, а на тех же собственно-карельском, люддиковском, ливвиковском, финском, эстонском и вепсском языках-диалектах это название будет произноситься как livgiläine [лиугиляйнэ]. И тогда получается, что я тоже алан? Да – алан, но не осетин! И только в том случае я алан, ежели словом аланы древними народами назывались или могли называться все люди. И тогда украйноланы – это крайние (окраинные) люди; веняланы – люди-венеды (западные люди?); карьяланы – крупные или совместные люди (карью – крупный, стая); мустуланы – черные люди (мусту – черный) и так далее. Карелы и финны до сих пор тех же шведов называют ruotsi, ruotsilaine, а словa rusko, ruskei, ruis, ruotsi и т. п., переводятся на современный язык как нечто красивое, красное, рыжее, светлое, солнечное... И руотси или руотсилайнэ вовсе не дает основания полагать, что все шведы – это обязательно русские. Произнося на русский манер слова «руско», «рускей», «руйс», мы не беремся утверждать, что термины эти, переводимые как «заря», «красный» и «рожь», так названы потому, что здесь присутствует «русское начало».

Чтобы разобраться, кто к кому относил термин «русь» авторы книги «Загадки Древней Руси» свои поиски начали с юга, упомянув, что первое упоминание о русах имеется у Псевдо-Захария, сирийского автора VI века, написавшего: «Соседний с ними [амазонками] народ рос, мужчины с огромными конечностями, у которых нет оружия и которых не могут носить кони из-за их конечностей. Дальше на восток, у северных краев есть еще три черных народа». В своих рассуждениях авторыприходят кмнению, что этнонимы русь (рос), сербы, хорваты, анты – это те самые, которые появляются в ранневизантийских источниках в качестве названий племен, «давящих» на Византию из Причерноморья – североиранского происхождения. Но где, во-первых, в античности распологалось то самое Причерноморье, откуда могли «давить» на Византию вышеупомянутые племена? Всем нам известно лишь расположение «сегодняшнего» Причерноморья, но каковым и где оно могло находиться в очень глубокой древности, эту задачу должна бы решить историческая география, но, похоже, что она, если не умерла вовсе, то находится под спудом инкогнито, ибо кому-то очень не хочется, чтобы народы узнали истинные свои корни. Впрочем, не выгодно хотя бы даже чисто с экономической точки зрения, поскольку придется наново переписать практически всю историю Древнего Мира. С другой стороны, сколько тогда академиков и профессоров лишатся своих регалий и почетных званий – уму непостижимо, а никто свои регалии так просто отдавать не желает. К тому же, надо сказать, что у апологетов официальной исторической науки в лице церкви есть мощный союзник. Да-да, именно христианство со времени своего утверждения на Руси вольно или невольно, но сделало все возможное для уничтожения народной памяти о языческих предках и выступило зачинателем той самой традиции, которая привела нас к историческому беспамятсятву. Чего стоит одно только высказывание Нестора, в реальном существовании которого уже многие стали сомневаться. И тем не менее раз «Нестор сказал»!.. Но мы-то сомневаемся в его «правде»! И тогда, если это сказал не он, следовательно, за него это могли сделать более поздние сочинители «Повести временных лет», тот же Шлецер, например, или его подручные, призванные на российскую императорскую службу. Озвученная же Нестором мысль гласила о том, что до прихода варягов восточно-европейские народы жили подобно птицам и зверям. Но как заметил известнейший в Древней Греции, но неведомый нам, наш земляк Анахарсис, закон тоньше и слабее паутины и в значительной степени является результатом совместной деятельности церкви и историков.

Но не будем сотрясать воздух пустыми словами, а обратимся непосредственно к летописям. Авторы книги, ссылаясь на некоторые иранские языки, подчеркивают, что слова «рос» и «рус» - это значит светлый, блестящий, белый. Но так выглядит не только в иранских языках. Финно-угорские языки, отметим это, также под словами с корневой основой «рус-рос» подразумевают именно солнечные цвета и оттенки. Но Бычков, Низовский и Черносвитов настойчиво стоят на своем: роксоланы – это, скорей всего, «белые аланы». Они тут же добавляют аналоги: белые угры, белые хорваты, белые сербы – это, дескать, распространенные в средневековой литературе этнонимы. При этом в книге достаточно часто встречаются ссылки на «Повести временных лет».

Мы тоже процитируем здесь «Повести», дабы изложить на данный предмет свою точку зрения. Итак, цитата:

«В Иафетовой же части сидят русь, чудь и всякие языки: меря, мурома, весь, мордва, заволочская чудь, пермь, печера, ямь, угра, литва, зимегола, корсь, летгола, любь. Ляхи же, и пруссы, чудь сидят близ моря Варяжского. Поэтому же морю сидят варяги: отсюда к востоку до предела Симова, по тому же морю сидят и к западу до земли Английской и до Волошской. Иафетово колено также: варяги, свеи, урмане, готы, русь, англы, галичане, волхва, римляне, немцы, корлязи, венецианцы, фряги и прочие, ти же сидят от запада до юга и соседят с племенем Хамовым...»

Перечисленные здесь народы принадлежат потомкам библейского Иафета, сына Ноя. Как звали Ноя и его потомков на самом деле, мы, к сожалению, не знаем, но почему-то доверяем Библии, хотя известно, что те же самые шумерские мифы и легенды много древнее любого Ветхого Завета, ибо они-то и легли в его основу. Но не будем пока подвергать ревизии те или иные дошедшие до нас источники, ограничимся теми, что есть. В данном случае, обратимся еще раз к цитате из ПВЛ. Прежде всего мы задались вопросом «а кто же такие русы?», а посему и будем искать ответ на данный вопрос.

Русь-русы, если рассматривать данное наименование, как приведенное в длинном списке ПВЛ – это народ. Но это не русские в современном понимании. В современном понимании, если вспомнить того же Л. Н. Гумилева, русские - «это удивительный конгломерат, состоящий из славян, финно-угров и монголо-татар», хотя, если быть честным до конца, монголы, думается, здесь ни при чем. Разве только татары, сидящие вокруг Казани. Но мы пытаемся отыскать не просто имя, а именно народ, который скрывался или мог скрываться под именем Русь. В ПВЛ перечисление народов от руси идет с запада на восток. Далее руси перечисляются чудь, меря, мурома, весь, мордва, заволочская чудь, пермь, печера, ямь, угра. Двигаясь по Волге, мы дошли в своих изысканиях до Урала. Затем, ведомые автором ПВЛ, мы зачем-то вдруг поворачиваем назад и читаем перечисление уже с востока на запад: литва, зимегола, корсь, летгола, любь и по Прибалтике доходим до Восточной Польши. И по мнению авторов книги «Загадки Древней Руси» Алексея Бычкова, Андрея Низовского и Павла Черносвитова, точка, где располагается русь изначальная, находится где-то в районе Ладоги и посадить ее более некуда.

В этом, конечно же, какая-то логика есть, но это только в том случае, если считать Повесть временных лет подлинником, а не выдумками придворных историков-немцев, пытавшихся усилить историческое значение своих соплеменников. Наверняка и карта, заимствованная мной из интернета, является довольно-таки поздним творением картографов, поскольку противоречит многим, дошедшим до нас летописям хотя бы тем, что варяги на ней расположены на западном побережье Балтийского моря. А ведь многие древние писатели отождествлляли между собой русь и варягов. К тому же, следовало бы обратить внимание на ошибку или на незнание картографами исторической действительности: во-первых, карелов они поместили практически на то место, где когда-то жила летописная весь, но там, как известно, долгое время жили вепсы. Во-вторых, первое упоминание о карелах (народе корела с ее городом Корела) относится в летописях к тому времени, когда еще только-только «стало забываться» «обнародованное» последнее упоминание о «варягах-руси» - с разницей где-то чуть более шестидесяти лет. Карелы на нынешней территории современной южной части Карелии появились во время

шведского владычества на Корелу. Поэтому (и не только поэтому) есть все основания

полагать, что народ корела является правопреемником народа русь-варяги. Другими словами, народы русь и корела – это один и тот же народ. Если же сравнивать карелов с вепсами, то разговорная речь обоих народов не сильно разнится между собой. Более того, люддиковский диалект карельского языка и вепсский языки похожи между собой, как две капли воды. Не очень сильно от них отличается и эстонский язык. Поэтому сейчас очень трудно определить где и в какое время проживали вепсы, карелы, ижора и другие финно-угорские народности. В летописные времена народ мог быть один, а называть его могли по-разному – в зависимости от его места проживания и того, какие соседи его окружали.

Авторы книги «Загадки Древней Руси», не особо-то вникая в разницу между народами финно-угорской группы, всех, или почти всех финно-угров, именуют финнами. Процитирую здесь их:

«... Ладога (Старая Ладога) – это первый варяжский (скандинавский) центр на юго-восточном берегу Балтики, откуда начинался путь в Гарды – на Русь, точнее в славянские земли, которые потом стали Русью. Вырос он не на пустом месте: ранние археологические слои в этом городе показывают, что до варягов здесь существовало уже в начале VIII века довольно крупное аборигенное (финское) поселение»... И так далее в том же духе. Похоже, авторы объединили при написании данной книги две противоборствующие теории – праславянскую и праскандинавскую, напрочь отметя роль истинных хозяев положения на тот момент - народ русь. Во-первых, откуда там могли взяться скандинавы, которых на острове Рус стерегли полки-дружины руси изначальной, которые и сами непрочь были лишний раз «сходить» на лодьях набегом на соседей своих - свеев? В тех же шведских хрониках упоминается, что и карелы неоднократно доставляли соседям-шведам «неудобства» и много раз брали приступом их главный город Сигтуну, неоднократно его разрушая. А кто такие были финны, о которых упоминают авторы? Да просто народа с таким самоназванием не существовало, а были на территории современной Финляндии разрозненные родоплеменные образования сумь и емь, «сквозь» которые то и дело, идя куда-нибудь военными походами, «пробегали» то русь, то свеи, то корела, то еще кто-либо.

---

Дата добавления: 2015-10-16