Наезд на пешехода при обзорности, ограниченной неподвижным препятствием

В практике довольно часты ДТП, когда пешеход не все время своего движения по проезжей части находился в поле зрения водителя. В этих случаях обзорность дороги впереди автомобиля и по сторонам ограничена. Пешеход некоторое время движется, оставаясь невидимым води­телю, и появляется внезапно для последнего. Такие ДТП особенно часто возникают в сложных условиях старых городов с узкими улицами (проезжую часть которых к тому же уменьшают транспортные средства, стоящие по обе стороны дороги, или снежные сугробы), и из-за недисциплинированности пешеходов. Доля наездов на пешеходов при обзорности, ограниченной неподвижным препятствием, составляет 18%, а при обзорности, огра­ниченной встречным транспортным средством,— око­ло 22% всех наездов.

Обзорность в плане ограничивают неподвижные пред­меты (высокий забор, угол дома, автомобиль или трол­лейбус, стоящий на проезжей части), а также транспорт­ные средства, движущиеся в направлении попутном или встречном по отношению к автомобилю, совершившему наезд. Предметы, ограничивающие обзорность, обычно находятся не прямо перед водителем, а несколько в стороне. Для того чтобы рассмотреть их, водителю нужно перевести взгляд так, чтобы препятствие оказалось в поле зрения обоих глаз — в области бинокулярного зре­ния. Такое перемещение глаз иногда занимает значитель­ное время, что учтено дифференцированными значениями времени реакции водителя.

Рассмотрим наезд при обзорности, ограниченной не­подвижным препятствием, когда водитель не тормозил, а удар пешеходу был нанесен передней частью автомо­биля (рис. 5.6, а).

При анализе подобных ДТП момент возникновения опасной обстановки обычно отождествляют с моментом появления пешехода в поле зрения водителя из-за пре­пятствия, ограничивающего обзорность.

Рис. 5.6. Схемы наезда при обзорности, ограниченной неподвижным препятствием:

а — вариант А-111-2; б — вариант А-111-4

Этот момент не совпадает с моментом пересечения пешеходом опасной зоны (края обочины или тротуара, осевой линии дороги) или моментом изменения им направления и темпа дви­жения. Однако, если лицо, назначившее судебную экспер­тизу, укажет другой момент возникновения опасной обстановки (например, начало движения пешехода по проезжей части), то эксперт обязан руководствоваться этим указанием, высказав в заключении свое мнение.

Момент появления пешехода из-за препятствия и соответствующее положение автомобиля на дороге вы­числяют исходя из двух условий ДТП: геометрического и кинематического. При этом отмечают место распо­ложения водителя в автомобиле, после чего мысленно отодвигают пешехода и автомобиль от места наезда до тех пор, пока водитель и пешеход не окажутся на одной прямой с углом объекта, ограничивающего обзорность. Тем самым устанавливают автомобиль и пешехода в положение, которое они занимали в начале возникно­вения опасной обстановки. После этого расчетами опре­деляют удаление автомобиля от места наезда.

Иногда эксперты, не имея данных о расположении водителя в кабине (расстояния до передней части автомобиля и до боковой его стороны) условно совме­щают место водителя В с одним из передних углов авто­мобиля, чаще всего левым. Такое допущение дает более простые формулы, но вносит существенную ошибку в определение и не может быть рекомендовано. Коорди­наты места водителя в отечественных автомобилях при­ведены в табл. 5.1.

Определим удаление автомобиля от места наезда на пешехода в тот момент, когда водитель имел возможность его увидеть (см. рис. 5.6, а).

Из подобия прямоугольных треугольников ВСЕ и ЕОП («треугольников обзорности») имеем геометрическое условие:

(5.23)

где — расстояние между линией следования пешехода и предметом, ограничивающим обзорность; — расстояние между автомобилем и предметом, ограничивающим обзор­ность; и — расстояния соответственно от места во­дителя до передней части и боковой стороны автомобиля, ближайшей к предмету, ограничивающему обзорность.

Таблица 5.1. Координаты места водителя

Автомобили	Расстояния, м
ЗА32965 «Запорожец» ЗАЗ-968, -969М «Запорожец» ВАЗ-2101, -2103, -2106 «Жигули» «Москвич»-213б, -2137, -2138, -2140, -408 ГАЗ-24, -3102 «Волга» ГАЗ-13 «Чайка» ЗИЛ-114 РАФ-977 «Латвия» ПАЗ-652, ЗИЛ-155, ЛАЗ-695В УАЗ-450, -451, -452 ГАЗ-51А, -53А, ПАЗ-653 ЗИЛ-150, -164А, -585 ЗИЛ-130-76 МАЗ-501, -502 МАЗ-500, -503. -504 КамАЗ-5320, -5410 КрАЗ-214, -219, -221, -222	1,45 1,7 1,8 2,0 2,2 2,2 2,7 1,0 1,1 1,0 2,05 2,5 2,4 2,4 1,1 1,0 2,8	0,35 0,4 0,5 0,5 0,5 0,6 0,7 0,4 0,5 0,5 0,6 0,7 0,6 0,7 0,7 0,6 0,9	1,05 1,1 1,1 1,05 1,32 1,4 1,4 1,8 2,0 1,4 1,8 1,8 1,9 1,8 1.8 1,9 1,6

*От левой стороны автомобиля. ** От правой стороны автомобиля.

Поскольку автомобиль и пешеход движутся равно­мерно, то пешеход проходит путь , а автомобиль пере­мещается на расстояние за один и тот же промежуток времени («кинематическое условие»):

(5.24)

Исключив из выражений (5.23) и (5.24) показатель , получаем уравнение с одним неизвестным ():

(5.25)

Это уравнение второго порядка относительно удале­ния . Поскольку значения остальных параметров, входящих в данное уравнение, известны, то для упроще­ния расчетов целесообразно сразу подставить их в фор­мулу (5.25), после чего определить .

Уравнение, полученное на основании расчетной схемы, показанной на рис. 5.6, а, характеризует взаимное рас­положение трех точек, соответствующих в этой схеме водителю (точка В), пешеходу (точка П) и вершине угла предмета, ограничивающего обзорность (точка Е).

Эти три точки могут находиться на одной прямой в двух случаях: когда автомобиль и пешеход в своем дви­жении еще не достигли угла препятствия и когда они уже миновали его. Первому случаю, представляющему для нас интерес, соответствует корень уравнения (5.25) со знаком «плюс» перед радикалом.

После определения исследование продолжают в той же последовательности, что и для наезда при неограниченной обзорности. Полученное значение сравнивают с остановочным путем, определяя возмож­ности остановки автомобиля до линии следования пеше­хода при своевременном реагировании водителя на его появление. При проверяют наличие у водителя возможности пропустить пешехода путем своевременно предпринятого торможения. Поскольку момент возник­новения опасной обстановки отождествляется с моментом возможного обнаружения пешехода водителем, то нужно учитывать не только расстояние (), пройденное пешеходом в зоне неограниченной обзорности, а весь путь , который несколько больше. Это превышение в некоторых случаях имеет решающее значение. Условие безопасного перехода при ударе, нанесенном торцовой поверхностью автомобиля, должно быть записано сле­дующим образом:

где — перемещение пешехода при условии торможения, предпринятого водителем в тот момент, когда он имел воз­можность заметить пешехода.

Здесь и ниже для упрощения принято, что длина пути, пройденного пешеходом до наезда, всегда меньше расстояния между полосой движения автомобиля и гра­ницей проезжей части. Если из обстоятельств дела выяс­нится, например, что часть пути пешеход прошел по тротуару, то за начало опасной ситуации более правильно считать момент пересечения пешеходом границы проезжей части дороги.

Если обзорность ограничена стоящим автомобилем, то его изображают прямоугольником со сторонами, со­ответствующими габаритным размерам.

Некоторые авторы считают, что водитель, проезжая мимо стоящего троллейбуса, должен заглядывать под низ, чтобы увидеть ноги приближающихся пешеходов, а двигаясь около легкового автомобиля, смотреть поверх крыши, чтобы заметить их головы. Несостоятельность подобных рекомендаций очевидна.

Схема наезда, при котором удар пешеходу был на­несен боковой поверхностью автомобиля, показана на рис. 5.6, б. Пешеход к моменту удара успел пройти рас­стояние .

И в этом случае анализ ДТП начинается с определе­ния удаления автомобиля от места наезда на пешехода в момент возможного его обнаружения.

Геометрическое условие

(5.26)

Кинематическое условие также несколько изменяется:

Исключив из последних формул , получаем:

Подставив в выражение (5.26) численные значения всех известных показателей, приходим к квадратному уравнению относительно искомого удаления . При ре­шении его, так же как и в случае, рассмотренном ранее, перед радикалом берут знак «плюс». Полученное значе­ние сравнивают с остановочным путем. Условие безопасного перехода полосы движения автомобиля пешеходом: .

Пример. Автомобиль, двигавшийся с постоянной скоростью 20 м/с

на расстоянии 4,0 м справа от забора, ограничивавшего обзорность, совершил наезд на пешехода, вышедшего из-за угла забора вслед за другими пешеходами. Пешеход двигался со скоростью 1,5 м/с на рас­стоянии =1,0 м от забора Габаритная ширина автомобиля 2,4 м, габаритная длина 6,4 м, максимально возможное замедление 5,0 м/с2. Время Т = 1,0 с. Положение места водителя в кабине характеризуется размерами =2,0 м; =2,0 м. Расстояние от заднего моста до передней части равно 5,0 м.

1. Удар нанесен пешеходу правой боковой поверхностью автомо­биля. Место удара находится на расстоянии 3 м от передней части автомобиля.

Решение. Расстояние видимости пешехода определяют следующим образом Согласно выражению (5.26) можно написать: ( + 2,0 —1,0)/(4,0+2,0)=1.0*20/[( +3,0)1,5—4,0-20]. После несложных преобразований получаем 1,55 — 745 — 195,5 = 0, откуда =51,86 м. Путь, пройденный пешеходом до наезда, = 51,86-1,5/20=3,9 м

Таким образом мы установили начальное положение автомобиля и пешехода. Поскольку, начиная с этого момента, пешеход полностью находится в поле зрения водителя, то дальнейший анализ (расчет предположительных версий) не отличается от анализа ДТП при неограниченной обзорности.

II. Удар пешеходу нанесен торцовой поверхностью автомобиля. Место удара находится на расстоянии 1,5 м от правой стороны авто­мобиля. Остальные данные те же, что и в предыдущем расчете.

Решение. Расстояние видимости находим из выражения (5.25):

( + 2.0—1.0)( 1,5/20—4—1,5)=(4,0+2,0) 1,0. После преобразова­ния приходим к уравнению 1,5 —108,5 —230 = 0, откуда удаление автомобиля от места наезда = 74,4 м. Путь пешехода до наезда во время ДТП =74,4-1,5/20 ==5,6 м. Дальнейший анализ не пред­ставляет трудностей.

Переходим к анализу наезда на пешехода при замед­ленном движении автомобиля. Экспертные расчеты при исследовании таких наездов более трудоемки и сложны по сравнению с расчетами, проведенными ранее. Одна­ко с методической точки зрения больших отличий от вариантов, рассмотренных выше, нет. Вначале опре­деляют параметры движения автомобиля. Затем исхо­дя из условий обзорности находят удаление автомо­биля в момент появления пешехода в поле зрения водителя.

Рассмотрим наезд, в процессе которого удар пеше­ходу был нанесен передней частью автомобиля. Расчет­ная схема, соответствующая данному случаю, показана на рис. 5.7, а, где цифрой I обозначено положение авто­мобиля (пешехода) в момент возникновения опасной обстановки, цифрой II — в момент начала реагирования водителя на появление пешехода, цифрой III — в момент наезда и цифрой IV — после остановки. Наиболее слож­ной стадией анализа подобного ДТП является опреде­ление удаления автомобиля.

Согласно рис. 5.7 геометрическое условие обзорности остается тем же, что и при наезде е постоянной скоростью:

(5.27)

Определим из выражения (5.27) перемещение пеше­хода:

. Вместе с тем согласно формуле (5.15)

(5.28)

Приравняв правые части этих выражений, получаем одно уравнение. Решая его, находим удаление автомо­биля от места наезда .

Примерная последовательность расчетов.

Рис. 5.7. Схемы наезда в процессе торможения при обзорности, огра­ниченной неподвижным препятствием:

а— вариант Б-111-2; б— вариант Б-111-4

1. Скорость автомобиля перед торможением, т. е. в по­ложении II, определяют по формуле (3.22).

2. Скорость автомобиля в момент наезда на пеше­хода, т. е. в положении III, определяют по формуле (3.28).

3. Вычисляют расстояние видимости пешехода. После этого определяют возможность остановки авто­мобиля до линии следования пешехода при своевремен­ном принятии мер водителем и возможность безопас­ного перехода полосы движения автомобиля пешеходом. В заключение выясняют, не мог ли водитель обеспечить безопасность без применения торможения. Для беспре­пятственного проезда мимо пешехода с постоянной скоростью необходимо выполнение условия:

Возможно такое сочетание исходных данных, при котором время , полученное расчетом, оказывается меньше времени движения пешехода в условиях полной видимости, т. е. на пути . Расстояние видимости при этом согласно выражению (5.28) может оказаться равным нулю или даже отрицательным. Такой результат означает, что при заданных исходных параметрах объект, находившийся в стороне от автомобиля, совершившего наезд, не ограничивал обзорности и его нельзя считать препятствием, мешавшим водителю своевременно за­метить пешехода. Поэтому все экспертные расчеты следует проводить по методике анализа наезда, совер­шенного при неограниченных обзорности и видимости.

Переходим к ДТП, в процессе которого удар пешеходу был нанесен боковой стороной автомобиля (рис. 5.7,6).

Последовательность расчета сохраняется той же, что и в предыдущем варианте. Геометрическое условие

в данном случае имеет тот же вид, что и при наезде с постоянной скоростью [см. формулу (5.26)].

Следовательно, ==Лх (Лу+ау/(5^д+ах—Ах)+Л„. Кроме того, согласно выражению (5.15а), ==[ + +(Уа-Ун)2/(2^)+^,]ип/иа.

Совместное решение этих уравнений дает искомое значение удаления автомобиля. Последовательность остальных расчетов остается той же, что и в предыдущих случаях. Также сохраняет свою силу замечание о воз­можности получения отрицательного значения .

Дата добавления: 2015-10-16