Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Провинциальные воеводства

Читайте также:
  1. Провинциальные издательства

 

Наиболее ранней формой местного территориального управления являлось воеводство. Генетически эта практика восходит к времени Московского княжества. Воеводская или наместническая система функционировала уже в XIV — XV вв. в покоренном великими московскими князьями Коми крае131. В XVI — XVIII вв. воеводства были учреждены в Нижнем Поволжье, на Южном Урале, в Сибири. Поволжско-Приуральский регион управлялся воеводами и находился в ведении Приказа Казанского дворца. Вначале этот приказ управлял всеми землями бывших Казанского и Астраханского ханств, но по мере присоединения новых территорий его власть была распространена на Приуралье и часть Сибири132.

В дальнейшем воеводство обрело более широкий размах, охватив все окраинные территории Российского государства. В XVII в. воеводы обладали уже всей полнотой власти в регионах, собирали налоги, были наделены военно-полицейскими и другими функциями. Наместники окраин обычно злоупотребляли служебным положением, занимались самоуправством и казнокрадством133.

В середине XVII в. воеводам было дано "право суда и расправы и все старомосковское управление, основанное на приказном и бюрократическом начале"134. Однако с превращением самодержавия в абсолютную монархию провинциальные наместники и приказы заменяются губернскими и коллегиональными учреждениями. В результате Петровских реформ провинции стали основной административно-территориальной единицей в Российском государстве. Произошло разграничение функций гражданского и военного чиновничества, значительная часть административно-хозяйственных дел была передана из приказов в сословные учреждения, городские магистраты и ратуши135.

Воеводская форма управления имела свои региональные и некоторые функциональные отличия. Характерная ее черта — это нечеткость административного деления, зачастую неопределенность границ между воеводствами, приказная чересполосица. Воеводства не имели единообразного управления, строго фиксированных уездов, что объяснялось во многом их этническим составом, природно-географическими условиями, другими причинами. Спецификой некоторых окраинных воеводств являлось сочетание территориально-родовых единиц с новыми российскими административными делениями (волостями, станами, уездами). В XVII — XVIII вв. в Поволжско-Приуральском крае сохранялись еще некоторые трансформированные структуры (в частности, "дороги"), восходящие еще к Ногайской Орде и Казанскому ханству. Наряду с этим возникли новые центры городского типа и "пригородные" уезды с пришлым, главным образом русским, сельским населением. Поселения владельческих крестьян при этом объединялись в станы, а волости заселялись дворцовыми и жившими чересполосно селянами136.

Волостные приказы были местными территориальными и общегосударственными учреждениями, функции которых не всегда четко разграничивались, отчего нередко происходило их дублирование. Главную роль в Поволжско-Приуральском крае играл Приказ Казанского дворца. Подчеркнем, что этот регион отличала несколько большая по сравнению с другими централизация властных полномочий. Местным воеводствам предоставлялся некий иммунитет в расходовании денежных и натуральных сборов, шедших на содержание чиновничьего аппарата137.

Приказная система Сибири отличалась от поволжско-приуральской тем, что здесь в местном управлении основную роль играл Посольский приказ. В XVI в. восточные районы этого региона находились в ведении Приказа Казанского дворца, но с расширением территории в 30-х гг. XVIII в. управление им было передано в Сибирский приказ.

Провинциальные воеводы помимо административно-хозяйственных и прочих функций были наделены правом дипломатических сношений с Китаем, Монголией, Джунгарией. Сибирское воеводство, обладая многими чертами территориального устройства европейской части страны, также имело свою специфику административного управления. В условиях столь разбросанного и обширного региона наблюдалось сочетание приказов как территориального, так и функционального характера. Особенностью было и то, что воевода мог подчас выполнять и роль центрального органа, например Поместного приказа. Кроме того, в Сибири сложились особые ясачные волости, ежегодная дань с которых постепенно стала рентой за пользование земельными и прочими угодьями138

В XVI — начале XVIII в. в Сибири отсутствовали регламентированное чинопроизводство, строгая иерархия и субординация административного подчинения. Местные воеводы в отличие от некоторых других наместников не располагали специальными военно-полицейскими формированиями. В крае не было к тому же единого принципа содержания бюрократического аппарата за счет казны, что создавало удобную почву для злоупотребления властью.

 


Дата добавления: 2015-10-16; просмотров: 60 | Нарушение авторских прав


Читайте в этой же книге: Примечания к главе VII | ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ ОКРАИН РОССИИ | Вехи развития политико-административной системы России | Опыт типологической характеристики российской государственно-административной системы | Формы автономии | Административные автономии | Политические автономии | Протектораты | Административное устройство окраин | Факторы образования и развития административной системы |
<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Формы административно-территориального управления| Военно-народное управление

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.005 сек.)