Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Основные черты системы управления национальных окраин России

Читайте также:
  1. I. ОСНОВНЫЕ БОГОСЛОВСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
  2. I. ОСНОВНЫЕ ЗНАЧЕНИЯ
  3. I. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
  4. I. Основные приемы (способы выполнения).
  5. I. ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ПОЛИТИКИ ПЕРЕМЕН
  6. I. Основные элементы текстового документа
  7. II. Изучение в России.

(Опыт сравнительно-исторического анализа)

 

Материалы предыдущих глав книги позволяют говорить о длительном и сложном пути развития и исторической эволюции государственно-административной системы России. Начиная со второй половины XVI в. централизованная Русская держава постепенно становится могущественной многонациональной империей. Расширение ее территории происходило за счет процессов воссоединения, завоевания, мирного вхождения соседних народов и регионов Восточной Европы, Кавказа, Сибири, Прибалтики, Средней Азии, Казахстана, Дальнего Востока, Центральной Азии. Формирование границ Российского государства завершилось в конце XIX — началеXX в. с присоединением Туркмении (Закаспия) и Тувы (Урянхайского края).

Административное устройство, как известно, зависит от исторических условий, типологии политической системы, общественной инфраструктуры и формационного уровня государства. Важным компонентом и рычагом административно-территориального управления является развитый в той или иной степени бюрократический аппарат=1. Органы центральной и местной администрации отличаются по уровню разделения властных функций, степени иерархичности, нерасчлененности или дифференцированности внутренней структуры. Определенное значение при этом имеют традиции государственного управления, играющие двоякую роль — стабилизатора и противовеса всяким инновациям. Жизнеспособность, относительная крепость или слабость государственно-административного устройства зависят от комплекса причин, но важное значение имеет его способность к трансформации и реформированию по новому образцу2.

Таксонимическим показателем государства того или иного типа являются характер и специфика взаимоотношений между центральными и местными органами власти. В соответствии с этим признаком историки и юристы выделяют два основных вида (категории) государства, называемые централизованные и декомпенсированные. Первый из них характеризуется концентрацией всей административной власти в высшем, обычно столичном, бюрократическом аппарате. Второй тип отличается распределением функций управления между центром и местными органами власти3. В период древности и средневековья легитимность политического строя освящалась и подкреплялась главным образом религиозной доктриной. Сакральной основой почти всех государств, причем не только Запада, но и Востока, служил провиденционализм4. Однако с развитием в Европе абсолютизма стали интенсивнее разрабатываться и этатистские идеи, зародившиеся в более раннюю эпоху. В XVII — XVIII вв. широкое распространение получила концепция "естественного права", призванная обосновать законность происхождения власти. В Петровское время эта теория западных философов и правоведов стала использоваться для подкрепления абсолютной монархической власти в России5.

Государственный строй Российской империи претерпел эволюцию — от феодальной сословно-представительной до буржуазной монархии. Однако в нашей исторической науке нет единого и точного определения характера и сущности российской государственности в начале XX в. Развернувшаяся в советской историографии в конце 60 — начале 70-х гг. дискуссия о самодержавии и абсолютизме выявила несколько точек зрения по этому сложному вопросу. Некоторые историки считают, что российский абсолютизм, существовавший в форме военно-феодальной монархии, достиг своего апогея в первой половине XIX в. Кризис всего крепостного строя приблизил самодержавие к фактической деспотии в правление Николая I6. Другие авторы полагают, что в России в процессе эволюции феодальной монархии в буржуазную возникло так называемое "конституционное самодержавие"7.

Хотя рассматриваемая проблема до сих пор не решена в отечественной историографии, несомненно одно: российский абсолютизм не был точной копией европейской модели. Об этом убедительно свидетельствуют научные труды последних лет, посвященные сравнительному анализу и типологии абсолютизма8.

В странах Западной Европы королевская власть, как известно, стала ограничиваться законодательной деятельностью парламента еще в средневековую эпоху. Образцом конституционной монархии считалась Великобритания, а абсолютной монархии — Франция. Однако буржуазные революции середины XIX в. и последующие бурные политические события почти не оставили абсолютных монархий в Западной Европе: здесь эта форма правления сменилась правовым государством, охраняемым конституционным строем9. В Россииже гораздо дольше сохранялся тип авторитарного государства с неограниченной и фактически нераздельной царской властью.

Специфика российской государственности, существовавшей на протяжении веков в виде феодальной монархии и абсолютизма и лишь короткий отрезок времени в форме буржуазной монархии, вытекала из объективных исторических факторов. Это обусловливалось прежде всего тем, что ее становление и развитие проходило в условиях крепостного строя и почти безраздельного господства землевладельческого класса. Организационно и политически слабое "третье сословие" не играло такой общественной роли, как в развитых странах Европы10.

Главной социальной опорой самодержавия, как мы знаем, являлось дворянство, поддержавшее в свое время царскую власть в борьбе с сепаратизмом крупного оппозиционного боярства. В дальнейшем произошло сращивание этого служилого землевладельческого сословия с государственным аппаратом. Однако необходимость охраны собственных интересов стимулировала консолидацию всего господствующего класса, что способствовало поддержанию сильной монархической власти. Отличительной чертой российского этатизма была также более значительная, чем в Западной Европе, роль государства, оказывавшего громадное влияние на политическую, экономическую и общественную жизнь страны11.

Отмена крепостного права и развитие капиталистических отношений внесли определенные изменения в государственное и административное устройство Российской империи. Вместе с тем сохранилось гораздо большее, чем в других странах, значение военно-служилого сословия. Специфическими чертами российской государственности являлись неравномерность, скачкообразность процессов модернизации и развитие по догоняющему типу, что диктовалось отставанием страны от более развитых государств Европы и США12

Российское государство начиная с XVIII в. ориентировалось главным образом на западные образцы административно-государственного устройства. Однако вступление на новый путь отмечалось извилистым переходом от политики консерватизма к либеральному прагматизму. Проводившиеся при этом реформы чередовались обычно с контрреформами, что также составляет примечательную особенность России13.

В истории российской государственности важную роль сыграли реформы Петра I. В годы его царствования в рамках упомянутой концепции "естественного права" широкое распространение получила идея "служения государю", обязанного, в свою очередь, всячески заботиться о своих подданных. Петр Великий сам олицетворял на практике образец подобного служения, но решал государственные дела по праву неограниченного монарха, хотя нередко опирался на мнение Сената14.

В результате Петровских реформ первой четверти XVIII в. были заложены основы новой инфраструктуры и принципы функционирования и регламентации деятельности правительственного аппарата. В России сложился особый тип самодержавного дворянско-чиновничьего государства. Трансформация политической системы и создание империи происходили в тесной связи и взаимодействии с административно-территориальными преобразованиями. В начале XVIII в. приказную систему заменили ведомства, получившие название коллегий. Важную роль в государственном управлении стали играть коллегия иностранных дел, воинская коллегия, адмиралтейская, мануфактурная и ряд других. Сенат, учрежденный Петром I, осуществлял контроль за центральными и местными органами власти и сбором налогов15.

В начале XIX в вместо коллегий Петровской эпохи возникают министерства по образцу ряда европейских держав. Сенат объявляется верховным органом страны и высшей судебной инстанцией. Образуется Комитет министров, на который возлагаются функции главы всей администрации. Российская империя в административно-территориальном отношении делится на губернии, округа, волости, приставства16

Последующий период ознаменовался непомерной централизацией и бюрократизацией российского государственного аппарата. Созданная после разгрома восстания декабристов специальная императорская канцелярия сосредоточила в своих руках всю полноту государственно-административной власти. Царское правительство стремилось к милитаризации органов управления, насаждению в них военных и полицейских чинов17

Отмена крепостного права и буржуазные реформы 60--70-х гг. XIX в. привнесли некоторые демократические начала в деятельность правительственных институтов управления. Создание выборных земских сословных учреждений повысило влияние помещичье-купеческих слоев в местных органах самоуправления. Однако, как мы уже отмечали, земские учреждения не получили распространения на большинстве окраинных территорий империи18

В XVIII—XIX вв. в национальных регионах России была введена система деления на крупные административно-территориальные единицы — губернии. В некоторых окраинах, например в Закавказье и на Северном Кавказе, применялись военно-административные формы управления. Однако в начале XX в. происходит некоторая демократизация в сфере политическою устройства, создается Государственная дума19

Российская государственно-административная система имела ряд своих отличительных черт по сравнению с другими европейскими странами. Так, в силу исторических традиций в ее структуре отсутствовала жесткая социальная дифференциация, строгая иерархия и расчленение служебных функций, не сложилась корпоративная психология чиновничества. Трансформация этой системы имела неравномерный характер, но важную роль играли крупные реформы, в основе которых лежала идея рационализации и преобразования по европейскому образцу20. В то же время проводившаяся сверху ломка традиционных структур корректировалась в определенной мере реальной практикой жизни, а иногда и выливалась в контрмеры, как это имело место в постпетровскую эпоху, при Екатерине II и Павле I21.

 


Дата добавления: 2015-10-16; просмотров: 89 | Нарушение авторских прав


Читайте в этой же книге: Северный Кавказ в составе Кавказской области и Кавказского наместничества | Административное устройство Северного Кавказа в конце XIX — начале XX в. | Примечания к главе VI | Уральское, Сибирское и Семиреченское казачьи войска | Западный Казахстан в составе Области оренбургских казахов | Букеевская орда | Область сибирских казахов. Приставство Большой орды | Quot;Временное положение" 1868 г. Введение единой системы административного управления в Казахстане и Средней Азии | Система административного управления Семиреченской, Сырдарьинской и Туркестанской областями | Бухарское и Хивинское ханства |
<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Примечания к главе VII| Вехи развития политико-административной системы России

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.007 сек.)