L’approche génétique structurale

Ce genre d’analyse de ce type a pour but de découvrir le pivot compositionnel de l’œuvre autour duquel s’organise tout le texte.

Ce sont l’étude statistique des œuvres littéraires d’après l’écart quantitatif, la théorie des champs stylistiques de P.Guiraud, la méthode de L. Spitzer et les interprétations psychanalytiques de G. Bachelard et de Ch. Mauron qui représentent le mieux l’approche génétique structurale en se basant sur les données statistiques.

L’analyse statistique de la langue des œuvres littéraires (car elle se rapporte à la langue seule) a pour but d’établir des écarts quantitatifs. On distingue deux types d’écarts quantitatifs: les mots thématiques (les mots thèmes) ou les mots les plus fréquents dans le lexique d’un artiste (par rapport à la fréquence de son vocabulaire), et les mots clés ou les mots dont la fréquence dans un lexique individuel dépasse celle du langage commun.

Les mots thèmes et les mots clés établis à l’aide d’une analyse statistique sont considérés comme les caractères stylistiques les plus importants.

L’inconvénient principal de l’analyse statistique en stylistique consiste à négliger tout un système de relations intermédiaires entre le lexique et la psychologie de l’artiste.

Le détournant de l’analyse des mots clés isolés, P.Guiraud propose un autre procédé de leur incorporation aux études littéraires.

Il s’agit de sa théorie des champs stylistiques où les mots clés apparaissent dans l’ensemble de toutes les relations lexico-sémantiques qui forment le système d’un idiolecte. «Sous le nom de champs stylistiques, écrit-il, j’ai essayé de définir une méthode qui permette de reconstruire la langue de l’œuvre, car toute œuvre est univers verbal autonome». Le vocabulaire est réparti par l’analyse en groupes sémantiques dont les relations réciproques forment un champ stylistique. «Fleurs du Mal» – Ciel, Enfer, Terre, Vie, Rêve.

Les recherches psychanalytiques en stylistique et critique littéraire ont ceci de commun qu’elles toutes s’inspirent du principe selon l’inconscient et le subconscient qui régissent le comportement de l’individu et, respectivement, la création littéraire.

Ce courant remonte aux idées de Sigmund Freud. Les représentants: Gaston Bachelard et Charles Mauron.

Mauron affirme, par exemple, non sans raison, que des associations obsédantes de mots remontent aux images de l’inconscient. Mauron trouve que les mots se réunissent dans les groupes associatifs (selon leurs nuances affectives). Les mots apparentés: mort: suicide, tombeau, tison; combat: sang, tempête, casque, guerrier; grandeur: royal, impératrice.

Il établit des réseaux pareils dans les oeuvres de Mallarmé, Baudelaire, Nerval, Valéry. C’est la première étape de l’analyse. La seconde consiste à révéler les modifications des réseaux associatifs dans toutes les oeuvres de chaque artiste ce qui aboutit au mythe personnel. En dernier temps les résultats de ces analyses sont comparés avec la vie de l’écrivain. La méthode de Léo Spitzer est, d’une part, étroitement associée à l’approche génétique, et d’autre part, marque une étape importante dans la recherche de leur organisation interne, structurale. Le plus précieux dans la démarche analytique de Spitzer c’est la recherche de la cohésion interne d’une œuvre littéraire. Cela implique quelques principes théoriques présents dans toutes ses études littéraires.

D’abord c’est la nécessité de réconcilier l’analyse linguistique et celle des œuvres littéraires au sein d’une étude philologique. Ensuite, l’idée que l’œuvre littéraire est un tout au centre duquel on trouve l’esprit de son créateur, que cette cohésion interne, ce n’est pas seulement la langue qui l’assure, mais aussi la motivation esthétique, l’intrigue et tous les éléments de la composition littéraire. L.Spitzer a créé une procédure analytique qu’il appelle «le cercle philologique», ou «la méthode circulaire» – «le trajet qui va du langage et du style à l’esprit». En lisant attentivement le texte d’un auteur, l’analyste s’arrête sur un détail de l’expression individuelle et si cet emploi s’avère fréquent dans l’œuvre étudiée, il cherche «un dénominateur commun» des cas analogues qui marque l’individualité de l’écrivain. Spitzer insiste sur l’impossibilité d’appliquer rigoureusement ce procédé aux œuvres d’art, «pas à pas», comme il le dit. D’abord, parce que le premier pas, à savoir le choix d’un détail particulier ne peut pas être revu, et tous les autres en dépendent et ensuite le talent et l’intuition du chercheur sont inséparables de cette méthode.

Дата добавления: 2015-10-21