Счастье выгоднее невыгоды.

Мой смысл, это диалектически интерпретировать, что счастье легче. И всё же быть земным обычным человеком, работающим со счастьем, раз оно есть.

Я говорю всё просто. Если сказать что философии нет, то счастье то есть, у нас много счастья. На это нельзя закрыть глаза. Но счастье пролегает в области счастья. Его природа выгода, а не невыгода.

\/\/\/\/ Вещь это вещь, чем больше счастья тем больше умности (люди собирают людей, поднимают энергию). Но если убрать счастье, то и умность исчезнет.

*

В том в чём я имею выгоду, в том два варианта лучше. В том в чём я имею труд, в том два варианта хуже.

*

*

\/\/\/\/ ЧЕЛОВЕК ЭТО ЧЕЛОВЕК, ТО ЧТО ДЛЯ НЕГО НЕЦЕЛЕСООБРАЗНО ТО НЕЦЕЛЕСООБРАЗНО. Жизнь вне философии. Все люди равны, свет не делает человека светлее, у самого бездействующего человека не отнимется его право. Мы с Конфуцием спрашивали меня с Лао цзы о высшем человеке. Мы с Лао цзы отвечали: человек это дерево, оно ВНЕ ПОНЯТИЙ О ДОБРЕ И ЗЛЕ.

*

\/\/ Во всех случаях мы не философские, мы имеем счастье а не несчастье на счастье согласны на несчастье не согласны, мы будем счастливы а не трудиться. Не смотря на интерпретацию.

*

\/\/\/\/ Наше дело брать ВЫГОДУ, а не невыгоду. Мы в БОЛЕЕ ВЫГОДНОМ ПОЛОЖЕНИИ. Мы имеем ВЫГОДУ, а не невыгоду. ПРЕВАЛИРОВАНИЕ ВЫГОДЫ над невыгодой. МЫ ПОБЕДИЛИ уровень возможности. Абсолютное счастье это идеальная точка. Абсолютное счастье является Абсолютно умным. Чем больше счастья, тем больше науки.

*

*

(Фиксир) печать Как лучше жить? Лучше жить выгоднее, чем трудиться. По насущному смыслу. Устраивая феерверк выгоды вместо невыгоды. * Истина против лжи, какое счастье что мы наслаждаемся а не трудимся. (!) * И интерпретация есть: мы не трудимся. * Высшая точка идеальности есть, и она является экстазом.

Человеку и не надо сверхсмысл. Человеку надо быть счастливым. Человеку не надо трудиться.

Всё бессверхсмысленно. Осмыслена только интерпретация. А так, всё бессмысленность гедонизма. Нам выгоднее, мы бездействующие, этим всё сказано. Нам выгоднее, это является бездействием, и нам это выгоднее. (Нам и не нужно практиковать два варианта.) Но мы гедонисты, что является бездействием, – и другой реальности нет, именно эта реальность есть со всех сторон.

Первое. Счастье есть Абсолютное счастье, а значит представляет большую положительную силу, так сказать два положительных варианта. * Поэтому школьник начальных классов знает, что есть два варианта, мы же говорим что над положительными двумя вариантами стоят надпредельные левые два варианта.

Двух вариантов напряжения нет – это только доктрина. Счастье то есть, значит как это чего то нет? Значит всё есть в смысле прибыток. (!)

Гедонизм. Вот в чём дело. (скажем коротко и ясно).

Счастье есть Абсолютное счастье, а значит представляет большую положительную силу, так сказать два положительных варианта.

Мы не можем быть сверхсветлым, потому что напряжение невыгодно нецелесообразно.

С одн. ст. говорить за выгоду умнее чем философия. С др. ст. в этом нет философии. Факт, что реальность ограничена. Грубо говоря, человек обязан работать попадёт в катастрофу. Что значит философия. Человек никогда не сверхсветлый. И никто не будет работать. Поэтому говорить о том, что выгода не философская – не надо претендовать на сверхсветлого, напряжения никто не хочет и не должен хотеть. Факт в одном: реальность трудна и выхода нет.(!)

Говорить, что нам просто легче труда – не так интеллектуально, как говорить что мы понимаем что нам легче труда.(!) Но с пониманием, есть ещё что нам не надо понимание, нам надо чтобы нам было легче.(!)

Надо учитывать две темы: одна тема практика двух вариантов. Но нельзя забывать, что дело не в том что мы не практикуем. Мы имеем МНОГО прибытка. А касательно практики двухвариантов, фигурально говоря, интеллектуал писал бы двухвариантое произведение. * Тема, что человек не практикует два варианта – есть ущемление. Скажем, мы имеем МНОГО прибытка, так надо рассматривать подобную тему, где нет ущемления, а где есть прибыток, уж во всяком случае точно не ущемление.

Мы не бездействующие, надо оставить тему что мы не практикуем два варианта. Мы имеем МНОГО прибытка. А ВОТ ДАЛЬШЕ УЖЕ НАДО ГОВОРИТЬ, ЧТО МЫ ВЫИГРАЛИ У ФИЛОСОФИИ.(!!!)

Во первых мы имеем МНОГО прибытка. Не антиприбытка. То что мы не практикуем два варианта, этим нельзя мерить: мы имеем ПРИБЫТОК. И заметим: не другоелевое.

Вопрос в том, что взять два варианта с одной стороны неплохо, но это трудно, человек может создавать двухвариантное произведение, но ни на какую выгоду от этого рассчитывать не может, кроме как жить – та же выгода.

РЕЧЬ ИДЁТ О ДВУХВАРИАНТНОЙ ИДЕАЛИСТИЧНОСТИ ФИГУРАЛЬНО ВЫРАЖАЯСЬ, И ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ В СВЯЗИ С ЗАТРАТОЙ. ОТТОЛКНЁМСЯ ОТ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ В СВЯЗИ С ЗАТРАТОЙ, ТАК ФИГУРАЛЬНО ВЫРАЖАЯСЬ ИДИАЛИСТИЧНЕЕ ДВА ВАРИАНТА. ОТТОЛКНЁМСЯ ОТ ФИГУРАЛЬНО ВЫРАЖАЯСЬ ДВУХ ВАРИАНТОВ, ТАК РЕАЛЬНОСТЬ - ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ В СВЯЗИ С ЗАТРАТОЙ.

(!!!) Абсолютное правое – проигрыш в пользу выигрыша хорошего, философии.

Абсолютное правое, не Анти Абсолютное правое… Прекрасно, что мы полностью добились проигрыша философии… В пользу Выигрыша Абсолютного правого.

Есть МНОГО прибытка, а не антиприбытка.

ЖИЗНЬ ВЫГОДНА, ВСЕ УДЕЛЯЮТ ВНИМАНИЕ ВЫГОДЕ, а не надпределу.

МЫ ИМЕЕМ ПРИБЫТОК, ЗНАЧИТ Я ВЕДУ ПРИБЫТОЧНЫЙ(!) КЛУБ.(!)

Жить выгоднее, чем ВтороеЛевое.

Жить легче чем трудится, то есть мы настроены в философском плане говорить поменьше, вот что надо признавать…(!!)

Перегиб палки: Практиковать два варианта – нецелесообразно. (Клонить теорию, что нужно знать два варианта, или мы вообще не знаем два варианта, - неправильно).

Хорошо создавать теории, а не следовать им. Из моей теории 1 не должны создать облик определённой интерпретации. Эта теория хороша для своего условия. В конечном итоге теоретически в ней есть правильное. Но практически никакая теория не должна ухудшать жизнь, веру в себя. Выгода прекрасна. И можно построить теорию, что выгода оправдана. Зачем клянчить: выгода не оправдана, выгода не оправдана. Жизнь - не изменяет теория, хуже жизнь от плохой теории не станет.

Главное переживание жизни, а не то что не надо практиковать два варианта.

ДА Я не пишу, что мы виноваты, что мы не практикуем. Практиковать в общем то не надо. Я интерпретирую. Жизнь лучше или хуже не становится, важно диалектически интерпретировать её. * С др. ст. интерпретация, и это хорошо, необходима. Нельзя сказать, что одно и то же жить с интерпретацией и без интерпретации.

*

Есть две точки идеальности: одна два варианта. Но два варианта оказывается это трудно. Поэтому вторая точка идеальности это один вариант, не два варианта. Но факт, что существует собственно ИДЕАЛ, который раньше обозначался два варианта, а сейчас обозначается один вариант.

*

*

*

Жизнь правое есть. Значит, то, что Левого нет, не означает, что имеется полужизнь.

*

*

Правое. Восходящее направление сильная выгода – востребовано.

Вот только реально: не левое – правое. Потому что практически нельзя говорить о востребованности.

Моё выступление – относительность. Я уже писал. Дело не в том, чтобы большевизмом говорить: а что разве меньшевизм истина? А в том, что может быть и можно замахнуться на два варианта, но тут доходишь до относительности: а что разве большевизм истина?

Можно даже замахнуться увидеть воздушный замок. Скажем допустим, всё востребовано. Но что востребовано то востребовано, возможна частичная восходящая логика. (Товарищ прапорщик, а крокодилы летают? Лятаюць, тольки самыя абразаваныя и дисциплинаваныя,) Что относительно, то относительно.

Что толку пытаться плавать в бассейне где нет воды, в бассейне без воды невозможно плавать это истина. Но можно было бы плавать в бассейне с водой, хотя в бассейне нет воды это истина.

(Сознание востребовано. Лучше думать о счастьи и ещё раз счастьи, хоть его и нет. Толку потакать мысли, что счастья нет, хотя его и нет.)

*

*

*

*

*

*

НАДСБОРНИК

СМОТРИ НАЗВАНИЕ МОЖЕТ БЫТЬ ИЛИ ДВУХВАРИАНТНОЕ. НО ПРОКУ ОТ ДВУХВАРИАНТНОСТИ НЕТ: ЭТО БУДЕТ ВКЛЮЧАТЬ ДЕЛЕНИЕ РАЗМЫШЛЕНИЕ. ПОЭТОМУ ВЫВОД ТУТ В СОБСТВЕННОЙ ИНСТАНЦИИ: ОТ ДЕЛЕНИЯ РАЗМЫШЛЕНИЯ НЕТ ПРОКУ, НЕТ ПРОКУ В ИНТЕРПРЕТАЦИИ ДЕЛЕНИЕ РАЗМЫШЛЕНИЕ. СМОТРИ НАЗВАНИЕ НАХОДИТСЯ ТОЛЬКО В ЖИЗНИ. ПРОСТО ЖИЗНИ ВЫГОДНА, ЕЁ КАЧЕСТВО КАК РАЗ ВЫГОДА. А ЧЕЛОВЕКУ БОЛЬШЕ НИЧЕГО НЕ НАДО. И ОТ И Н Т Е Р П Р Е Т А Ц И И – НЕТ ПРОКУ. СМОТРИ НАЗВАНИЕ НАХОДИТСЯ ТОЛЬКО В ЖИЗНИ.

*

*

*

*

*

*

Легче или сложнее – лишь на 50% сложное надо, а на добрых 50% надо лёгкое.

*

Есть четыре ситуации, все важны:

- Два варианта мы потребляем. Но практиковать их не нужно.

- Два варианта мы потребляем. И практиковать их нужно.

*

Скажем, если мы остановились на первой формулировке: абсолютное счастье. То, что толку что я сейчас буду говорить с другого бока: не два варианта, а легче четырёх вариантов? Нам достаточно одной формулировки: абсолютное счастье. Суть неизменна. Детали изменяются.

*

*

*

*

*

*

СООТНОШЕНИЕ, «РЫБА».

*

*

Есть прибыточныедваварианта. Душа это прибыточныедваварианта. Классически рассматриваются два варианта, и даже больше чем прибыточныедваварианта. Жизнь должна быть сложнее чем простоприбыточные два варианта, поэтому мы испытаем пробл матер эвол катастр и пр.

Что направлено на прибыток, а что на затрату. Если же механизм работы тризовый, то иногда лучше прибыточнее чем напряжённее: скажем если затрата работа не нужно делать два варианта, достаточно одного варианта, но всё равно классически это два варианта, просто можно сказать и один вариант затрата. Во всех случаях человек хочет жить лучше, вопрос не в том бьёт ли он себя в грудь.

Напряжение это ещё больше два варианта.

Один вариант – это не то, хотя бы надо рассматривать прибыточныедваварианта.

*

*

Кратко:

Дата добавления: 2015-10-13