Влияние немецкой идеалистической философии на развитие русской философской культуры.

Разделение потоков русской философской мысли четко обозначается в XIX веке. Развитие направлений, осваивающих западноевропейскую философскую культуру проходит под превалирующим влиянием немецкой идеалистической философии. Для формирующегося философского сознания России особенно притягательными становятся трансцендентальная философия Ф.Шеллинга, и философская эстетика И.Канта, Л.Окена, И.Гердера. Как отмечал В,Ф, Одоевский в «Русских ночах» Шеллинг в начале XIX века был тем же,чем и Христофор Колумб в XV.

Изучение философии Шеллинга осуществлялось как на университетско-академическом уровне, так и непосредственно в кружках образованного русского общества. Известными приверженцами и интерпретаторами Шеллинга среди российской профессуры являлись Д.М.Велланский, А.И. Галич, И.И. Давыдов, М.Г.Павлов и др. Среди общественности, воспринявшей идеи немецкого философа, ядро составляли выпускники Московского университета и Московского университетского благородного пансионата: Д.В.Веневитинов, В.Ф.Одоевский, И.В.Киреевский, А.И.Кошелев, А.С. Хомяков, С.П.Шевырев и др..В 1822-24 гг. они составляли кружок Д.В. Веневитинова, а в 1824-25 гг. –«Общество любомудрия» у кн. В.Ф. Одоевского. Какие идеи Шеллинга привлекают русских мыслителей? Конечно (учитывая русскую культурно-религиозной традицию), это -прежде всего идеи единства, всеобщей взаимосвязи природы, отраженной в принципе тождества природы сотворенной (объекта) и природы творящей (субъекта). В понимании «любомудров», таким образом открывалось общее мерило мироздания, когда по мнению В.Ф. Одоевского все явления в области духа человеческого можно было привести к одному началу.[131]

Ключевая позиция Шеллинга в познании природы как живого единства воспроизводится Данило Михайловичем Велланским (1774-1847) в его натурфилософских изысканиях. «Природа есть произведение всеобщей жизни, - утверждает он, - действующей в качестве творящего духа. Все живые и бездушные вещества произведены одной и той же абсолютной жизнью» По его мнению, время, пространство, вещество суть тоже «явления» вечного беспредельного начала, но при этом «всеобщая жизнь» не есть ни вещество, ни сила, а суть идеальное начало обоих. В итоге, как замечает В.В.Зеньковский, хотя у Велланского как в целом в русском шеллингианстве выявляется поворот к реализму в философии природы, по существу он – трансденталист в духе системы тождества Шеллинга.[132]

Однако, в 20-е годы XIX века для распространения шеллингианства в России наступают трудные времена. Водоразделом стало «Дело вольнодумствующих профессоров» Петербургского университета. В результате пострадали Д.М.Велланский, И.И. Давыдов, А.И. Галич и др. О характере обвинений можно судить по замечаниям на «Логику» проф. И.И. Давыдова, видного деятеля того времени М.Л. Магнитского, служившего в Министерстве духовных дел и просвещения, который писал относительно богохульного подлога Шеллинга: «У него Бог-отец в форме всеобщей жизни порождает из себя Бога-сына – вселенную как воплощенную идею божества, и его «вечное слово», соединяющееся с «естеством» и через познание естества со всеобщей жизнью природы,подобно двум расходящимся линиям,… соединяющимися в обличии круга…,таковы ужасы шеллингизма»[133] В итоге последовало изгнание профессоров, запрещение преподавания в университетах. С 1818 года во всех училищах вводится ежедневное чтение Нового Завета, а с 1819 года в университетах учреждаются кафедры богословия. Но несмотря на это шеллигианство продолжает распространяться, выплеснувшись за университетские рамки, и переживая интересные метаморфозы в философских воззрениях российских мыслителей.

Гонения на шеллигианцев не приостановили процессов влияния немецкой идеалистической философии на утверждающуюся русскую философскую культуру. В 30-40-е годы XIX столетия русское философское сознание интенсивно осваивает идеи Г.Гегеля. Возникает так называемое русское гегельянство, которое по мнению Л.А.Когана означает «концептуальную философскую интерпретацию идей Г.Гегеля».[134] Как и шеллингианство гегельянство распространяется на университетско-академическом и общественно-просветительском уровнях.

В Киевском университете идеи Г.Гегеля излагаются профессором-правоведом К.А. Неволиным, в Московском университете – профессорами П.Г. Редкиным, Д.Л. Крюковым, Т.Н. Грановским. Университетскому варианту присуще акцентирование внимание на проблеме систематизма и объективной логике истории. Характерным примером в этом отношении может служить философско-историческая концепция Тимофея Николаевича Грановского (1813-1855). Либерал по взглядам, близкий к «западническому» кружку Н.В. Станкевича, он заканчивает Петербургский университет, три года изучает историю и философию в Берлинском университете (1837-1839гг.), затем становится профессором всеобщей истории Московского университета. Среди его сочинений философско-исторической направленности выделяются «Лекции по истории средневековья».

К философским идеям Гегеля он подходит дифференцированно. Так, по его мнению, гегелевская концепция истории субъективна. Немецкий философ, как считал Грановский, субъективен во имя конструкции, кроме того, с точки зрения русского мыслителя, объяснение исторического процесса не может ограничиваться осмыслением флуктуации мирового духа. Основу его мировоззренческих философских позиций составляют идеи тождества материального и идеального, бытия и мышления – идея взаимопроникновения «зримого с незримым», «природы с духом». Они служит для него методологическим основанием конструирования исторического процесса.

При создании методологической базы исследования русский последователь Гегеля явно выделяет идеи объективной исторической закономерности развития и смены форм общественной жизни в духе гегелевских диалектических законов отрицания отрицания, единства и борьбы противоположностей. Одновременно, не принимая ограничения истории «флуктуацией мирового духа», Грановский обращается к отысканию «субстратности», «телесности» исторического процесса и, решая эту задачу, вводит понятие «народа-организма». Последнее свидетельствует о включении им в методологическое основание органистского подхода. И, действительно, для него «взятая из естествознания идея органической жизни» - «самая плодотворная». Интересно, что у Шеллинга и Окена этот мотив звучит несколько иначе. У них, как известно, отмечается апелляция к «мировому духу», являющему всеобщее жизненное начало природы как всеорганизма.

В итоге, на созданной сложной методологической базе Т.Н. Грановский сопрягает идеальную необходимость исторического движения с вещественным носителем – народом – организмом. «Народ не есть скопление внешне соединенных лиц,- объясняет он,- но живое единство, система многообразных сил, над которыми владычествует основная сила. Причина его существенных изменений лежат в нем самом. Что идея организма приложима к целому человечеству не подлежит сомнению».[135] В каждом народе живет общечеловеческий дух. Великие люди, представляя собой цвет народа, несут в себе народный дух в «наибольшей красоте». На рассмотренной методологической основе Грановским выстраивается философско-историческая концепция. В соответствии с ней история – это непрерывный процесс рождения, взросления, возмужания, старения и обновления народа – организма. На фазе младенчества народ живет тихо, однообразно, медленно изменяясь. Юность и возмужание определяются как историческое время народа. На этих фазах происходит пробуждение духа из природы и его раскрытие в многообразии форм и индивидуальностей.[136] Это время бурного прогресса и начала борьбы противоположных сил. В нарастании этой борьбы наступает фаза старости, являющая по сути истощение народа – организма. Исходом должно стать принятие нового начала духовных стремлений, на основе которого наступает новое оживление и обновление. В результате на базе синтеза диалектического и органицистского подходов создается оптимистическая концепция исторического процесса.

Общественно-просветительское направление русского гегельянства представляется кружком Николая Владимировича Станкевича (1813-1840). В это объединение входили К.С. Аксаков, В.Г. Белинский, М.А. Бакунин, В.П. Боткин, К.Д. Кавелин, Я.М. Неверов, С.М. Строев и др. В становлении мировоззрения Станкевич проходит эволюцию от трансцендентализма Шеллинга, через изучение философских воззрений Канта и Фихте к Гегелю. Хотя для углубленного изучения гегелевской философии он уезжает в Германию и посещает частные лекции профессора Вердера в Берлине, по мнению Н.О. Лосского гегельянцем он не стал. Думается, что дело, однако, не в этом. Восприятие идей Гегеля на уровне общественно-просветительской мысли в России происходило весьма дифференцированно. Русское философское сознание и в этом случае не принимало отвлеченный «логицизм» немецкого философа. Следовательно, и здесь можно вести речь о концептуальной интерпретации. Показательно, что подтверждением тому, является заключение того же Н.О. Лосского. Станкевич, согласно его выводу, «истолковывал философию Гегеля в духе конкретного идеал-реализма», что «...выражает общую тенденцию русской философии к конкретизации».[137] Обосновывая правомерность такого вывода, Лосский ссылается на утверждение Станкевича в том, что «...у Гегеля носителем абстрактных понятий становится, в конечном счете, дух как конкретное, живущее существо».[138] Примечательно и другое, возникновение кружка Н.В. Станкевича в историко-философской литературе обычно называют первой значительной вехой в формировании «западничества» как направления российской общественной мысли.[139] Среди известных «западников» выделяются: П.Я. Чаадаев, В.Г. Белинский, А.И. Герцен.

Как известно, одновременно в пространстве российской общественной мысли развивается полярное направление славянофильства. В своих истоках оно исходит от московских любомудров. К его крупнейшим представителям относятся И.В. Киреевский, братья Константин и Иван Аксаковы, А.С. Хомяков, Ю.Ф. Самарин. В 60-е годы распространение славянофильства правомерно связывать с творчеством Н.Я Данилевского, антизападническую направленность имеет и византизм К.Н. Леонтьева, к самобытности и народности апеллируют «почвенники» А.А. Григорьев и Н.Н. Страхов.

Дата добавления: 2015-10-13