Проблемы периодизации философского процесса в России

Большинство авторов исторических очерков относят рождение собственно философии в России к XVIII и даже XIX веку. Мотивировки и определение содержания периодов – самые различные, во многом обуславливаются авторским видением существа отечественной философии (мировоззрение или наука, заимствованная или самобытная).

К примеру, А.И.Введенский, придерживаясь мнения о заимствованности «нашей философии», выводит ее начало со 2-ой половины XVIII-ого века, выделяя в ее развитии три периода и даже точно датируя каждый из них в соответствии с доминированием определенного западноевропейского направления. Первый период (подготовительный) 1755-1805 годы он связывает с приобщением к философии французского Просвещения. Второй период 1805-1855 годы-с господством немецкого идеализма. Третий же, как он полагает, начинающийся с 1855 года, является периодом вторичного развития – полным аналогом двум первым[14].

Сторонник восприятия философии не как морали, проповеди и мировоззрения, но как знания, Г.Г.Шпет считает, что формирование ее на российской почве в таком качестве уместно относить к XIX веку, так как в XVIII веке она впервые проникает к нам в отжившей к тому времени на Западе роли «служанки богословия», и в XVIII столетии университетские профессора лишь «забавлялись около философии»[15].

Показательно, что и не склонный рассматривать русскую философию как репродукцию западной А.Ф.Лосев говорит о первом пробуждении философских интересов в России и XVIII веке. И хотя он тоже указывает на «до-логичность» и «до-систематичность» отечественного философского мышления, в его интерпретации это – признаки самобытности российской философской культуры, которые могут быть трансформированы в «сверх-логическую, сверх-систематическую картину философских течений и направлений»[16].

Из создателей капитальных монографических работ подобный взгляд характерен для Н.О.Лосского, который, осмысливая философию как науку, связывал время появления самостоятельной философской мысли в России с XIX веком и конкретными именами славянофилов Ивана Кириевского и Алексея Хомякова [17].

Иной подход к проблеме периодизации историко-философского процесса просматривается у Э.Л.Радлова и В.В.Зеньковского. Не отрицая правомерности утверждений о начале формирования самостоятельной русской «собственно» философии в XVIII-XIX столетиях, они включают в свои историко – философские исследования более ранние периоды, которые трактуются или как «подготовительный» или как «пролог». «Историю русской философии,- предлагает Э.Л.Радлов, - можно разделить на два периода: подготовительный и построительный. Подготовительный период охватывает время до Ломоносова, хотя этот период более интересен для историка литературы, чем для историка философии, но основные черты русского миросозерцания в нем уже проявляются»[18].

Интересное решение в этом ключе предлагает В.В.Зеньковский, выделяя четыре периода: пролог к русской философии (до Петра Великого и XVIII века); первый период до возникновения систем (XIX–й век – до 70-х годов); второй период – возникновение систем (конец XIX века – первые два десятилетия XX века); третий период –XX век (после 1917 года). Примечательно пояснение о. Василия оснований осуществленного им разделения периодов и особенно выделения «пролога». «В собственном смысле слова, - соглашается он, - развитие русской философии надо начинать лишь с XIX-ого века(захватив два последних десятилетия XVIII-ого века), но первым проявлениям самостоятельного философского творчества предшествовал довольно большой период, который можно назвать «прологом» к русской философии. Я имею в виду весь XVIII…»[19]. И далее следует «еще одно замечание»: «Во всех сферах культуры, в том числе и в сфере философской мысли XVIII-й век в России не является совершенно оторванным от предыдущих эпох.»[20].

Понимание философии как целостного историко-творческого процесса В.Зеньковский последовательно воплощает уже в первой главе своего историко-философского сочинения, в которой выявляются мировоззренческие идеи, выдвигавшиеся в XIII, XV, XVII столетиях.

В сущности аналогичного подхода придерживались советские исследователи А.А.Галактионов и П.Ф.Никандров. В их объемном труде по русской философии ее предыстории посвящается отдельный раздел, в котором рассматривается проявление в формирующемся русском национальном сознании различных типов мировоззрения, включая языческие представления и христианско-православное миропонимание IX-XII в.в[21].

Авторы крупных работ по истории русской философии, опубликованных в последнее десятилетие, как правило, в качестве начального мировоззренческого пласта в развитии философской культуры России выделяют православие. Такой подход просматривается в книгах А.Ф. Замалеева, М.Н. Громова, Н.С. Козлова, А.И. Новикова, В.В. Сербиненко.[22]

В связи с вышеизложенным представляется целесообразным при выборе варианта периодизации учитывать следующее:

Во-первых, в случае изучения истории «национальной» философии логично рассматривать философию как исторический тип мировоззрения. Безусловно, в ряду других типов (мифологического и религиозного) её отличие вполне возможно усматривать в «теоретичности» и «научности». В то же время, определяя философию как исторический тип теоретического мировоззрения, думается, правомерно вкладывать широкий смысл в понятия «научного» и «теоретического», связывая их не только с апелляцией к сциентистской философии в частности, но с выводом мировоззрения на универсальный уровень миропонимания вообще. В противном случае философская мысль лишается значительной части направлений (например, экзистенциального, религиозного) и, как показывает история, может отождествляться лишь с истинно научными течениями (материализмом, позитивизмом, натурализмом).

Во-вторых, философское мировоззрение возникает в лоне более ранних представлений о мироздании. Даже отрицая их, оно естественно несет на себе (особенно на начальной стадии отторжения) наследие родовых образований. Следовательно, органически соприкасаясь с другими мировоззренческими типами, философия является частью единого духовно – творческого процесса, искусственный разрыв которого не позволяет достигнуть высокой полноты понимания специфики философской рефлексии. Особенно негативно проявляется нарушение подобной целостности, когда речь идет о национальных философских традициях, так как оно приводит к потере из виду особенностей души народа, а, отсюда, и продуктивно-творческого начала в его философской культуре.

Рассматриваемые под этим углом зрения философские идеи представляют специфическое выражение эмоционально – интеллектуального состояния этноса. Как таковые они не только несут в себе самобытные черты национального характера, но и отражают специфику культурных процессов, рожденных духовно-интеллектуальной деятельностью народа и представленных им в ходе своего исторического движения. Это означает, что создание целостного историко – философского представления о развитии философской культуры требует философского осмысления всего культурно – исторического пути общества.

По этим соображениям в предлагаемом курсе лекций избирается расширенный вариант периодизации, в котором выделяется длительный период, связанный с доминированием языческо – мифологических элементов и религиозных форм мировосприятия. Формирование собственно философских взглядов представляется правомерным выводить из русского просвещения XVIII столетия.

Дата добавления: 2015-10-13