Вё9-94 гг. 9 страница

молодежь» Особенно это относилось к взаимоотношениям между поколениями Общенациональный опрос 1500 учащихся старших классов США (1984 г.) проде­монстрировал: многим подросткам близки родительские ценности²:

Пс матерью Ос отцом

аз

ГтТ

100 -, 80 №

го ■ о

.бс*»

W**⁰! *09^^5в> 9**" ^Св" 00

р.<

,»J>^a

е«я

V»*****,***»*

Рис.3.1. Число подростков, согласных с родителями по различным вопросам

В США опрос 6000 подростков 10 национальностей (Аткинсон, 1988 г.) показал, что лишь немногие из них испытывали отчужденность по отношению к родителям. Сказывалась плюрализация молодежи, разнообразие ее субкультур. Характер­ны оценки молодых французов по ряду социально-экономических и политических проблем (середина 1980-х гг.): 94% респондентов выделили борьбу с безработи-

'Л Turn back to Traditional Values // U.S. News and World Report, 1980/1981. V.89. >26. P.73-74. Paiic Ф. Психология подросткового и юношеского возраста: пер. с анщ. СПБ.. 2000. С.26.

168

цей как наиболее острую социальную проблему; 80% - требовали повышения уровня минимальной зарплаты; 71% - сохранения системы социальных гарантии работникам; 85% - отмечали: за экономический кризис расплачиваются трудящив> ся, в первую очередь молодежь. Выявилась неудовлетворенность молодежи Франции традиционными политическими институтами (правящими и оппозицион­ными). У 69% опрошенных (15-24 пет) негативное мнение о политических парти­ях, у 50% - о профсоюзах. Соответственно, лишь у 15 и 25% - позитивное мнение о них. 70% считали: профсоюзы слишком политизированы и далеки от проблем, волнующих молодежь 71% оценили: политические партии действуют вхолостую, не занимаются подлинными социальными проблемами. Вряд ли справедлива традиционная оценка таких настроений, как проявления аполитичности. Скорее -это неудовлетворенность деятельностью конкретных политических институтов, их безразличием к молодежи.

О типичности таких настроений у западной молодежи свидетельствуют и ис­следования социологов ФРГ (Бэр В., Дерри К„ Шефер П. и др.)². И для молодых немцев того времени безработица была проблемой №1. 89% из них были за парламентскую демократию, 72% - за реализацию коренных социальных ре­форм Одновременно массовым становится настроение «спонти» (стихийность), отрицание любых организаций, антиинституционализм. 80-85% интересовались скорее повседневными проблемами, чем большой политикой. Критическое от­ношение к научно-техническому прогрессу становится в эти годы качественно новым явлением: такова была оценка каждого третьего молодого немца, лишь каждый пятый оценил его положительно. Особую озабоченность у молодежи ФРГ в эти годы вызывали угроза войны (95% не рассчитывали на прекращение в бу­дущем войн) и экологический кризис (76%). На этой основе нарастали песси­мистические настроения - лишь 31% сохраняли веру в социальный прогресс (в сравнении с 60% - в начале 1970-х гг.).

Нарастал и усиливался кризис трудовой этики. Проявлялся он двояко.

• переориентация от труда к досугу (бум «диско»);

• коррозия восприятия труда как важнейшей ценности, компонента успеха в жизни. Для 40% молодых немцев (начало 1980-х гг.) работа еще очень значима, но уже для 25% присуще стремление уклониться от работы.

Конкретные данные позволяли выходить на обобщения Примечательны ре-•упьтаты сравнительного исследования социолога Б. Катла, выделившего типич­ные группы молодых французов¹:

Таблица 3.3

Сравнение поколений французской молодежи_____________

Поколение 1970-х гг	Поколение 1980-х гг.
1.Утилитаристы (15%). Это «Франция (марых корней», в основном крестьян­ская Их ценности - работа, семья, Ро­дина собственность.	1. Укоренившиеся материалисты (25%) вчерашние утилитаристы.
2. Прогрессисты (15%). Их ориентиры технология, конкуренция, общество потребления, космополитизм	2. Прогрессисты (15%).
3. Укоренившиеся (48%). Их девиз: • Спокойная сила».	3.Укоренившиеся моралисты (20%) с сильно выраженной индивидуалистиче­ской и корпоративной психологией.
4.Выключенные (22%). «Беглецы от жизни», «ироничные наблюдатели»	4.Выключенные (18%).
	5.Эгоцентристы (23%). Ориентация на сосуществование отдельных групп, друг с другом не смешивающихся, не общаю­щихся; где каждый сам по себе - в своем квартале, в своей семье, в своей компа­нии.

В поисках обобщенного образа поколения западной молодежи 1980-х гг. социоло­ги предложили ряд формул. Явление это не новое. Если что и удивляет, так это оыстрая смена таких образов. Только французские социологи за несколько лет сменили ряд образов:

• «боф-поколение» - разочарованное в идеалах и надеждах «молодежной ре­волюции», озабоченное в основном персональным будущим;

• «джоп-поколение» - разочарованное не столько крахом идей, сколько не-поэможностью найти работу, утвердиться профессионально;

• «лук-поколение» - поколение «напоказ», чье кредо. «Я обращаю на себя вни­мание, следовательно, я существую». В этом образе отразились ориентации на самовыражение во внешнем виде, моде, символическом поведении;

• «поколение приятелей» - основной ориентир: дружба, привязанность, лю­бовь, взаимопонимание;

• «серьезное поколение» - сориентировано на личный успех в бизнесе, про­фессиональную карьеру, предприимчивость, инициативу;

• «поколение в коконе» - живущие в уютном мирке «домашние отшельники»

¹ См.: Мяло К. Молодежь Запада в 80-е годы: кошрасты стиля и бытия II Иностранная литература. 1987. №6. ' Бэр В. Молодежный кризис и молодежный протест // Общественные науки ча рубежом 1983. Сер. I. №6; Дери К., Шсффер П. 11а улицах становится жарче. Молодежь в ФРГ /У Там же.

¹ См.: Сабов Д. Уроки французскою.'/ Комсомольская правда. 1989 23 июля.

170

ЗАДАНИЕ 3.23. Согласны пи вы с таким выводом: калейдоскоп обрезов отражал не только смену умонастроений; выявилась атомизация моту дежи, раскол молодежной культуры на множество стилевых субкультур; единое поколение стало скорее совокупностью разных по устремлениям и ориентациям субкультур внутри поколения сверстников? Если у вае иное мнение, обоснуйте его.__________________________________________ J

Социологи 1980-х гг. пытались заглянуть в будущее. Б. Катл рисовал, например, два сценария развития Франции в 1990-х гг.:

• Первый (догматический, корпоративный) предполагал дальнейший рост и усиление социальной роли «укоренившихся».

• Второй - усиление эгоцентристов и выключенных (стремятся вырваться из кризиса в одиночку).

С некоторыми вариациями этот прогноз мог быть использован применительно к другим индустриально развитым странам. В какой мере он реализовался?

1990-2000-e годы

На рубеже 1980-1990-х гг. настроения молодых французов харак­теризовались дальнейшим развитием прагматических и песси­мистических ориентации¹. Больше всего их волновали экономи­ческий кризис и проблема занятости (58%). 77% считали первоочередной задачей снижение безработицы среди молодых. Далее следуют - гарантии лучшей про­фессиональной подготовки (41%) и улучшение качества обучения (35%) Отмече­но большее, в сравнении с прошлым, влияние на молодых семейных традиций -многие из них жили с родителями и получали от них материальную помощь.

Многоплановую картину дают и материалы американских социологов. Одна из характеристик молодого поколения США 1990-х гг. - демографическая. Это - поко­ление «бэби-бастерс» (поколение демографического спада, резкого снижения рождаемости). Именно оно в ближайшей перспективе станет определять облик Америки. Оно идет на смену поколению «бэби-бума» и характеризуется рядом особенностей. Его образ в глазах американской общественности многолик: «По­коление X», «тунеядцы», «порченые», «разрушители», «ниспровергатели», «разочарованные», «изоляционисты». За этим - дифференциация самой моло­дежи и абсолютизация отдельных ее черт, приписываемых всему поколению, но и отражение реальных проблем, динамики ценностных ориентации молодежи. Ка­ково же оно. это «Поколение X»? Примечательно, что и за 30 лет до этого то-

Курильски-Ожвэн Ш. Семья, равенство, свобода: модели нрава и индивидуальные представления подрост­ков Франции и России II Общественные науки сегодня. 1996. №2; Schonwasser ML' Universiie: un enjeu strategique II Le Mond de I'educaiion. Mars 2004; Galland O.. Les jeunes. Repercs. P.. 1990; Donnees sociales 1996. La socicie Francaise. P., 1996.

171 гдашнее поколение определяли точно также - «X»'. Дадим лишь несколько круп­ных мазков социального портрета этого поколения:

• реализм. Молодые не отбрасывают идеи и идеалы 1960-х гг.. но подвергают их корректировке с учетом собственного здравого смысла Сравнивая себя с предшествующим поколением, они полагают: нам сложнее будет достичь ком­форта (65%). труднее будет купить дом (69%); у нас будет меньше свободного иремени (52%). 44% уже озабочены тем, как обеспечить свою старость. 38% бо­ится, что не смогут в будущем сводить концы с концами. 41% - не уверены, будут пи в состоянии дать образование своим детям;

• прагматизм. В этих ребятах больше прагматизма, меньше заидеологизиро-■анности, зацикленности на тех или иных постулатах, которые сами по себе от­нюдь не вечны и нуждаются в соответствующей модернизации, подгонке под об­стоятельства текущего момента. Они берут то, что реально работает и дает отда­чу, что полезно Эти молодые люди хотят гибкости в выборе профессии, доступа к принятию решений. Деньги все еще важный показатель успешной карьеры, но прежде всего они хотят получать удовлетворение от работы. Распространено убеждение, что они работают больше, чем их родители; что становится труднее заработать на жизнь. 53% - признают, что они более сориентированы на карьеру, чем ожидали сами. «Половина молодых людей и треть девушек подрабатывает в свободное от учебы время и получает за свой труд более 50 долл. в неделю. Большую часть заработанного они тратят на развлечения, меньшую - отдают в семейный бюджет и откладывают на оплату дальнейшего образования»;

• образованность «Потребность в образовании возрастает и требует более длительной подготовки, поэтому период зависимости от родителей удлиняется Число молодых американцев в возрасте от 18 до 24 лет, проживающих вместе с родителями, за 1970-1993 гг. возросло на 26%»;

• разочарование, обманутые ожидания. «Поколение X больше всего страшит, что Американская мечта приказала долго жить, по крайней мере для них. Их страшит, что они могут стать первым поколением в истории США, не сумевшим достичь того экономического успеха, которого добились их родители» Особую обеспокоенность вызывают у них денежные дела. Только 31% чувствуют себя в

' Баразгова ЕС. Идеологическое воспитание молодежи в США. Свердловск, I988; Какая она, эта молодая Америка? II За рубежом. 1994. №2; Портрет поколения II Аргументы и факты. 1988. №38; Райе Ф. Психоло­гия подросткового и юношеского возраста: пер. с англ. СПб., 2000; Hamblen Ch„ Leverson J. Gencraiion "X". I., 1964.

172 финансовой безопасности, 30% - удовлетворены своими доходами, соответствен­но 17% - не чувствуют, 34% - неудовлетворены;

• осторожность, разборчивость. Наиболее отчетливо это проявляется в ре интимных, брачно-семейных отношений. Толчком к этому послужили негатив­ный опыт родителей и растущая угроза СПИДа. 40% американцев 20-29 лет в на­чале 1990-х гг. происходили из разведенных семей Страх повторить судьбу роди­телей толкал молодых на отсрочку брака, разборчивость в выборе партнера. За 20 лет после 1970 г. резко возросло число не состоявших в браке Даже среди 25-29-летних оно выросло у мужчин в 2 раза (с 19% до 43%), у женщин - в 3 раза (с 10% до 29%). Если бы не спад сексуальной революции, это можно было бы объ­яснить традиционно, как расширение продолжительности добрачных интимных отношений. И исследования 1970-х годов позволяли приходить к таким выводам. К окончанию колледжа интимный опыт имели 82-85% молодых респондентов. У 17% мужчин и 6% женщин 16-19 лет был даже гомосексуальный опыт. 11-12% из этих молодых перенесли венерические заболевания. Но в том то и дело, что такой опыт выступил для нынешнего поколения серьезным предупреждением В раз­ногласиях с поколением родителей упреки «из-за вашей свободной любви появи­лись СПИД и неполные семьи» выдвинулись на первый план. Сама же молодежь 1990-2000-х гг. в большинстве своем (и это, безусловно, позитивное явление) не приемлет половой распущенности. Они верят в любовь к одному человеку на долгие годы и намерены сохранять верность своим избранникам - 3/4 опрошен­ных высказали такое мнение;

• «недовлюбленность». Резко возросшая в 1980-е гг. занятость женщин уси­лила ощущение молодыми обделенности родительским вниманием. А дорогие иг­рушки и новая одежда, которые мыслились родителями как компенсация невни­мания, лишь сеяли семена ненависти к материальным ценностям, вещам Не с этим ли связана и мода «поколения X»: небрежность и неряшливость, подчерк­нутая асексуальность, явная дешевка на вид, установка «мне наплевать, как я смотрюсь». В рэпе и грандже эти ориентации нашли выход, что не исключает и ориентации, продиктованных этому поколению и временем (компьютеризация), и его реализмом, прагматизмом;

• аполитичность. 40% безразличны к политике. Резко снизилась реальная со­циальная активность, что особенно проявляется в отношении защиты окружаю­щей среды и разоружения. Еще недавно эти проблемы инициировали достаточно массовые молодежные выступления, но нарастает убежденность, что их личные

173 проблемы и политика противостоят друг другу. Потеряв надежду на коренные социальные перемены, они, если и готовы к общественной деятельности, то лишь избирательно - в защиту здоровья, личной безопасности. 40% не сумели определить, что реально могло бы заставить их сражаться за интересы страны.

ЗАДАНИЕ 3.24. Поколение молодых американцев 1990-2000-х гг. - это поко­
ление ваших сверстников. И тут напрашивается сравнение. Оцените, в
некой мере отмеченные черты «Поколения X» присущи молодежи совре­
м енной России. ___________________________

Итак, и применительно к поколению 1990-2000-х гг. можно зафиксировать про­явление весьма разнородных, нередко противоположных тенденций, субкультур­ных ориентации. Это позволяет сделать вывод, что нет и однозначного ответа на вопрос, который и сегодня волнует и социологов, и правящую элиту, и широкую общественность: повторится ли 1968-й год?

• Те, кто считает, что бунт не повторится, ссылаются на растущую аполитич­ность и прагматизм молодежи. Сказывается серьезное разочарование в неэффек-1ивности революционных экспериментов поколения своих родителей Перед ли­цом крушения социалистического лагеря несколько иначе воспринимаются моло­дыми и пороки своей Системы.

• Весомы и аргументы оппонентов. Массовый протест молодежи Франции ■есной 1994 г. против планов правительства ущемить их интересы заставил вспомнить о «горячем мае 1968 г.». Казалось бы, повод не очень серьезен, чтобы вызвать протест такой сипы. Речь шла о СИПе (контракт по приобщению к про­фессиональной деятельности). Предполагалось, что работодатель может нанять молодого работника на 6-12 месяцев с оплатой 80% от минимальной зарплаты. 11о для молодых это означало; согласие ради принятия на работу с мизерной зар­платой. Под угрозой оказалось одно из важных социальных завоеваний Да и пра­вительство показало неспособность реально помочь молодым в решении их со­циальных проблем. А проблемы эти все более обострялись. На начало 1994 г. уровень безработицы во Франции превысил 12%. Почти четверть молодых людей (18-24 лет) были безработными. Только 3 из 10 выпускников могли найти работу. 76% студентов не надеялись в будущем устроиться по специальности.

ЗАДАНИЕ 3.25. А как на эти вопросы ответили бы вы? Угрожает ли раз-

• итым индустриальным странам «май 1968 года», молодежный прот е ст?

Какая же тенденция возьмет верх, чьи аргументы окажутся весомее? Это бу­дет зависеть от того, окажется ли способным общество сделать правильные вы-

174

воды из опыта развития молодежного движения, утвердится ли реально новый социологический ориентир «Молодежь - это Мы».

А такие попытки предпринимаются - и на уровне отдельных стран, и на уровне мирового сообщества Еще в 1965 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла «Дек­ларацию о распространении среди молодежи идеалов мира, взаимного уважения и взаимопонимания между народами». 1985 г. был объявлен Международным го­дом молодежи, были одобрены «Руководящие принципы для дальнейшего плани­рования и осуществления соответствующих последующих мер, касающихся мо­лодежи: участие, развитие, мир». В 1995 г. принята Всемирная программа дейст­вий, касающаяся молодежи, до 2000 г. и на последующий период. В 1998 г была проведена первая Всемирная конференция министров по делам молодежи, одоб­рившая Лиссабонскую декларацию по молодежной политике. Важно только, что­бы эти декларации не остались только «декларациями».

Тем более что в той же Франции осень 2005 г. вновь оказалась «жаркой». Опять основной участник протестных действий - молодежь. Конечно, в данном случае наиболее значимым оказался этнический фактор (основные протестанты -дети мигрантов из арабских и африканских стран). Но это - лишнее доказательст­во необходимости в молодежной политике осуществлять не абстрактный, общий, а дифференцированный адресный подход.

Более того события весны 2006 г во Франции, когда молодежь (уже высоко­образованная - студенчество престижных вузов) не приняло попытку правитель­ства снизить молодежную безработицу за счет ущемления прав молодых работ­ников (которых предприниматели смогли бы уволить без объяснения причин), по­казали: молодежь - достаточно серьезная социальная сила, она готова отстаи­вать и защищать свои права. Поэтому государственная молодежная политика возможна только в диалоге с молодежью.

«■| ТЕМА 10. Отечественная социология молодежи в 1960-1990-е годы

дуг Круг рассматриваемых проблем и понятий:

Эмпирические социологические исследования проблем молодежи в послереволюционной России. Свертывание социологии молодежи в СССР в 1930-1960-е гг. Возрождение и развитие социологии молодежи с середи­ны 1960-х гг. (С.Н. Иконникова, ИМ. Ильинский, Л.Н. Коган, И.С. Кон, В.Т. Ли­совский, Ф.Р. Филиппов, В.И. Чупрое, В.Н. Шубкин и др.). Основные направ­ления развития социологии молодежи в СССР.

«Тебя смущает забойный бит, А сам ты слушал, если помнишь? «Битлз» В конце концов ведь не в этом суть. Папа па-, па-, папа Ты сам бып таким...» В. Сауткин

В юбилейном номере журнала «Социс» (1994 год) была опубликована статья В.И. Чупрова «Социоло­гия молодежи на рубеже своего 30-летия»' Статья представляет интерес как попытка подведения итогов исследовательской работы отечественных социоло­гов - юнологов. Казалось бы, название статьи пара­доксально - из него исключен довольно значительный исторический период. Ме­жду тем, как уже отмечалось, в России (и до революции, и - особенно - после нее, в 1920-е гг.) достаточно интенсивно велись эмпирические исследования проблем молодежи, выступившие одним из источников самоопределения социологии мо­лодежи как отраслевой социологии. Но это самоопределение произошло позднее. А в СССР в 1930-1960-х гг. естественное развитие социологии (включая и отрас­левые социологии) было прервано. И лишь с середины 1960-х гг. в рамках общего возрождения социологии в СССР началось и самостоятельное развитие со­циологии молодежи (отсюда и упомянутое в статье В.И. Чупрова её 30 - летие). Во многом интерес к социологическому изучению молодежных проблем опреде­лялся заинтересованностью партийно-государственных структур в эффективности коммунистического воспитания молодежи - в духе социалистических идеалов, преемственности революционных, боевых и трудовых традиций поколений (ведь в молодежный возраст входило послевоенное поколение).

В статье В.И. Чупрова была высказана весьма продуктивная идея выделения основных направлений в отечественной социологии молодежи: культуроло­гическое, психоаналитическое, структурно-функциональное. Как и всякая класси­фикация, она достаточно условна. Можно спорить с автором по поводу отнесения того или иного исследователя к конкретному направлению. Но привлекает глав­ное. Отечественная социология молодежи предстает в определенной целостности

' Чупрое В.И. Социологи» молодежи на рубеже своего 30-легия'/ Социс. 1994. №6

176 и многообразии. Она рассматривается а тесной связи с мировой социологией мо­лодежи. При этом рассматривается тог специфический вклад, который внесли в развитие социологии молодежи представители каждого из этих направлений:

• Психоаналитическое направление: преодолевая односторонность классиче­ского психоанализа, исследователи осмысляли процесс развития личности во взаимодействии с социумом. В центре их внимания оказывалась личность в пере­ходный период от детства к взрослости. Понятие «молодежь» получало социоло­гическую интерпретацию, когда ее границы соотносились не только с возрастом, но и со специфическим социальным статусом, особенностями сознания и поведе­ния разных групп молодежи. Это, по сути дела, служило методологическим обос­нованием необходимости и значимости дифференцированного подхода к моло­дежи. Дальнейшее развитие данного направления было связано с освоением принципов «понимающей социологии», что позволяло полнее раскрыть индивиду­альность молодого человека¹.

• Структурно-функциональное направление: акцент делался на анализе межпоколенческого взаимодействия. Особое внимание уделялось тенденциям формирования молодого пополнения различных социальных классов и слоев со­циалистического общества, проблемам освоения молодыми людьми социальных ролей².

• Культурологическое направление: в рамках его преобладает анализ моло­дежных субкультур, молодежного образа и стиля жизни, жизненных планов моло­дежи³.

Иной подход к обобщению опыта развития отечественной социологии моло­дежи в 1960 -1980-е годы реализован в соответствующей главе коллективной мо-

^: См.: Иконникова С.Н. Молодежь: социологический и социально-психологический анализ. Л., 1973; Икон­никова С.Н., Кон И.С. Молодежь как социальная категория. М„ 1970; Иконникова С.Н., Лисовский В.Т. Мо­лодежь о себе, о своих сверстниках Л..1969; Иконникова С.Н., Лисовский ВТ. На пороге гражданской зре­лости. Л„ 1982; Кон И.С. Психология юношескою возраста. М., 1979; Лисовский Н.1. Эскиз к портрету. Жизненные планы, интересы стремления советской молодежи (по материалам социологических исследова­ний). М„ 1969; и др.

" Жизненные пути молодого поколения. Таллин. 1983; Коган Л.II. Рабочая молодежь: труд, учеба, досуг (социологический очерк). Свердловск, 1972; Коган Л.Н., Павлов Ь.С. Молодой рабочий: вчера, сегодня. Свердловск, 1976; Рубина Л.Я. Советское студенчество. М., 1981; Руткевич М.Н., Рубина Л.Я. Обществен­ные потребности, система образования и молодежь. М., 1988; Слепенков И.М. Сельская молодежь. М.. 1987; Слепенков И.М. Социология молодежи,'/ Социс. 1993. №3; Филиппов Ф.Р. От поколения к поколению. М.. 1989; и др.

' Андреева И.Н., Новикова Л.Г. Субкультурные доминанты нетрадиционных форм повеления молодежи'/ Неформальные объединения молодежи вчера, сегодня, а завтра? М.. 1988. Ильинский И.М. Наш молодой современник (вопросы мировоззренческого воспитания) //Сонис. 1987. №2; Кулыура молодежи Южною Урала. Челябинск, 1973; Молодежная культура: проблемы и перспективы развития /Ред. А.А. Козлов, Ч.М.Саралиева. М„ 1991; и др.

нографии «Социология в России»' Их основной ориентир - «в социологии моло­дежи прочно установился проблемный подход, т.е. исследователи строят логику своей научной стратегии, в основном исходя из тех проблем, которые несет обще­ство и время, а не из логики особой социально-демографической группы - моло­дежи». В центре внимания - выделение наиболее известных школ социологии молодежи и ориентации на изучение тех или иных молодежных проблем:

«Не знаю, нужна пи социоло­ гия, но пусть комсомол попро­ бует. Ваше дело молодое. получится, распространим ваш опыт, а не получится - выдерем» Н.С. Хрущев- пер­ вому секретарю ЦК ВЛКСМ С П Павлову ____________________

• «Комсомольские» исследования молодежи (ИМ Ильинский и др.) - эффективность работы ком­сомола по формированию нравственности и комму­нистическому воспитанию молодежи, ее активной жизненной позиции.

• Исследования В.Н. Шубкина (Новосибирск, Москва) - изучение социальных ожиданий молодого поколения, профессиональных ориентации и выбора профес­сии, жизненных планов и путей молодежи в социалистическом обществе²

• Исследования М.Н. Руткевича, Ф.Р. Филиппова (Свердловск, Москва) - изу­чение жизненных планов молодежи, роли образования (особенно - высшего) как фактора социальных перемещений (социальной мобильности) и межпоколенче-ской мобильности³.

• Школа лонгитюдных исследований (М.Х.Титма и др.) - изучение жизненного пути поколения на отрезке от 17 лет до завершения социального становления на основе периодически повторяющихся опросов возрастной когорты 1965-1967 гг. рождения, выявление региональной и поселенческой дифференциации процессов жизненного самоопределения молодежи⁴.

• Ленинградская школа (И.С. Кон, В.Т. Лисовский, С.Н. Иконникова и др.) - изу­чение психологии юношеского возраста и молодежной субкультуры, типов жизне­деятельности молодежи (особенно - студенческой), развития личности молодого

человека.

• Исследования молодежной субкультуры - изучение неформальных объеди­
нений и асоциальных молодежных группировок, отношения молодежи к ним и к
явлениям субкультуры

' См.: Социология в России / Пол ред. В.А. Ядова. М.,1996. Гл.12. С.323-344.

Трудящаяся молодежь: образование, профессия, мобильность. М.,1984; Чередниченко Г.А., Шубкин В.Н. Молодежь вступает в жизнь. М„ 1985; Шубкин В.П. Социологические опыты. М., 1970; и др.

Жизненные планы молодежи. Свердловск, 1966; Руткевич М.Н., Филиппов Ф.Р Социальные перемещения.

М., 1970; и др.

Начало пути: поколение со средним образованием /Отв. ред. М.Х. Титма. М., 1989; Титма М.Х., Саар Э.А. Молодое поколение. М., 1986; Титма М.. Коклягина Л, Семенова В. Жизненные пути одного поколения. М., 1992; и др.

178 Наконец, своеобразный подход к отечественной социологии молодежи в ука­занный период реализован в учебнике «Социология молодежи». В нем выделялся (хотя и конспективно) организационно-институциональный аспект. Характери­зуется путь от первых социологических групп при комсомольских органах и моло­дежных изданиях (общественные институты молодежи) до исследовательских ин­ститутов и научных центров. В 1969 г. в реорганизованной Высшей комсомольской школе было создано несколько научно-исследовательских лабораторий, на базе которых в 1976 г. был учрежден Научно-исследовательский центр. Авторы отме­чают наиболее крупные социологические опросы молодежи, научные конферен­ции. Уже к концу 1960-х гг. в 120 городах страны действовало более 400 социоло­гических лабораторий, секторов, групп, изучавших проблемы молодежи. Над мо­лодежной тематикой работали около 2000 преподавателей кафедр общественных наук вузов, научных и практических работников Ежегодно проводилось до 300 со­циологических исследований по самым разным проблемам молодежи. В 1966 г. к XIV съезду ВЛКСМ было проведено первое всесоюзное социологическое иссле­дование (руководители - Ю.Торсуев, В.Васильев) - выборка охватывала 10 тысяч респондентов в возрасте от 14 до 28 лет.

Дата добавления: 2015-09-07