Райе Ф. Психология подросткового и юношеского возраста: пер. с англ. СПб.. 2000.

^В^М в большинстве европейских стран, США и Японии, лежат в интервале от

и до 29-30 лет. При этом различные страны используют разные концепции: в

ВИИ И в Нидерландах молодежь не выделяется в особую группу, а объединяет-

И mmpi m с детьми в возрастных рамках до 25 лет. Такой подход имеет как пози-

^НрВ, так и негативную сторону: обеспечивается тесное взаимодействие дет-

* и молодежной политики, но появляется и возможность неравномерного рас-

Вцрлания усилий между этими сферами. В Эстонии к молодежи относится воз-

руппа 7-26 лет, что связано с педагогическими традициями. В Испании

ййцлети определяется возрастом 14-30 лет, нередко верхние границы отодви-

|М До 32-34 лет: именно в этом возрасте молодые испанцы начинают вести

^^^■влальную, экономически независимую жизнь. В Люксембурге установлены

i'i."■ пет дпр определения молодежного возраста¹.

ИИ1 2.6, С подобной проблемой столкнулся коллектив исследовате-

• руководством И.М. Ильинского при подготовке доклада ООН о по-

......ни молодежи в мире в 1990-е гг.² Суть проблемы в следующем: «мо-

^К*"- похитив конкретно-историческое, зависящее от характера и

С

мани luimitmim общества. Определенного, раз и на все времена, всеми м>м/1а>мо«о понятия «молодежь» в мире никогда не было, нет и быть не *и«ят. «Согласие исследователей и политиков по поводу возрастных *•»!.I» понятия «молодежь» для всех стран мира связано с нынешним эта- «аы ий.1Я1Ш11/и человечества». В 1960-х гг. в ООН границы молодежного Щрлштв определялись в интервале 15-24 года. «Однако жизнь показыва- и./и.но достоинства, но и ограниченность возрастной концепции • >•*!/, одобренной почти четверть века назад». Сегодня «следует

.... •.... широко распространенные взгляды, что началом молодости

. iii'incmea) является момент, когда в организме человека заввр-

■■ физиологические и психические процессы, связанные с половой

ЩВтью (интервал от 12 до 16 лет);.. а концом молодости - момент.

ааЛ» молодой человек полностью вступает в положение взрослого».

|1иаг»м«тп.ю возрастные границы понятия «молодежь» лежат в интер-

|| 9т 13-14 до 29-30 лет». Как вы считаете, какие могут быть сегодня

pt\fM*nini.i о пользу расширения возрастного интервала молодежного

■ **? Соглас ны ли вы с самой необходимостью такого подхода?

Ив»..... ц еще одна процедура опредепения границ молодежного возраста

мим* i обобщением такого определения у разных исследователей

А1ИМИ1 I в. Попытку такого анализа предпринял по отечественным
инцчтптм 1960-х гг. В. Боряз³. Его вывод: используемый возрастной
щтнч'няч молодежного возраста ■ 14-35 лет. Наиболее распространенный
Щиент 10-30 лет. Расхождений нет в признании молодежным возраста
...н> 20-25 лет. Оцените эффект ивность этого по д хода? _____________________

una молодых - будущее России. Стратегия и основные направления государственной модо- ••iii.li > Российской Федерации до 2012 года. Проект. М„ 2002.

•|| I и лр Молодежь планеты. М., 1999. С.43. 50, 54.

Мгшложч ические проблемы исследовании. Л., 1973. С.65.

40 В социологии молодежи разработаны разнообразные эмпирические мето­дики замера субъективного ощущения возрастных границ: • выявление мнений взрослых о времени начала и окончания их юности, Такой ретро-анализ провела социолог Б. Заззо (Франция,1969 г.)¹. Начало моло­дости большинство респондентов отнесло к 14 годам, наступление действитель­ной взрослости рабочие соотнесли с 23 годами, ИТР - с 24, предприниматели и лица свободных профессий - с 29 годами.

Представляют интерес в данном отношении результаты опроса Фонда общест­венного мнения о рубежах начала молодости:

до 14 лет 14-15 лет 16 лет 17-19 лет 20 лет и старше

Рис.2.2. В каком возрасте человека можно считать молодым? (ФОМ, Аргументы и факты. 2002. №34)

• выявление определяющей для ранней юности сферы деятельности. Это

позволяет определить распространенность ориентации на самостоятельную (бо­лее раннюю или более позднюю) деятельность. Учитывая роль социализации в статусе молодежи, таким путем и выявляется реальное представление молодых о фактических сроках несовершеннолетия. По данным исследователей ВЦИОМ (Россия, 1993 г.)², сроки несовершеннолетия резко сокращаются. Респондентам (13-15 лет) предлагалось определить: «Какое занятие в жизни вы считали бы сей­час наилучшим для парня (девушки) в 16-18 лет?» - не только для себя, но и для других. На первом месте среди выбранных занятий - учеба (35% - для парня, 43% - для девушки) Ответ кажется традиционным, восходящим ко временам, когда продолжение учебы было своеобразным продлением юности. Но одновременно он и отражает (особенно применительно к юношам) серьезные изменения. Роль учебы перестала быть исключительной. Наряду с ней все чаще выбираются «биз­нес» и «работа» (для юноши - 19% и 8%; для девушки - 5% и 3%). Да и сама учеба все чаще рассматривается не как способ отодвинуть начало работы, а как средство добиться успеха в деле, бизнесе Значимы и «другие занятия» (22% -

41 дли юноши, 27% - для девушки). Они отражают целый «веер поиска» в совре­менной жизни - от добропорядочных занятий до осуждаемых взрослыми; • изучение подростков «на входе» в молодежный возраст - с точки зрения риапьного решения ими тех или иных задач социализации. Такое исследование Оыпо проведено, например, в Англии и охватило 5 млн. тинэйджеров (1990 г.). Социологи выявили весьма противоречивую ситуацию по ряду параметров. Вы­яснилось: успешная сдача выпускных экзаменов в школе и продолжение учебы натягивают социализацию, но и определяют ее большую эффективность. Затяги-мется и продолжительность совместного проживания с родителями - подавляю­щее большинство до 20 лет жили вместе с родителями. Напротив, по ряду пове­денческих норм налицо заметное снижение возрастного порога. К 15 годам боль­шинство уже довольно регулярно позволяли себе выпить. У большинства 17-летних были «друг», «подружка». Каждая десятая в возрасте 19-20 лет или име­ла, или ожидала ребенка. Тем самым исследователи не только получили доста-шчно глубокое представление о современном тинэйджере, но и убедились, на-пколько трудно четко определить нижнюю границу молодости'. Примечателен и опрос о сроках окончания детства, недавно проведенный Центром Ю.Левады:

J™

3"

лпруднились ответить после 18 18 17 М 15 14 ДО 14

0 2 4 в 8 10 12 14 1в 18

Рис. 2.3. В каком возрасте сейчас заканчивается детство и

начинается взрослая ЖИЗНЬ⁷ (Аналитический центр Ю.Левады

Аргументы и факты 2004.№33)

• «отнесение себя к молодежи». Данные исследований показывают: к моло­дежи относят себя и многие уже не молодые. Так, в опросе «К какому поколению им себя относите?» (Россия, 1992 г.)² назвали себя молодыми 36% мужчин и 29%

Zazzo В. Le sentiment du maturite chez I'adulte // Enfancc. 1969. №1-2. ' См.: Левинсон А., Щукин Я. Сроки несовершеннолетия ретко сокращаются// Известия. 1993.25 сентября

' Кильсон Р., Батлср Л. Утонуть или поплыть - почему для английских подростков ->то определяется в 16 лет

//Ч«рубежом. 1990. №43.

¹ Левинсон Л. Вверх идут одни старики// Новое время. 1992. №24. С.37.

11ШЖЖ1К И Ullllllllllllllllillllllllllllin ii'llil

mil

4:

женщин, что значительно больше удельного веса лиц «молодежного возраста». Любопытно, что среди 35-летних такое мнение высказало большинство. Даже 20% 40-летних и почти 10% 50-летних относят себя к молодежи. Молодость ими вос­принимается не как определенный возрастной период, а как состояние души.

Итак, единственное, что можно определенно сказать о возрастных границах молодежи - они неопределенны, условны, приблизительны. Эти границы истори­чески изменчивы, они не могут быть жесткими для разных молодых людей, групп молодежи, стран и культур. Не случайно, одно из самых распространенных оп­ределений молодежи - поколение «X». При этом многие исследователи понима­ют под «X» не только неизученность молодежных проблем, но и неопределен­ность ее социального статуса, возрастных границ. Но нельзя изучать молодежь, не определив ее границы. Складывается парадоксальная ситуация: принимая для своих исследовательских целей статистическо-демографический подход¹, социо­логи основные усилия прилагают к обоснованию его ограниченности.

Определение возрастной статусной системы предполагает разрешение ря­да исследовательских задач:

• изучение социализации - подготовка молодого человека к переходу в соот­ветствующий возрастной социальный статус;

• дифференциация возрастных статусов - определение рубежей, границ каж­дого возрастного периода, его специфики и взаимосвязи с другими;

• анализ жизненного цикла человека - переход от одного возрастного статуса к другому;

• выявление возрастной стратификации общества в единстве объективной принадлежности людей к той или иной возрастной группе и их субъективной са­моидентификации с ней.

В обществе существует механизм возрастной регуляции - социальной ориен­тации людей на определенный статус и престиж той или иной возрастной группы. Этому соответствуют оценки должного поведения человека, вступающего в дан­ный возрастной период. Такие ориентации и оценки, выступая феноменом об­щественного сознания, причудливо сочетают реальные и иллюзорные, тради­ционные, стереотипные и современные представления Реально существую-

¹ Стремление к «точности» в определении возрастных границ социологи обычно объясняют возможностью «выбрать для социологической и других областей научных знаний конкрепгую группу населения с целью эмпирического анализа»; необходимостью «выявить виды деятельности, занятий исследуемой возрастной группы не только для научного анализа, но и для выработки государственной молодежной политики» (См.: Социология молодежи: Учебник / Под ред. а-ра сониол. наук, проф., чл.-кор. РАН В.Н. Кузнецова. М., 2005. С.7).

Ц|иа ■ массовом взрослом сознании мнения, стереотипы, предубеждения отража-НМя ■ конкретно-историческом образе молодежи.

И" и социологи влияют на этот имидж. В 1950-1960-х гг. в западной юнологии

ч... 'чмдало представление о молодежи как девиантной (отклоняющейся) и де-

нинииантной (противоправной) группе. Это вело к снижению верхней возрастной

^^■Нки» Считалось - к 20-25 годам молодые «перебесятся». Как показали ис-

чмнии Ф Масгроува (Англия, 1964г.). 2/3 взрослых оценивали молодежь пол-

i in или в основном негативно. Созвучным этому настрою было определение

Пциологов: «молодежь идеалистична, поэтична и противоправна; это может

основой для контркультуры, которая угрожает стабильности общества».

Самоопределение молодежи проявляется многопланово:

• мнения молодых о себе, о своих сверстниках;

• виание оценок, которые дают молодежи старшие;

• «мнение о мнении» (молодые предполагают: как взрослые относятся к ним). Такое разграничение имеет смысл для определения разных направлений со-

иичвекого анализа Сопоставление получаемых результатов позволяет "Тичмить картину, выявить поле непонимания. Чаще всего расходятся «мнения о мнениях» В работах по социологии молодежи приводится пример исследования е клип» Висконсин (1966 г.). Студенты на вопрос. «Как население относится к ИМ?* ответили: 54% - отношение отрицательное; 22% - оно положительное. А

mil........ рослых дал противоположные результаты 59% относились к студентам

Мйошитально и лишь 18% - отрицательно.

Молодость, детство, зрелость, старость - это и возраст, и ступень развития in и определенный социальный статус (от лат. Status - положение, со-i и -iniiri и социальной структуре Социальный статус объединяет молодого чело­века о членами его социальной группы, общности. Одновременно статус выступа-Bi пан социальное различие между ним, его группой и другими группами, общно-втами В обиходе выражения «повысить свой социальный статус», «они стоят на мавиых ступенях общественной лестницы», «люди одного круга» отражают обы-(Цииые представления о существовании социальной иерархии, социальной Нотификации, которая означает не просто различное положение в обществе ttflaiik.Hi.ix групп, но именно их неравное положение. В мировой социологии ут­вердилось понимание социальной стратификации в качестве способа рассмотре­нии индивидов «как занимающих более низкое или более высокое место относи-1ВИЫ10 друг друга в некоторых социально важных аспектах». Возрастной социаль-

44 ный статус молодежи охватывает наряду с социализацией и самоопределением (самоидентификацией) и другие важные характеристики, параметры:

• предписанность, предопределенность, связанная с социальным конструиро­ванием молодежи как социальной реальности и лишь формирующейся позицией индивидов, которые составляют молодежь. В социальном статусе молодых пре­валирует не приобретенная, а предписанная его составляющая;

• динамичность и перспективность, связанная с ее интенсивной вертикальной социальной мобильностью (в норме она имеет восходящую позитивную направ­ленность - получение образования, профессии и т.д.), с завершением присвоения социальной субъектности и расширяющейся в связи с этим возможностью приоб­ретения различных значимых для социального статуса признаков (экономических, властных, престижных и т.д.);

• подчиненность (точнее, несамостоятельность), проявляющаяся по-разному: зависимость от других в различных сферах жизни, несамостоятельность в приня­тии многих решений (выбор работы, создание семьи и т.д.). Такая несамостоя­тельность, продолжительная материально-бытовая и психологическая зависи­мость от родителей, взрослых приходит в противоречие с присущими молодежи стремлениями к независимости, автономности, самостоятельности За этим види­мым противоречием (несамостоятельность статуса - стремление к самостоя­тельности) скрывается более глубокое противоречие. Оно пронизывает сам про­цесс социализации. Становится понятным социально-психологический подход к молодости как к «проблемной стадии» в жизни человека. Ее основной чертой является парадоксальность: конформность может идти рука об руку с протестом;

• маргинальность. «Маргиналы» (от лат. marginalis - находящийся на краю) - это люди, находящиеся в промежуточном положении между разными социальными, культурными, этническими средами. Для них характерен разрыв социальных свя­зей с прошлой социальной средой и невписанность в новые социальные отноше­ния. в новую среду. Они отличаются отсутствием четких ценностно-нормативных установок и ориентиров, острым, болезненным ощущением неполноценности своего статуса, агрессивностью поведения. Динамизм молодежи, неустойчивость и переходность ее социального статуса делают проблемы маргинальное™ осо­бенно актуальными применительно к ней. Сама среда выступает для молодого человека двояко - старая среда, в которой он рос, и новая, к которой он адапти­руется. Именно в таком положении - между старой и новой средой - предпосылки маргинальности молодежи. Поэтому важно учитывать серьезные расхождения и

4$

^Нй* противоречия между социокультурными требованиями, которые каждая сре-II* предъявляет к молодым;

• ценность молодежи для общества. Именно так, непривычно, но очень точно мтыпался подготовленный в конце 1970-х гг. доклад американских социологов о мдпчнх молодежной политики Сохраняет значение (уже в глобальном контексте) ИИ омбоченность: «Как потенциально жизненный национальный ресурс молодежь Г|мгич(!ски недооценивается». Реально ценность молодежи для общества опре­делится не комплиментами в ее адрес. Самое главное - как молодые люди уча­щую г в социальных процессах, насколько их важным компонентом они выступа-Mi I («дооценка обществом молодежи проявляется и в недостаточном предостав-пании ей возможности реализовать себя, продвинуться, осуществить свои по­требности и склонности. Причем важна реальная общественная оценка молодежи, й ми популистские декларации типа: «все лучшее - детям!», «молодым везде у нас дороге!» Верно оценить молодежь - значит понять, что ей нужны: уверенность; пмигчение трудностей социализации; понимание ее мира; уважение взрослых, их i.iiiii.imi.h;ih поддержка; ощущение полезности, компетентности надежда и инте- ■40, юзможность продвижения, наличие перспективы.

Дин социологии молодежи определение возрастных границ данной группы -исходный момент анализа. Необходим целостный взгляд на молодежь с 10чки зрения системного подхода. Границы молодежного возраста отражают про-НИаушьность, растянутость во времени периода решения тех или иных задач •Оциализации. В то же время процессуальность дискретна, имеет этапы, ста­ции Это и выступает основой возрастной стратификации, т.е. «системы органи-ищии и 1,-|имодействия возрастных слоев (страт)». Возрастные классификации и

имние различных возрастных групп внутри молодежи разнообразны. Imhu'ihm позиция:

14-16 лет - подростковый возраст 16-25 лет- юность

16-17 - ранняя

18-20-средняя

21-25-старшая М-30 лет - предвзрослость

11редставляется правомерным использование как критерия возрастной страти-фиищии типа жизненной ситуации. В федеральном исследовании «Молодежь России, три жизненные ситуации»(1997 г.) были выделены три молодежных жиз-

46 ненных рубежа: юность - 17 лет; возраст стартовых ожиданий - 24 года; первы этап самостоятельной жизни - 31 год. На этой основе в рамках молодежи был выделены три возрастные группы, когорты с разными историческими условиями социальными ситуациями на каждом из этих жизненных этапов¹:

• младшая - когорта 15-17-летних молодых людей, которая может условно рас­сматриваться как практически «чистая постсоветская» генерация;

• средняя - 18-24-летние, своего рода «переходный возраст» от юности к тому состоянию, которое можно обозначить как «молодые взрослые». Старшие из этой группы еще были пионерами и комсомольцами, они хорошо помнят свое совет­ское детство, но неоднозначно к нему относятся, находятся в стадии становления, обучения, выстраивания перспектив и жизненных сценариев на будущее;

• старшая - 25-30-летние. Они уже принимают на себя удар всех последствий реформирования общества, и «держать удар» удается далеко не всем.

Возможна и иная дифференциация:

учащиеся = подростки + ранняя юность среди работающей молодежи 15-18 лет = подростки + ранняя юность

19-20 лет = средняя юность (выделяется особо в связи со службой юношей в армии) 21-22 + 23-25 лет = старшая юность (разграничение связано с различиями по

полу в создании семьи) _________________________________________________

Понятна условность таких классификаций. Но вместе с тем они позволяют

преодолеть затруднения социологов, когда, с одной стороны, верно выделяются социализация и социальный статус как системное качество молодежного возрас­та, а с другой - возникает необходимость однозначно замерить основные этапы их достижения Индивидуальность норм и ориентиров поведения молодых людей, различия в социальном поведении разных групп молодежи делают целесообраз­ным исследование молодежного образа жизни, молодежной культуры скорее по типологическим, чем по обобщающим признакам.

Серьезные исследовательские проблемы ожидают любого социолога, стре­мящегося определить ту или иную группу, общность. На примере изучения моло­дого поколения эти трудности особенно заметны. Действительно, как сочетать це­лостность поколения, его системное качество и многообразие свойств конкретных молодых людей, охватываемых этой общностью? Или иной аспект - как выделить это системное качество с учетом многообразия его конкретно-исторических про­явлений, как соотнести универсализм и историзм? Да и сама целостность моло-

рми может пониматься по-разному. О возможных при этом различиях говорит миничии в английском языке двух значений понятия «молодежь»:

• «YOUTH» (молодежь) - подчеркивает её единство, общность, однородность;

• «YOUNG PEOPLE» (буквально: «молодые люди») акцентирует внимание на Ш i том разнообразии составляющих молодежь (кок общность) людей

Попытки однозначно определить то или иное поколение - независимо от харак-|»1»а и обоснованности оценок - страдают узостью, одномерностью. Даже если удмюя перно выделить существенные, типичные черты конкретного поколения, '" поля зрения может остаться все многообразие позиций и ориентации со-тшощих его молодых людей и групп. Для отечественной социологии молоде­жи особенно важна сегодня переориентация: на смену преобладавшему подходу 1Минство = единообразие) должен прийти иной (единство в разнообразии).

Проблема соотношения единства и разнообразия, целостности и дифферен­циации молодежи является сегодня методологически одной из самых сложных и «огрых Действительно, а существует ли молодежь как целостность? 11А/1АНИЕ 2.7. А как на этот вопрос ответили бы вы?

1оли ваши ответы будут различаться, то это отразит реальное разнообразие щмиции в современной социологии молодежи. Представим некоторые из них:

мна из них представлена в размышлениях социолога Л.Н. Когана: «Проблемы ММлодажи требуют новых творческих подходов, отказа от старых шаблонов. Деся-i им* i ними у нас проповедовался миф о «моральном и политическом единстве мшщдпжи» Этот вывод и в 1960-1970-е гг. скрывал фактически растущую соци-|ую дифференциацию молодежи. Задумаемся, что же объединяет группу, именуемую «молодежью», сегодня? Возрастные, физиологические и социально -■ цинические качества? Бесспорно... Но сегодня дифференцирующие фак-Гары среди молодежи проявляются более весомо и зримо, чем интегри­рующие Я имею в виду, прежде всего, социальное происхождение, доход, как немого молодого человека, так и его родителей, политическую идентификацию, иПршование, социальные притязания и ценностные ориентации?»¹ t Ьща радикальнее позиция социологов М. Байзермана, Д. Магнусона (США): • Мутна ли нам по-прежнему молодежь как социальная фаза?» По их мнению, иристическая и практическая стороны выделения молодежи в особую возрастную фану исчерпаны, и в новых условиях следует «научиться смотреть поверх

' Молодежь - 97: надежды и разочарования. М., I997. C.4-S.

Мпипцсио. будущее России. 4.1. Екатеринбург. 1996. С.5.

48 возраста на личность и человека»¹.

• Близка к ним и позиция отечественного социолога СВ. Алещенка, который счи­тает, что молодежь - «это не объективно существующая реальность, а всего лишь социологическая концепция, искусственная психосоциальная конструк­ция, которая для каждого общества определяется по-разному в зависимости от экономических, культурных и социальных переменных»².

• Высказываются и прямо противоположные мнения: «В молодежной среде уси­ливаются дифференцирующие факторы... Вместе с тем был и остается акту­альным целостный подход к изучению всего многообразия общих связей и за­кономерностей молодого поколения как органического субъекта развития общест­ва... Такой взгляд способствует более глубокому осмыслению молодежных про­блем, дифференцированному подходу к молодежи как к внутренне неоднородной и вместе с тем специфически особой общественной группе»³.

• Данную позицию конкретизируют ряд исследователей (А.И.Ковалева, ОН. Коз­лова, В.А. Луков и др.), соотнося целостность и интеграцию молодежи с общно­стью процесса социализации, статусно-ролевых позиций, самоидентифика­ции и задач социального конструирования и проектирования реальности

ЗАДАНИЕ 2.8. Какая из этих позиций представляется вам наиболее пр
почтительной и почему? _______________________________________________

Молодежь можно рассматривать как целостность и в актуальном плане (совре­менная молодежь), и в конкретно-историческом плане (молодежь начала, сере­дины или конца XX века). Существенное значение для такого понимания моло­дежи имеет концепция «социальной номинации» - социального обозначения, наименования, фиксирующего реальное существование и положение, социально-типические характеристики, социальный статус и социальную политику в отноше­нии данной группы⁴. В русле этой концепции молодежь может пониматься как одна из номинальных социальных групп и лишь условно может рассматри­ваться целостным социальным образованием, сохраняющем определенную ус­тойчивость путем поддержания совокупности особых динамичных связей между молодыми людьми, молодежными сообществами. Что же дает возможность сего­дня говорить, хотя и условно, о целостности молодежи? Различных молодых лю­дей объединяет стремление стать субъектом общественного воспроизводства со-

' См.: Ковалева А.И.. Луков В.А. Социология молодежи. Теоретические вопросы. М, I999. С.121.

^гСм.:Тамже.С122.

-' Ручкии В.А. Молодежь и становление новой России// Социс. 1998. №5. C.9I.

' Бурдьс П. Социальное пространство и генезис классов// Вопросы социологии. 1992. Т.1,№1.

цииш.ных изменений и социального развития. Их объединяет социальный статус Киподых и самоидентификация с молодыми. Наконец, существует единство раз-раэия ценностей этой социальной группы и выражающего их символического и предметного мира. Это единство складывается на основе совпадения отдель­ных ценностей, интересов, направленности целей. В конкретных социальных ус­ловиях (как это было в советский период, когда единство молодежи обеспечива­лось комсомолом как массовой молодежной организацией) такая целостность мо- Ю1 суиюствовать как противоречивое сочетание естественной и вынужденной групповой интеграции. Суть данного парадокса в том, что в первом случае объ­единение возникает на основе общности убеждений, совпадения интересов, а во •юром посредством подчинения личных интересов заданным извне целям, уни­фикации поведения, стандартизации образа жизни. Представляется, что и крити-«•, и апологеты образа жизни советской молодежи явно недооценивают это об-отоатапьство.

1АДАНИЕ 2.9. Согласны ли вы с пониманием молодежи как номинальной
Социальной группы? Какова ваша оценка мнения, что утрата комсомолом
•аоаао влияния на молодежь привела ее к разобщенности, потере прежней
цшпостности. _________________________________________________________

С другой стороны - не лишено смысла и явно противоположное мнение: суще-ttayai на молодежь, но многочисленные группы молодежи, которые могут быть ■Ниы только в конкретных и изменчивых ситуациях. Проблема - «молодежь» ими «группы молодых» - связана с внутренней дифференциацией молодежи. Мпмно выделить три основных типа такой дифференциации: i стратификационная - в каждой общности, группе, страте, классе можно выде-нии. молодежный слой (молодые селяне, инженеры, предприниматели, рабочие), а а рамках молодого поколения - соответствующие группы;

• яоэрастная - целостный процесс социализации и индивидуализации молоде-ми разграничивается на определенные временные этапы и соответствующие им Юиристные группы внутри молодежи;

i субкультурная - критерием дифференциации выступают различия тех или икы«групп молодежи по образу и стилю жизни, характеру ценностных ориентации И установок.

Все чаще отечественные социологи используют многомерную, многофак-юриую модель молодежи, включающую её социально-демографические и со­циально-профессиональные характеристики; источники и величину доходов; цен-

^;ii

ностные ориентации. Это позволяет преодолеть ограниченность одномерн подхода, когда учитывался лишь один критерий внутренней дифференциации мо­лодежи - стратификационный (точнее - социально-классовый)

Конкретные формы реализации такой многомерной модели могут быть различу ными Предложим один из возможных вариантов.

город

_ работающая молодежь

форма собственности сфера хозяйственной деятельности тип предприятия, организации профессия, должность

учащаяся молодежь

тип образовательного учреждения (профиль и уровень образования форма собственности)

неработающая молодежь

безработные, желающие трудоустроиться иждивенцы, не желающие работать инвалиды — бродяги, «бомжи» Рис.2.4 Социальная стратификация молодежи

Социологический анализ должен охватывать все многообразие молодежных групп, слоев. Между тем, до недавнего времени (при достаточно больших мас­штабах социологических исследований проблем молодежи) - многие из этих групп оставались «белым пятном». Взять, допустим, проблемы тех молодых, кого со­циологи называют реадаптационной молодежью. У них сходная задача - после некоторого перерыва вновь включиться в трудовой коллектив, пройти как бы за­ново адаптацию в нем - и профессиональную, и социальную, и психологическую, Но общность задачи не должна затушевывать и различие - причины и характер перерыва могут быть разными; служба в армии; отбывание наказания после со­вершенных правонарушений; декретный отпуск и отпуск по уходу за ребенком; более или менее длительное пребывание в статусе безработного; миграция (масштабы и формы которой все более расширяются) и т.д. Проблемы всех этих групп изучены явно недостаточно, что затрудняет работу с ними. Однако какой-то серьезной социологической информации о многих из этих групп крайне мало.

Ситуация с «невидимой молодежью» (остающейся вне поля зрения социоло­гов), к сожалению, достаточно распространенное явление. Но далеко не всегда такой «невидимой» является молодежь, выражающая или воспроизводящая до­минирующие в обществе ценности. Показательна самокритика американских юно-логов за перекос в исследованиях 1960-х гг. в сторону белых студентов из средне­го класса. Аналогичной была ситуация в СССР с перекосом в сторону изучения

5:1

ii кои молодежи в ущерб сельской, а учащейся и студенческой молодежи - в уми>|>г> р.|0о1ающей. В условиях социально-экономических реформ этот перекос

..... iHiiii-e усилился социологи (в значительной части - преподаватели вузов)

■Маки re группы молодежи которые им наиболее доступны - студентов или мшкпассников. Всесторонний социологический анализ разнообразных групп мшюдпжи затруднен и в силу незавершенности процессов их становления, заня­ли онродоленных социальных позиций в обществе, определения взаимоотноше­ний о другими группами. Так, изучение молодых предпринимателей и менеджеров

• Мш i ии явно отстает от их возросшей социальной роли
Стратификационный подход не только подчеркивает многообразие социаль­
ны* различий Речь идет о том, что каждый человек является одновременно
М|ищ| шниюлем многих социальных групп, страт. Следовательно, депо не
luitt.No и социальной многомерности молодежи, но и в социальной многомерно­
сти каждого молодого человека. И тут возникают серьезные исследовательские
Щвжиости - как социологически замерить: принадлежность к каким конкретным

нам, слоям, классам, стратам оказывает большее или меньшее влияние на
.......... ики и поведение молодого человека? В принципе выявление роли отдель­
ного фактора в любых многофакторных моделях всегда представляет трудней­
шую задачу Применительно к обществу дело еще более усложняется. Но осо­
бенно трудна эта задача в отношении молодежи, которая сама выступает одной
•И мциально-демографических групп.

выход из этой ситуации возможен в разных вариантах: i выделение какого-либо стратификационного признака как универсально-N1, определяющего. Им может быть классовая, этническая, религиозная и т.д. Явмнадложность. Данный подход ограничен исходно. Ни один из факторов не мо-Hi мы п. определяющим во всех отношениях;

• ампирическое изучение веса того или иного фактора На такой основе со-
"IIи и приходят к выводам типа: «различия в возрасте, поле, расе, социо-

МОиомическом статусе играют важную роль в том, что молодые думают и чувст-Иумл, во что они верят». Но тут - чаще из-за несовершенства исследовательского лумонтария - возникает опасность эклектического подхода;

• изучение самоидентификации молодых людей, когда они субъективно оце­
ниваю! значимость для себя принадлежности к той или иной группе. Характерны

52

данные службы Д.Янкеловича (1972г.) - учащиеся американских колледжей соотносили себя с разнообразными группами и политическими течениями:

- студенты (82%) - национальность (29%) - консерваторы (13%)

- молодое поколение (64%) - религия (27%) - движение (13%) -семья (61%) -раса (27%) - контркультура (11%)

- средний класс (49%) - соседи (24%) - «новые левые» (11%)

- либералы (30%) - рабочий класс (22%) - «старые левые» (3%)

I задание! .10. А к каким группам нашего общества отне сли бы себя вы?

Социально-экономические реформы в России существенно изменили страти­фикационные критерии общества в целом и молодежи, в частности. И в социоло­гии молодежи все чаще исследователи обращаются к субъективному статусу как индикатору стратификации². Соответственно, в исследованиях ВЦИОМ и Анали­тического Центра Ю.Левады респондентам предлагают определить, к какому слою они бы, скорее всего, себя отнесли (показательно сравнение ответов молодых респондентов и ответов респондентов из других возрастных групп)³:

О До 29 пет О 30-49 лет

а 50 пет и старше

1 0 0

ESi.

к низшей части к средней части к высшей части к высшему среднего слоя среднего слоя среднего слоя

ШЬз^

затрудняюсь ответить

ТЕМА 4. Социализация и адаптация - системное качество молодежи

Круг рассматриваемых проблем и понятий: Сущность социализации, её концептуальное осмысление в социологии молодежи. Факторы социализации. Особенности социализации современ­ниц молодежи. Социализация и самоидентификация. Социализация и соци-•лы.ляадаптация. Сущность и основные характеристика социальной шдшптации.

Проблема социализации личности молодого человека является одной из ос­новных в социологии молодежи. В рамках этой проблемы изучаются действующие и обществе механизмы передачи социального опыта от поколения к поколению, Соотношение процессов и институтов социализации. Социальная мысль всегда в ">< или иных формах рефлексировала процессы бзросления новых поколений, Ююение ими норм, традиций, ценностей, поведенческих стратегий, их включение Юистему социальных взаимодействий.

Чвноноку «нужны правила Лимцмния У него есть WIMpw, стремления, же-мания цели В нем бо- Шпт мысли и чувства, пни шпат на вопрос «Что ^^■к?»Этих ответов я» ■приспособляйся к С1ЛО«иям окружающей те-i цмни», «приспособляй I и0«условия окружаю­щая 1»Г)И ЖИЗНИ». 11 К Михайловский, русский социолог

Учитывая роль и значение социализации в становле­нии молодого человека (а соответственно и в социоло­гии молодежи), обратим внимание на методологические аспекты анализа этого сложного и противоречивого про­цесса. Истоки современных теорий социализации восхо­дят к теоретическим дискуссиям периода становления социологии как самостоятельной научной дисциплины.

Большое влияние на развитие этих теорий имела кон­цепция К. Маркса. «Сущность человека, - писал он, - не

Рис. 2.5. К какому слою в обществе Вы бы, скорее всего, себя отнесли?

Как видим (на рис. 2.5 приведены данные мониторинга за январь 2005 г.) от­мечаемые социологами тенденции сохраняются; ориентация на «средний» статус; возрастание оценок своего статуса обратно пропорционально возрасту респон­дента; резкое снижение доли высшего статуса в статусной структуре общества.

ЗАДАНИЕ 2.11. А к какому слою нашего общества отнесли бы себя вы? В к акой мере это соответствует оценкам молодых респондентов?

' См.: Косенко Е.И. Молодежь о современном американском обществе. М., I977.

^: См.: Ковалева Л.И.. Луков В.А. Социология молодежи М„ 1900. С.266-268; Левада Ю. «Средний чело­век»: фикция или реальность •' Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного.мне­ния. I998.№2 C.7-U. ' Вестник общественною мнения. 2005..1*2(76). С.84.

мть «бстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она «иль «нсамбль всех общественных отношений»¹ Тем самым, по Марксу, форми-|ин человека социальная среда одновременно выступает и условием, и ре-ihiom его деятельности. Люди в процессе своей деятельности и посредством iwk наменяют и внешние обстоятельства, и самих себя. Такой подход позволил (•■тпирыть противоречивую природу социализации, её социокультурный смысл.

• теории Э. Дюркгейма основная функция социализации - приобщение инди-»и/|(П1 к «коллективному сознанию». По его мнению, «группа чувствует, мыслит, нши'лпует иначе, чем это сделали бы ее члены, если бы они были разделены», "л пи концепции социализации стала теория морали как системы объектив­ны. правил поведения, отличительный признак которых - их императивность, обя-

' М<|<>< К., Лнсльс Ф. Соч. T.42. С.265.

>4

зательность: «Право и нравственность - это совокупность уз, привязывающих нас! друг к другу и обществу, делающих из массы индивидов единый связный агрегат».'] Общественные функции морали Дюркгейм связывал с воспитанием, цель которого

- формирование социального существа, развитие в ребенке тех качеств и свойств
личности, которые нужны обществу. При этом он не переоценивал роль воспита­
ния, отводя определяющее значение воздействию общества как такового: воспи­
тание «не больше, как образ и подобие общества. Оно подражает ему, воспроиз­
водит его, но не создает его»¹

Роль социализации как процесса подражания молодых взрослым была отме­чена и даже абсолютизирована Г. Тардом. Он первым попытался описать про­цесс освоения молодым человеком норм через социальное взаимодействие, об­ращая особое внимание на его психологические механизмы. Отношение «учитель

- ученик» рассматривалось им как типовое во всем многообразии социальных от­
ношений. Это сказывалось на его трактовке сущности общества и перспектив его
развития: «общество - это подражание»; «самой природе человека присуща по­
требность в однообразии. Общество движется к этикету, торжеству полного одно­
образия»².

В теории социального действия М. Вебера акцентируется внимание на двух ас­пектах социализации - субъективный смысл и направленность на другого: «Соци­альным» мы называем такое действие, которое по предполагаемому действую­щим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него». Особый интерес представляет идея Вебера об ориентации поведения на установленный порядок и возможных вариантах «не­правильного» поведения, о реальном поведении индивида, которое может быть ориентировано на несколько систем установлений, противоречащих друг другу.

Родоначальник психоанализа З.Фрейд выдвинул идею: на повседневное по­ведение индивида влияют и неосознаваемые мотивы, лежащие в глубинах психи­ки. По его мнению, сфера психики человека сложна, включая бессознательное («Оно»), сознание индивида («Я») и проявления коллективного сознания («Сверх -Я»). Социализация - противоречивый и конфликтный процесс: личность изнутри раздирают две силы - инстинкты, влечения, стремление остаться самим собою, отдаться удовлетворению своих желаний, следуя «принципу удовольствия», а с другой стороны, - влияние общества, его требований, законов, запретов и табу,

' Дюркгейм Э. Самоубийство. СПб.,!998. C.45I.

'' См.: Тард Г. Социальная логика. СПб., 1996.

' См.: Всбср М. Избранные произведения. М.. 1990.

■пленных на подавление его желаний, на подчинение социальным нормам, Щ следование «принципу реальности». Преодолевая чисто просветительский НрЮд к культуре, Фрейд отметил, что развитие цивилизации навязывает инди-*«/((im ограничения, «всякая культура должна быть построена на принуждении и н«отказе от влечений»¹. Фрейд подчеркивал решающую роль раннего детского Вт в развитии личности и значение отношений с родителями, с помощью кото-1<ы«культурные ценности конституируются в личности. По Фрейду, основными в Юцинлизации личности являются стадии психосексуального развития, при кото­ром происходит «развертывание» врожденных свойств человека, но в конфликте

• Требованиями общества. Фрейд считал: социализация ограничивается первыми

* В гпдоми жизни, что вместе с его отрицанием позитивной роли социального ок-
румания критиковалось более поздними исследователями этой проблемы.

1АДАНИЕ 2.12. Выделите в идеях классиков социологии основные момен­
ты, раск рывающие характер и сущность социализации. _______________________

Широкое применение на Западе понятие «социализация» получило только с ■ «ir о связи с повышением интереса к отношениям «человек - культура», с началом систематического исследования противоречий между практикой воспи-(вмия детей, подростков, молодежи и требованиями общества. К нему стали об­ращаться в социальной философии, социологии, социальной психологии для

....... и'ния поведения в тех или иных ситуациях не только детей и молодежи, но

и в1|н» пых представителей различных социальных групп.

lliitpMiiHOCTb в исследовании процессов социализации в первой половине XX в
•мнана с тем, что в этот период в науке и массовом сознании начинает утвер-
1.0Я совершенно новый взгляд на место личности в обществе. Традиционное
^^■•опоставление автономной нравственной личности «Левиафану» теперь со-
|....... шул с пониманием социума как сложно организованной системы. ВЫПОЛ­
НИ в отношении личности роль «поддерживающей среды». Глубже осознает­
ся социальная природа человека. С социально-исторической точки зрения речь
идя1 о птбзльном процессе вовлечения в активное социальное творчество ранее
МаНЯючвнных из него социальных групп. Что касается науки, наивные представле-
рИ в социальных институтах как плодах «общественного договора» или подавле­
нии одних классов другими сменяются основательным функциональным анализом
... природы

*,.» i i Неудовлетворенность культурой// Гскотм по истории ищиологии м.х.чл вем* Хрестоматия,

■I С 247-249.

Теории и исследования социализации с самого начала их возникновения пр обретали междисциплинарный статус. Большинство из них относилось к общей и социальной психологии. Особенно значимы концепции последователей 3. Фрейд» -Ж. Пиаже, Л. Колберга, Г. Олпорта, Э.Эриксона. Среди российских ученых o6pai щают внимание работы Б.Г Ананьева, Л.С. Выготского, К.К. Платонова С.Л. Ру«бинштейна. В рамках психологического и социально-психологического подход*! процесс социализации человека исследуется, прежде всего, через изучение его «внутреннего мира», представленного совокупностью эмоций, чувств, познава­тельных и иных психических процессов, изменение индивидуальных и социально-психологических особенностей личности'. Это ограничивало возможности науки в исследовании роли социальной среды, социальных механизмов развития индиви­да в процессе социализации.

В социологии эволюция теоретических взглядов на проблему социализации приобрела особую интенсивность в XX в. в трудах Д. Дьюи, Ф. Знанецкого. Ч. Ку­ли, Д. Мида, Т. Парсонса, Б.Ф. Скиннера, У. Томаса, Ю. Хабермаса и др. Они вы­ступали за новое понимание сущности социализации. Подчеркивалось, что про­цесс интеграции индивида в социальную систему осуществляется посредством интериоризации принятых норм. Принятие социально значимых и профессио­нальных норм даст возможность молодому человеку более легко интегрироваться в общество.

Дискуссии о проблемах социализации продолжаются. Не останавливаясь на всем многообразии высказанных в этих дискуссиях идей, выделим некоторые из них, на наш взгляд наиболее значимые для развития социологии молодежи: • идея: субъектом социализации человек становится объективно (У. Томас и Ф. Знанецкий, социологи, США). Они выдвинули положение: социальные явле­ния и процессы необходимо рассматривать как результат сознательной деятель­ности людей². Изучая те или иные социальные ситуации, необходимо учитывать не только социальные обстоятельства, но и точку зрения индивидов, включенных в эти ситуации, рассматривать их как субъектов социальной жизни. На протяже­нии всей жизни на каждом возрастном этапе перед человеком встают задачи, для решения которых он более или менее осознанно, а чаще неосознанно, ставит пе­ред собой соответствующие цепи, то есть проявляет свою субъектность (позицию) и субъективность (индивидуальное своеобразие),

¹ См.: Костюченко Л.Г., Резник Ю.М. Введение в теорию личности: социокультурный подход М., 200.'?. ¹ Томас У.. Знанецкий Ф. Методологические заметки II Американская социологическая мысль. М., 1994.

> идеи детерминированности «социального поведения» существующими в
нАщастве ценностями и нормами (Т. Парсонс). Сущность социализации он
•йдкм в становлении людей членами общности, достижении ими определенного
§К(Ивпьного статуса'. Содержательно процесс социализации рассматривается им
М«мпханизм передачи следующему поколению ценностных ориентации и других
tMiMiiniioHTOB культуры². Ценности и нормы составляют те стандарты, которые оп-
((•/(ОПИЮ1 желаемое направление действия каждого человека («актора» - деятеля)
• виде целей и образцов его поведения: «Нормативная ориентация имеет такое
«л» фундаментальное значение для схемы действия, как пространство для класси-
•мкшои физики». «Главная функция процесса воспитания, - по Парсонсу, - всяче-
МИ проповедовать и разъяснять адаптивную роль общества, необходимость
•лмшнции индивидов к социальной среде, их изменения с точки зрения нормаль­
ного функционирования». Основной результат социализации соответственно по­
шей как достижение консенсуса, согласия, интеграции. В предложенной Пар-
|рмсом концепции социализации особое внимание уделяется обществу, которое
воре таят устойчивость благодаря саморегуляции, функциональной взаимообу-
именно! ги всех процессов, посредством интеграции мотивов социального по­
мин' Основным механизмом такой интеграции Т. Парсонс называет процесс
■ ■ния социальных ролей через нормативные культурные стандарты. Гармони-
ш ролей осуществляется через систему социального контроля. Особое значе-
|| придавал интериоризации индивидом социально признанных систем цен-
• ■■> Именно на основе их усвоения большинством общества обеспечивается
мн> миОипьность, эффективное функционирование всех элементов социальной
гуры Именно культура выступает в качестве своеобразного посредника ме-
«Ч1У иичностью и социальной системой.

Структурный функционализм Парсонса был воспринят и адаптирован в отече-мяиннои юнологии. Л.С. Выготский видел во включении в человеческую культуру i миипие содержание процесса социализации". Б.Д. Парыгин подчеркивал значи-

■ i |>.it)i>ru II.Л. Sepicpa и Б. Бергер «Социология. Био1рафнческий подход». отразившая подход Пар- мин» Km.in характерное название «Становление члена общества - социализация». Их основное положение: •tltMti!fu, проходя через который индивид обучается быть членом общества, именуется социализацией»; II (иншия есть наложение социальных паттернов (образцов) на поведение» (Личностно-и|цчтп11Лн социология. М., 2004. С.76). |Ци1||ц 1 О структуре социального действия. М„ 2000. С. 438-440,

mi Г Обучение социально-ролевым ожиданиям и механизмы социализации и мотивации/.' Т. Парсонс

..... uiux системах. М„ 2002. С. 303-359.

■ ни Л С. История развития высших психических функций//Собр.соч. В 6 т. Т..3. М.. 1983

Н

мость для социализации индивида освоения им определенных ролей и функций'! И.С. Кон трактовал создание личности как усвоение индивидом социального оп: та². И хотя даже употребление «западного» термина «социализация» наталкива­лось в отечественной науке 1970-х гг. на серьезные трудности, поиск этих иссле­дователей свидетельствует о более высокой (чем иногда принято считать) степе­ни интегрированности советской социологии в мировую; • идея разнообразия способов приспособления людей к целям и нормам процессе социализации (Р. Мертон, социолог, США). В процессе социализации человек может принимать или отвергать ценности («культурные цели»), следо­вать или отклоняться от норм («институциализированные средства»). На этой ос­нове он различал основные типы приспособления:

Таблица 2.1 Типы приспособления по Р. Мертону

Формы приспособления	Цели	Средства
1 Конформность (от лат. conformis - подобный)	+	+
2. Инновация (обновление), готовность рисковать	+	-
З.Ритуализм (от лат. ritual - обряд) - стремление нефор­мально соблюдать «правила игры»,	-	+
4. Ретритизм (от англ. retreat - уходить, уединяться)	.	-
5 Бунт, мятеж	-4	-+

«+» - принятие культурных цепей общепризнанных средств «-» - их отвержение;

______ «-*-»- отверже ние гос подствующих целей, с ре дств и замена их новыми

ЗАДАНИЕ 2.13. Определите, какой тип адаптивного поведения характерен
для вас, для вашего ближайшего окружения, для современной российской
молодежи. Сопоставьте эти три оценки. _____________

• идея значимости для социализации взаимодействия людей (Ч Кули, Дж.Мид, социальные психологи, США). Социолог должен изучать не отдельных индивидов, а индивидов в группе. Но что это значит? С одной стороны, - способ­ность выделять себя из группы, сознавать свое «Я», свою личность. С другой, -посмотреть на себя со стороны. Это и отразилось в теории «зеркального Я»', под которым понимался образ Я, основанный на наших мыслях о том впечатле­нии, которое мы производим на других:

Я	Представление: «каким я кажусь другому человеку» Представление: «как другой оценивает мой образ» Испытываемые мною чувства (гордость, унижение)	ЗЕРКАЛЬНОЕ Я
	М., 1994; Кули Ч. Человсчс-
Парыгип БД. ^! Кон И.С. Сои ' См.: Кули Ч. екая природа i	Социальная психология как наука. Л., 1967. С.123-124. оология личности. М., 1967; Кон И.С. Открытие «Я». М., 1987 Социальная самость // Американская социологическая мысль. социальный порядок. М„ 2000.

РДОую значимость для человека приобретает «первичная группа» (для моло-М*«и ато чаще всего - группа сверстников). Это те, с кем мы непосредственно взаимодействуем, о ком можем сказать - «Мы» (отделяя их от «Они»). «Инди­вид писал Мид, - познает себя как такового не прямо, но лишь косвенно, с точки. ЦММми других членов данной социальной группы или с обобщенной точки зрения •им* группы». «Я» - часть личности индивида, складывающаяся из самосознания и иприт «Я», рассматривается Дж. Мидом как продукт социального опыта. По М1н»1ию Мида, «Я» развивается лишь в процессе взаимодействия человека с дру-1ими людьми. Социальная интеракция предполагает, что мы смотрим на себя чу­жими тазами, - процесс, который Мид назвал «принятием роли другого»¹. Ключ к иами'ию «Я» - научение принимать роль другого. Маленькие дети, не имея соб-^■ммою социального опыта, могут это делать только через имитацию, копиро-винип поведения без понимания лежащих в его основе намерений. С овладением ^Нрм и с помощью других символов «Я» проявляется через игру, где принима-i |юпи значимых других (родителей). Таким образом, малыш представляет мир 1 имки зрения родителей. Постепенно дети учатся принимать сразу несколь­ко сомой Примерно к 7 годам приобретенный социальный опыт позволяет детям ^^■Гвовать в командных видах спорта, играх. Последняя стадия в развитии «Я» ^■рна с тем, что социальная жизнь требует взгляда на себя с точки зрения ши­роко распространенных социальных, культурных норм (с позиции обобщенного ^Нрю, по выражению Дж. Мида), которые индивид использует в качестве систе­мы координат для оценки себя'. Вне зависимости от числа воздействующих на па> со()ьпий и обстоятельств мы остаемся творческими существами. Поэтому, по инмнии! Мида, индивид играет главную роль в своей собственной социализации, • ^критическая теория социализации» (Ю. Хабермас, социальный философ, ♦И1) Социализация охватывает не всего человека, а только «часть» его лично-ми представляющую общественную сущность человека и обеспечивающую ему функционирование в обществе Другая же его «часть» дает ему возможность •множить некоторую дистанцию» по отношению к господствующей в обществе ■Ийтаме ролей, норм, ценностей, позволяет критически относиться к элементам ПЦиапьной среды, мешающим человеку самоутверждаться. Взаимодействие 1иости с социальной средой, осознание личностью необходимости полного рмивитин своих способностей и потенций делают возможной «ненасильственную ♦•цианизацию»;

Мил Д* Интсрнализованиые другие и самость/' Американская социологическая мысль. М., 1994. С. 226. ' Мин Д» Азия // Американская социологическая мысль. М., 1994, С. 230.

6G

• идея ресоциализации (Н. Смелзер, социолог, США) - усвоение ноэых ценн стей, ролей, навыков вместо прежних, недостаточно усвоенных или устаревших;

• идея успешной и неуспешной социализации (Н. Смелзер): «Общество не может сохраниться, если его ценности и нормы не усваиваются его новыми чл нами. Однако социализация никогда не может быть эффективной на сто процен­тов. Дети оказывают сопротивление усилиям взрослых и изменяют процесс со­циализации на многих этапах своего развития. Иногда социализация терпит пол­ное фиаско... Однако такие неудачи могут послужить основой для социальных пе­ремен в жизни грядущих поколений»';

Анализ сущности, направленности и содержания социализации - основа для ее категориального определения. Многогранность этого социального процесса опре­деляет разнообразие определений (и тут значимее, что сказано, а не кто сказал:

• Социализация «означает включение молодых людей в общество, освоение ими ролей, ценностей, стандартов и убеждений, распространенных в данном обществе», и одновременно - «процесс их второй индивидуации, скачок в их ин­дивидуальном развитии»²;

• Социализация - «процесс становления личности, усвоения индивидом ценно­стей, норм, установок, образцов поведения, присущих данному обществу, соци­альной группе»³;

• Социализация - «процесс усвоения индивидом образцов поведения, психоло­гических механизмов, социальных норм и ценностей, необходимых для успешного функционирования индивида в данном обществе»⁴;

• Социализация - «процесс усвоения индивидом на протяжении его жизни соци­альных норм и культурных ценностей общества, к которому он принадлежит»⁵;

• Социализация - «процесс становления личности, обучение и усвоение индиви­дом ценностей, норм, установок, образцов поведения, присущих данному общест­ву, социальной общности, группе»⁶;

• Социализация - «процесс усвоения личностью образцов поведения, ценностей и норм, принятых в обществе, в конкретных социальных общностях»⁷;

„

п Социализация - «процесс, посредством которого индивидом усваиваются нор­мы «но группы таким образом, что через формирование собственного Я проявля­вши уникальность данного индивида как личности»¹;

Н Социализация - «процесс становления личности, постепенное усвоение ею

Пований общества, приобретение социально значимых характеристик созна­нии и поведения, которые регулируют ее взаимоотношения с обществом»; «про-ipiu постоянного познания, закрепления и творческого освоения человеком пра-«"II и норм поведения, диктуемых ему обществом»²;

I Социализация - «процесс, в ходе которого люди обучаются соблюдению соци-■m.iiu» норм, процесс, делающий возможным существование общества и переда­чу ею культуры от поколения к поколению»³;

i i ициализация - «есть воспроизводство культуры освоение соответствующих

Щрицов поведения, обычаев, ценностей, установок, социальных ролей, надежд и

инии» «Личность характеризуется включенностью в социальные отношения,

и..... имением В этом процессе социализации формируется индивидуальность

мойка, развиваются его социальные силы»⁴;

• Социализация - «процесс формирования умений и социальных установок ин-
иидои, соответствующих их социальным ролям»⁵;

• Социализация - это освоение культуры (норм, ценностей, идей, правил пове-
ии и стереотипов понимания) сообщества Она не только связана с развитием
МОСТИ, но и является своеобразным духовным кодированием человека, выра-

Шмымя у него типовые (хорошо распознаваемые и прогнозируемые) социальные имиции и формы активности. Функциональное значение такого «нормативного» формирования способностей, навыков и знаний индивида состоит в том, чтобы готовить людей к тесному сосуществованию, обеспечить их предстоящее ■мимодействие и взаимопонимание⁶;

i «Социализация есть продукт пересечения действия 3 факторов: врожденных макиниэмов; социальных условий; сознательного, направленного образования, нПучиния и воспитания»⁷.

' Смелзер II. Социология. М., 1993. С. 126.

^: Социальные отклонения. М.. 1989 С.70.

' Социологический энциклопедический словарь. М., 1998. С. 328.

' Российская социологическая энциклопедия. М, 1998. С. 479.

⁴ Современная западная социология. Словарь. М.,1990. C.3I6.

⁶ Краткий словарь тю социологии. М., 1988. С.318.

' Зборовский Г.Е. Обшая социология. Екатеринбург, 1999. С.508.

¹ *mmiiihj C.C. Социология. М., 1998. С.81.

..... Ж.Т. Социология. М., 1994. С.228.

«piiMiin П.. Хилл С. Тернер B.C. Социологический словарь. М.,1999. С 293.

¹¹.......... «некий Ю.Р., Шапко В.Т. Социология. Курс лекций для технических вузов. Ккатеринбург. 2000.

■ и*

игр II Социология. М... 1993. С.652. ¹ Н"п»ми 10.Г., Мостовая И.В. Социология в вопросах и ответах: Учебное пособие. М., 1999. С.188. ' Him.,,» к) Г., Добренькое В.И. и др. Социология молодежи. Ростов н/Д.. 2001. С. 100.

62

Дата добавления: 2015-09-07