Вё9-94 гг. 4 страница

¹ Продолжая традиции «чикагской школы», в 1950-1960-х п. о этом направлении в США работали Р. Клау-орд. М. Кдейм, А. Коэн, Л. Оулин, Л. Яблонски и лр. (См.: Криминологи о неформальных молодежных объ­единениях. М., 1990; Социология преступности: пер. с англ. М.. 1966; Cohen A. Delinquent Boys. The Culture olCiang. NY.. 1956; Klein M. The American Sirecl Gang. N.Y., 1995; e.o.).

114 нообразных субкультур занимают субкультуры возрастные, университетск землячеств внутри университетов. Существование молодежных субкуль обусловлено тем, что они помогают социальной адаптации молодого человека;

• дефекты социализации (ослабление социализирующей роли семьи, соци­альных связей подростков с семьей) - предпосылка и фактор девиантного и линквентного поведения молодежи;

• необходимо эмпирическое изучение криминальных субкультур, их сое ва, компенсаторной функции (замена недоступных «взрослых» социальных ролей) и мотивации участников. «Когда мы рассматриваем делинквентную субкульту­ру, то убеждаемся в ее неутилитарном, злостном и негативистском характере». «Делинквентная субкультура - это не только свод правил, жизненных предписа­ний. которые отличаются от норм «респектабельного» общества взрослых ипи от­носятся к ним безразлично, или даже противоречат им... Она определяется своей «полярной противоположностью» этим нормам, извлекает свои нормы из норм более широкой культуры, выворачивая их наизнанку. По стандартам этой суб­культуры поведение делинквента правильно именно потому, что оно неправильно по нормам более широкой культуры».

Уже в рассмотренных работах (особенно у А. Коэна и К. Кенистона) наметилась новая линия в понимании молодежи - субкультурная. Постепенно она стала преобладающей в западной юнологии. Становление концепции молодежной культуры связано с широким употреблением понятия субкультура¹. Первона­чально в работах антропологов говорилось о необходимости различать «суб­культурные группы», в которых развивается молодежь (М. Мид, Р. Бенедикт). И это было в какой-то степени справедливо. С конца 1930-х гг. все более широкое распространение получает вывод Р. Линтона о наличии особой «молодежной субкультуры». Линтон полагал: «различные возрастные категории общества то­же выполняют роль передатчиков культуры»; молодой человек учится преимуще­ственно у сверстников, поэтому антагонизм между юношеством и взрослыми объ­ясняется наличием независимой «молодежной субкультуры».

В послевоенный период термин «субкультура» стал широко применяться в

US

•Молодежная субкуль­туре. это все более об­раз жизни целого поко­ления» Б. Уилсон, юнолог

Юнологии. В 1947 г. американский социолог М. Гордон дал его конкретный ана­лиз' Теория быстро получила широкое распространение'. Настолько широкое, По уже вскоре термин «субкультура» встал в один ряд с модными и популярными терминами («роль», «функция») и был определен как «од­но из основных социологических средств». Возникла даже

специальная «социология субкультуры»³. Распростра­нение концепций «субкультуры» явилось реакцией на трудности, с которыми столкнулись культурологи Акцент на целостность, однородность культуры противоречил реальному разнообразию культурных различий. Субкультурные концепции вне зависимости от содержащихся в них оценок (позитивных, нейтральных, негативных) той или иной субкультуры исходят иэ тезиса о многообразии, разнообразии, своеобразии. При этом исследова­тели наталкиваются на серьезнейшее противоречие культуры: соотношение равноправности и неравнозначности:

• С одной стороны, необходимо понимание культур как разных. Развиваемая в рамках культурологии и культурной антропологии, этнографии идея диалога куль-iyp и основана на таком понимании. Реализуется плюрализм как фундаменталь­ный принцип современного социального анализа. Акцент на взаимопонимание, взаимодополнение каждой из культур имеет несомненный гуманистический омысл. Тем более важно, когда такой подход утверждается в межпоколенческих отношениях, во взаимных оценках молодежной и «взрослой» культур.

• Вместе с тем культура иерархична. Рядоположенность культурных ценностей не соответствует духу культуры (саморазвитие человека, наиболее полное прояв­ление каждым человеком своих способностей, склонностей, дарований). Культура

не только нечто достигнутое, существующее, фиксируемое как явление разных культур. Культура - это в первую очередь мера развития человека и человечест­ва. И как такая мера она не может не иметь оценочного характера (лучше - ху­же, богаче - беднее; уже - шире; глубже - поверхностнее). Как только возникает проблема ранжирования, сопоставления, оценки, исследователи сталкиваются с дьявольскими трудностями. Это - вопросы о шкале оценок, о критериях сравнения и их обоснованности. Это, наконец, - вопрос об арбитре - «а судьи кто?» Си­туация усложняется принадлежностью арбитра к какой-либо культуре.

' Подробнее н глубже эти проблемы вы будете изучать в отдельном курсе «Молодежные субкультуры» (См.: Левнкова СИ. Молодежная субкультура: Учебное пособие. М.. 2004). Мы останавливаемся на них лишь в святи с анализом становления и развития социологии молодежи. Тем более, что «субкультурные теории за­нимали центральное место на протяжении всей истории молодежного вопроса XX в., сначала как самые яркие социологические конструкты, затем - как главная мишень для критики в рамках новых теорий моло­дежи (Омсльчсико ЕЛ. Молодежь: Открытый вопрос. Ульяновск, 2004 С.68).

'Gordon M The Concept of die Subculture and its Application // Social forces, 1947. V.25,№l.

¹ Bell R. The Adolescent subculture // The Sociology of Education. Homcwood, 1962; Bernard J. Teenage Culture II

llie Annals of American academy of political and social science. 1961. V. 338; Gottlieb D.. Heinsohn A. Sociology

and Youth II The Sociological Quarterly. 1973. №14; e.a.

' The Sociology of Subculture. Calif, 1970.

Преимущественно абстрактным конструкциям теорий «единой культуры» были противопоставлены теории «субкультуры». В них делался акцент на куль­турных различиях и подчеркивалось: определить их - дело эмпирического аня лиза: «Хотя занятие, образование, заработок и другие аналогичные факторы по» могают разграничивать субкультуры, действительная роль каждого из них -прос эмпирический»¹,

Культура в теориях «субкультуры» (подобно культурной антропологии и функционализму) рассматривалась как «обученное», «общепринятое» поведи ние, совокупность нормативных стандартов и ценностных представлений. Разли­чия «субкультур» (в духе ценностно-нормативной модели общества) сводились к различиям в нормах, ценностях, образцах поведения, сама субкультура рассмат­ривалась как культурный комплекс. Разграничивались три основных подхода ■ теоретическом объяснении природы субкультур²:

• психогенная теория - субкультуры возникают тогда, когда определенное чис­ло людей имеют общие проблемы, которые побуждают их объединяться;

• теория культурной трансмиссии - новые субкультуры возникают как имита­ция субкультур предыдущих поколений молодежи (преемственность);

• бихевиористская теория - акцент на необходимость общего поведения. Проблема носителя субкультуры решалась обычно в духе «стратификацион­ных моделей» общества, рассматриваемого в многообразии социальных групп, общностей, классов, слоев³. Характерна позиция: «Теоретической основой для выделения классовой субкультуры является уже то, что ценности, образ жизни, цели и поведение различных классов специфичны. Классовая субкультура - это культурное единство. Таковы культуры низшего, среднего, высшего классов - или так много культур, сколько их можно обнаружить и определить. Субкультуры су­ществуют тогда, когда определенные критерии позволяют отделить какую-нибудь группу от других»⁴. Ссылка на «определенные критерии» отражает неопреде­ленность этих критериев. Нет таких различий в обществе, которые не определя­лись бы как «субкультура». В качестве субкультурных групп отмечались: социо-экономические классы (низший, средний, высший); этнические, региональные, по­ловозрастные, религиозные, профессиональные группы; группы, различающиеся по типу поведения (включая группы с «девиантным» - отклоняющимся - поведени-

[ Gans H. The Urban Villager. N.Y., l%2. Р.243.

- Sebald H. "Adolescent Culture". Comments on a Conceptual Contradiction. Arisona, 1970. P. 181 -182

³ Aging and Society: A Sociology of Age Stratification / Ed. M. Riley. M. Johnson, F, Foner. N.Y.> 1972

⁴ Reissman L. Class in American Society. L., I960.

•м), уровню образования, типу поселения. Предлагалось разграничивать суб-«ультурные группы¹:

• по величине (от занимающих большие территории до маленьких сект);

• по аспектам жизни (религия, язык, стиль жизни, моральные ценности);

• по времени (различия между поколениями);

• по источнику (миграция; социальная, социально-демографическая и расовая сегрегация /обособленность/, профессиональная специализация);

• по отношению к культуре общества (от безразличия к конфликту).

Для субкультурной трактовки молодежи особую значимость имела теория (аде groups) «возрастных групп» Ш. Эйзенштадта². Определяя цель книги, он подчер­кивает: «проанализировать различные социальные явления, известные как воз­растные группы, молодежные движения и т.д.»; «установить, по возможности спе­циализированно, социальные условия, при которых они возникают, или типы об­ществ, в которых они имеют место»; рассмотреть «место возраста в социальной структуре и условия, при которых существуют гомогенные возрастные группы». Эти группы, по его мнению, «имеют тенденцию возникать в тех обществах, в кото­рых семейство или родовой союз не могут гарантировать полного социального статуса его членам или даже препятствуют этому» Эйзенштадт обращает особое ■нимание на такую «социологически важную характеристику этих групп»: «их де-•иантность ориентирована больше на нормативные сердцевины обществ (чем на их периферию), которые они стремятся достигать неинституциализированными средствами». Тем самым подчеркивается возможность трактовать молодежную субкультуру как контркультуру. Субкультурные группы «регулируют только внут­ренние отношения их членов и их поведение, но не их поведение в полном объе­ме и не поведение других членов общества».

В содержании субкультуры выделялись ряд компонентов³:

• языковой - особый язык, жаргон, диалект;

• вещественный - машины, орудия труда;

• эстетический - определенные формы художественной деятельности;

• ценностно-нормативный - общепринятые в данной группе обычаи, убежде­ния, взгляды, идеалы, позиции, ценности;

Youth in Contemporary Society. L., 1973. P. 627-628. ¹ bisenstadt S. From Generation to Generation. Age Groups and Social Syructure. N.Y.L.. 1966. P.9, 15, 54,97. III. ¹ См.; Петров Д.В. Молодежные субкультуры Саратов. 1996. С.82.

• институциональный - экономические, семейные, политические, образова­
тельные, религиозные, бытовые и другие социальные институты.

Особый интерес вызывают попытки понять специфику молодежной культуры как особой субкультуры, В качестве ее элементов обычно выделялись¹:

• сходство, соседство - объединяет подростков, живущих рядом, знающих друг друга;

• специфические каналы и средства коммуникации, общения;

• харизматическое, неформальное лидерство;

• своеобразные, специфические ценности и нормы;

• выработка группового жаргона;

• своеобразие иерархии в рамках группы сверстников;

• идентификация с группой сверстников - чувство солидарности, приоритет группового мнения;

• ощущение автономии группы;

• своеобразный стиль поведения (одежда, сексуальное поведение, мода, символика, особые субкультурные ритуалы)

Исследователь «молодежной культуры» Г. Сибольд в качестве основных «пе­ременных», характеризующих субкультуры выделил²:

• наличие уникальных ценностей и норм:

• специфический язык или жаргон;

• особые каналы коммуникации;

• своеобразный стиль жизни (одежда, жесты, образцы поведения), часто во­площающийся в субкультурный ритуал;

• солидарность с группой;

• критерии статуса (престижа); ф роль лидера в группе;

• удовлетворение специфических потребностей. Разнообразие подходов порой порождало мнение, что нет единой субкуль­турной теории. Но различаясь выделяемыми «субгруппами» (а речь шла даже о субкультурах антропологов, профессоров, потребителей марихуаны и т.д.), теоре­тики «субкультуры» были едины в исходных принципах этого выделения. Примечательны характеристики содержания субкультурных различий. И здесь

¹ Sebald H. "Adolescent Culture". Comments on a Conceptual Contradiction. Arisona, 1970. P. 7-8; Sebald H Adolescence. L., 1968. P. 182-187. ' Ibid. P.7.

преимущественно подчеркивалось многообразие различий. Например, отмеча­лись как «культурные атрибуты класса» образцы потребления, одежды, речи, уместив в общественной жизни, ценности, установки и нормы, относящиеся к цен-фильным проблемам культуры, секс, мораль, религия, семья, образование, пат­риотизм, спорт, искусство. Различаясь по выделяемым компонентам субкультур, социологи оказывались едиными в главном. Многообразные культурные раз­личия рассматривались как однопорядковые Реализовался принцип «культур­ного релятивизма»: констатация своеобразия субкультур и отказ от анализа нумьтурных различий как более или менее важных, значимых, существенных. Ха­рактеристика субкультур, - подчеркивал американский юнолог Д. Колеман, - «не Мнвчает ранжирования различных систем мышления и поведения в том смысле, что одна культура выше или лучше другой. Культуры просто различны, но не И учше других»¹.

Как же теоретики субкультуры соотносили ее с культурой общества и лично­сти? Каждая «субкультура» рассматривалась как «интегрированное единство», общагрупповой образ жизни. Подчеркивалось: нормы субкультурной группы но­сит общий, обязательный для ее членов характер. Чувствуя принуждение со сто­роны группы («групповой контроль») или стремясь получить ее одобрение (престиж»), индивид руководствуется этими нормами. Так обеспечивается «со­гласие» в отношении норм и ценностей культуры уже в масштабах группы²

С другой стороны, нормы и ценности «субкультуры» рассматривались как «мо­дификация культуры общества» - «культуры в культуре», «диалекты внутри аэыка» Концепция «субкультуры» включала характеристику и «выхода из основ­ной культуры» (за ее рамки), и «зависимости от нее»³. Преобладало мнение: каж­дая группа обладает своей собственной субкультурой, которая отобрана и соот­ветствующим образом смодифицирована из элементов большой культуры, обще-

Km'lnl Stratification in the United Stales New Jersey, 1969. p.96.

Характерно мнение П.Л. и Б. Бергеров: «Юноши и девушки предстают перед сбивающим с толку выборе* И» ылько карьеры и рола занятий, но н жизненных стилей и систем убеждений». «Неудивительно, что в та-•<ИЧ опуации людям приходится держаться вместе. Поэтому развиваются молодежные сообщества с четко выраженными собственными характеристиками. Н таком сообществе молодые люди могут держаться вместе Я ддвпл, друг другу хоть какое-то утешение перед лицом фрустраций, налагаемых миром взрослых. Иден-1ИЧШЧ гь молодого бытия громко провозглашается в одежде, языке и эстетическом стиле. Там, где бюрокра-IW прсмятся насаждать порядок, сообщества молодых представляют спонтанность, иногда переходящую в вин Гим, где бюрократия продвигает дисциплину, общество молодых прославляет наслаждение. Взгляд 1сжи на бюрократию довольно удачно уловлен н понятии привязанный (uptight). Молодежь определяег ИЛа а прямой антитезе этой привязанности (uptighmess). Это - болтаюшнйся, спонтанный, свободный. Быть Мпаплмм в современном обществе - значит искать убежищ. Сообщество молодых воспринимается как убе­жище» (Лнчностно-ориентированная социология: пер. с англ. М., 2004. С.239).

Habald H "Adolescent Culture". Comments on a Conceptual Contradiction. Arisona, 1970. P.3.

120

го культурного достояния Распространились определения субкультуры как «с

мента общей культуры», «версии, вариации культуры данного общества».

Отмеченные черты были присущи и конкретным вариантам теории субкуль

ры - теориям «девиантной», «делинквентной», «молодежной» субкультур

Понятия эти рассматривались как тождественные: девиантное и делинквентноа

поведение преимущественно приписывалось молодежи. Был даже изобретен не-

ологизм vdelinquescen»", объединивший слова «преступник» и «подросток»¹.

ЗАДАНИЕ 3.5. В концепциях "молодежной культуры" поставлена очень
важная проблема: соотношение культуры общества и культуры отдель­
ных социальных групп, в частности, молодежи. Каким вам видится это
соотношение? Что в аргументах теории субкультуры представляется
вам обоснованным, а ч то • вызывает возражения? _____ _^

Разнообразие характеристик «молодежной субкультуры» реально своди­лось к трем основным подходам форма перехода к взрослости; уход от мира взрослых, альтернатива обществу взрослых

Единство, целостность молодежи и ее культуры обосновывалась по-разному:

• Одни шли по пути абсолютизации биопсихических особенностей молоде­жи. Специфика молодежи как возрастной группы преимущественно ограничива­лась процессом ее физического созревания и психического развития Характери­стики молодежной культуры при этом различались лишь акцентами, Подчерки­вались: неформальность и интимность; ритуалистический характер; преоблада­ние неутилитарности в оценке индивидов, романтичности и безответственности; преобладание эмоций, чувств над разумом; вера в идеалы, возвышенность, от­клонение от норм. Но исходный принцип был единым. Шведский исследователь Б.-Э. Андерссон, обобщая дискуссию о молодежной культуре пришел к такому ее рабочему определению: «специфичные для молодежи и общие для нее фено­мены поведения, ценностей и т.д.»².

• Другие выделяли возрастные различия в культуре как наиболее сущест­венные: «Мир различен для людей разного возраста, даже если они относятся к одному классу, полу, национальности, профессии». Соответственно, «молодеж­ная культура» характеризовалась как «самосозидаемая и автономная». «Единст­во поколения» связывалось с единым «поколенческим сознанием». Возникало ти­пичное противоречие: единство группы рассматривалось как источник и следствие

¹ Wilson В. The Youth Culture and Univesities. L„ 1970. P. 159

' Andersson R.-t£. Studios in Adolescent Behaviour. Stocholm. 1969. P,34.

12]

единства ее сознания, культуры. Характеристики поколенческого сознания отли­чались разнообразием: объединяющее всех молодых «Мы - чувство»; «ощуще­нии несвободы»; чувство психологической несвязанности с другими поколениями и идентификация со своим поколением. Но подчеркивалась социально-поихологическая общность, единый «дух поколения», независимость (автоном­ность) поколенческого сознания.

• Наряду с такими психологическими подходами к «молодежной субкультуре» (нюподился и другой - в русле концепций «единого индустриального общест­ва» Как отмечал один из ее теоретиков Д Белл, «молодежь живет в индустри­альном обществе, будет жить в постиндустриальном, и ей совершенно чужды ценности доиндустриальното общества»¹. Единство поколения и его субкультуры рассматривалось не как атрибутивный признак, а как черта современного обще­ства. В 1960-х гг., по мнению Р. Флэкса, «впервые в истории возникла общая «мо­лодежная культура», выражающая интересы молодых людей из различных соци­альных страт и регионов». Преодолевается плюрализм «молодежной культуры», ее деления на множество дискретных субкультур и стилей. В результате «моло­дежь в целом» приходит «к принятию совокупности общих ценностей, символов, установок»². Обоснование единства «молодежной культуры» при этом не отлича­лось от более общих теорий «единой культуры» индустриального, массового об­щества³. Специфичным, пожалуй, являлся анализ влияния происходящих изме­нений на молодежь. Подчеркивалось: в новых условиях интенсивнее проявляют­ся неотъемлемые психологические черты молодежи. С этим связывалась ее рас-|ущан интеграция. Под влиянием роста удельного веса молодежи, увеличения «роков обучения, распространения поп-музыки усиливается действие таких черт ■молодежной культуры», как «устремленность на свою группу», «потребность мо­лодых друг в друге», «стремление к автономии», «сочувствие к преследуемым», «стремление к изменениям». В итоге: «молодежь все более рассматривает себя

' Не II D Technocracy and Politics // Survey. 1971. V. 16. № I. ' Flicks R. Youth and Social Change. Chicago? 1971. P.17.

¹ Особый оттенок данному подходу придали более обшие социологические дискуссии о современном обще-(пи» ракурсе модернизм - постмодернизм. Не останавливаясь на этом подробнее, приведем лишь одну ниншшо: «Модернизация означает умножение выборов. Один из наиболее соблазнительных принципов со­временности гласит: вещи могут быть не такими, какими они были раньше. Такова динамика совремеиио-»1И, cf глубокое стремление к инновации и революции. Отныне традиция не является обязательной, статус­но может быть изменен, а будущее - открышй горизонт. Сегодня люди убеждены не столько в праве вы­пилим. новые пути жизни, сколько в том, что традиция ослаблена до такой степени, что они должны выби­рай, между различными альтернативами независимо от тою, хотят они этого или нет» (Бергер П_Л. Пони­мание современности // Социология: Хрестоматия / Сост. Ю.Г. Волков, И.В. Мостовая. М., 2003. С.400).

как единую группу со специфическими интересами»'.

В рамках такого общего подхода проявились и различия:

• подчеркивалось: ключевой опыт молодых ныне «не нужда, а процветание»;

• отмечались реальные изменения в системе образовании в 1950-60-х годах повышение уровня образования, превращение студенчества в массовый ooi ный слой;

• новый опыт молодежи связывался с развитием телевидения. Современное по коление выросло с телевидением, получало информацию и развлечения с экра­на. Аудиовизуальный опыт - основной опыт, который у него есть;

• с распространением новых СМИ соотносилось формирование единого моло­дежного стиля: под их влиянием молодежь различных страт и регионов начинает ориентироваться на одну и ту же одежду, моду, музыку, символы, жаргон²

ЗАДАНИЕ 3.6. Как вы считаете, чем можно объяснить такое разнообразив] подходов к выявлению сущности молодежной культуры? Сопоставьте] эти подходы, какой из них представляется вам наибо л ее обоснованным? \

Разработка концепции молодежной субкультуры имела не только теоретиче­ский смысл. Не менее важным было - сможет ли она быть основой эмпирических исследований? Перед прикладной социологией молодежи возник ряд проблем:

• как сочетать выделяемые конкретными теоретиками разнообразные черты субкультуры в целостный образ молодежной субкультуры?

• как выявить те факторы, которые определяют ее целостность?

• как перейти от чересчур общих определений молодежной субкультуры к опе­рациональному определению?

• какими должны быть показатели, индикаторы различных проявлений субкуль­турного поведения?

• как и на основе какой шкалы эти индикаторы могут быть измерены? Попытался ответить на эти вопросы Г. Сибольд³. На основе обобщения разно­образных подходов к молодежной субкультуре он выделил 8 основных ее пока­зателей (ценности и нормы; жаргон; наиболее значимый канал информации; стиль, мода; чувство солидарности; статус; лидерство; субкультурная институцио-нализация). Предлагалось измерить вес каждого показателя и получить обоб­щенную характеристику молодежной субкультуры. В поиске эмпирических показа-

¹ Youth Unrest. Conflict of Generelions. Delhi, 1972. Pp. 113-125.

² Flacks R. Youth and Social Change. Chicago, 1971. P.45.

' Sebald II. •'Adolescent Culture". Comments on a Conceptual Contradiction. Arisona, 1970; Sebald II. Adoles­cence. L., 1968.

in hi молодежной субкультуры американские социологи разработали для изуче­нии субкультуры подростков «шкалу социальных интересов»¹. В основу ее было положено выделение трех основных мотивов объединения в группу сверст­ников и четырех референтных групп молодежной субкультуры: Основные мотивы объединения в группу сверстников:

• стремление к статусу, к вступлению в компанию, к взаимодействию со сверст­никами с учетом принятых в компании правил и норм поведения;

• 1нщита независимости - стремление к автономии от взрослых, общепринятых ооциапьных стандартов;

• растущий интерес к сексуальным отношениям. Референтные группы молодежной субкультуры:

• небольшие группы подростков, соседей,

i компании, связанные близкими межличностными отношениями;

• компании, собирающиеся периодически и включающие несколько пар:

• одиночки - референтной группой выступает молодежная субкультура в целом
Референтные группы рассматривались как фактор приобщения молодого челове­
ка к единой молодежной культуре. Но изучение разнообразия молодежных
групп имело и другой аспект. Каждая из них рассматривалась как носитель спе­
цифической субкультуры.

Примечательны те типы групп сверстников, с выделением которых было гшиаано разграничение нескольких студенческих субкультур²:

• «коллегиальная» - главная ориентация: общение, сотрудничество со сверст­никами, общественная деятельность (землячества, спорт, вечеринки). Предан-нооь колледжу сочетается с невысоким интересом к учебе,

• «профессиональная» - основная ориентация на будущую работу. Стара-тапмюсть в изучении прикладных дисциплин сочетается с прохладным отноше­ниям к общекультурным, интеллектуальным занятиям. Дополнительная работа миимает значительное время, что сужает возможности досуговой деятельности;

• «академическая» - сориентирована на учебу, достаточно широкое образова­ние, о перспективе - на занятия наукой;

• «нонконформистская» - сориентирована на интеллектуальные ценности, не разнообразные досуговые занятия. Их интересы выходят за рамки колледжа. к которому они относятся весьма критически и менее других преданы ему

' AIMnitcd Youth // The Journal of Social Issues. 1969. V.XXV. №2. P. 13-14.

• Peer Groups. Problems and Prospect for Research. Chicago, 1971. P. 19-24.

124

ЗАДАНИЕ 3.7. Этой типологии болев 30 лет. Как вы считаете, /может
она быть применена сегодня. Попытайтесь на ев основе определи
свою принадлежност ь к той или иной студенческой субкультуре. ___________

Предпринимались и усилия определить социально-психологические состоян молодежи операционально. В частности, как черты отчуждения молодежи вы делялись¹:

• бессилие - ощущение неспособности реально на что-то повлиять или что-то изменить;

• потеря смысла - утрата четких ценностных ориентиров;

• аномия - ощущение: целей можно достигнуть, только нарушив общеприня социальные нормы;

• изоляция - чувство обособленности от взрослого общества, отвержение навя­зываемых им ценностей и норм;

• самоотчуждение - большая зависимость индивидуального поведения внешнего одобрения, чем от личных, внутренних установок. При всей условности выделенных черт они позволяли конкретизировать общие положения: «отчуждение - есть образ жизни молодежи». Такая конкретизация, присущая и другим методическим поискам, - безусловный шаг вперед Без эмпи­рических исследований трудно было понять специфику субкультуры молодежи. А без этого становились схоластическими теоретические дискуссии типа: «Моло­дежная культура - это модификация взрослой культуры или автономная субкуль­тура, продукт взаимодействия молодых?»

Поворот к эмпирическому изучению молодежной культуры актуализировал проблемы методики, социологического инструментария. К пониманию взаи­мосвязи между используемым инструментарием и интерпретацией полученных результатов приходили и социологи-прикладники. В этом смысле примечательна критика ряда выводов американского юнолога Д. Колемана. Основные идеи его книги «Общество подростков» - растущая автономизация молодежи (учащихся колледжей), изменение референтной фуппы - от семьи к компании сверстни­ков. Его оппоненты обратили внимание на эмоциональную неоднозначность по­ставленных им перед респондентами-подростками вопросов: «Не одобряете ли вы своих родителей?» и «Ссоритесь ли вы с друзьями, сверстниками?» В итоге получилось: число неудовлетворенных родителями (43%) заметно превысило число тех, кто ссорится с друзьями (20%). Но сама формулировка вопросов пре-

Дата добавления: 2015-09-07