Вё9-94 гг. 3 страница

14. К какому типу людей вас можно было причислить тогда (мечтателей, реалистов, материалистов, прак­тиков, идеалистов и т.д.)?

15. Увлекало ли вас тогда чтение и какое?

16. Какой мир вас тогда больше интересовал - внутренний или внешний, какая область (личная, общест­венная. политическая, религиозная и др.)?

гиннчигние молодежи Нельзя согласиться и с интерпретацией результатов иссле-
Мний в отдельных работах: в них весьма существенно сказываются присущие
ЦИмени идеологические стереотипы и вульгарный социологизм'. Такой ПОД-
...........т.,жил отпечаток и ча нарисованный совместными усилиями исследовате­
лей коллективный портрет того молодого поколения. Но сам этот портрет ин-
^Шян Отметим некоторые его черты:

• раннее начало трудовой деятельности. К 15 годам работал уже каждый вто-■м»и (60% юношей и 27% девушек). Из них 9% с 10-12 лет;

• революционный энтузиазм, пафос переустройства общества. Характерны в цом смысле ответы респондентов-подростков на вопрос: «Что, по-твоему, нужно

ПО бы изменить в теперешних порядках?» (1927 г.). Каждого третьего все уст-мло - «В Советской власти ничего менять не надо»; «менять надо не у нас. а "границей». Каждый пятый считал необходимыми социально-политические из­меним Они касались явлений, которые, по мнению ребят, не отвечали их со­циалистическим идеалам При всем многообразии ответов их общий знаменатель •мести социализм». Каждый пятый предлагал: снизить цены и налоги, повысить •ярим ну уничтожить безработицу В ответах каждого шестого предлагались пе­ремены социально-бытового характера - борьба с хулиганством и алкоголизмом. Отчетливо проявлялся синдром борьбы - до полного уничтожения буржуев, кула-мм, частников, попов Лишь 3% опрошенных высказали несогласие с происшед­шими социальными переменами. Но их требования («вернуть прежнюю власть», нить коммунистов») пронизаны тем же синдромом борьбы. Сегодня многое переосмысливается в нашей истории в том числе - стереоти­пы и мифы тогдашней и более поздней официальной пропаганды. Вероятно и об-Mi поколения «энтузиастов» в какой-то мере сконструирован ею. Но многие чер-!ы иого образа имели достаточно массовое распространение и были реально-молодежного массового сознания того времени. Вера в чудо быстрого соци-■мьного переустройства, массовый самообман снизу служили питательной средой

Hi.... '1м,)на сверху,

Щ ОМрхполитизация молодежи. Типичны результаты опроса об интересе

иперно объяснение интереса молодых рабочих к тем или иным писателям: «Пушкин соответствует iM NSC i роениям рабочего подростка, несмотря на то. что герои его произведений чужды ему». «Сугу-| пническая ноззия. элегический тон стихов Лермонтова более чужд настроениям рабочего молодня-Мрпчная чеховская сатира, мотив одиночества, тоски и ненужности чужды современному юному чита-«Достоевский совершенно чужд и мало понятен рабочему подростку своей сложностью, налломлен-• >", болезненностью и религиозностью. Гончаров - безмятежностью, умиротворенностью, бездея-■, ii.iu н пассивностью своих героев».

104 молодых рабочих к вопросам политики и международного положения (1930 г.Ш 88% отметили «устойчивый, живой интерес», 6% - интересовались от случаи • ] случаю; лишь 6% - были аполитичны. Еще показательнее это проявлялось в пер сонификации идеала. На кого подростки хотели бы походить'' Это - Ленин (24- I 27%); революционные герои (10-17%); исторические и литературные герои (10%), герои кинематографа (7-17%); ученые (7%). «Любимые личности» - родители ' (17%); Ленин (13%); герои литературы и кино (12%); товарищи и подруги (12%), | деятели искусства (10%); ученые, изобретатели (6%); педагоги (4%); другие вож ди (2%). Разные исследования, разные респонденты, разная постановка вопросов, но как много общего в ответах и ориентациях.

Типичной была массовая вовлеченность в общественную работу. Боле* конкретные исследования (1928 г.) показали, около 30% молодых рабочих им*-1 ли 3 и более общественных нагрузки. Каждый второй тратил на общественную работу 10 и более часов в неделю. Для личной жизни времени оставалось все! меньше и меньше;

• коллективизм Он проявлялся многопланово. Утверждалась психология долги | и обязанности Именно долг поставили молодые респонденты на первое место, I отвечая на вопрос; «Чем вы руководствуетесь в ваших поступках?»

Формировался приоритет общественного над личным. Ориентация на коллек­тивные формы жизни особенно проявлялась в распространении коммун. Что же f привлекало в них молодежь? По данным одного из опросов студентов (1929 г.), I цели их вступления в коммуну были: «устройство нового быта» (28%), «усиле­ние общественной активности» (16%); «политическое развитие» (16%); «создание лучшей обстановки для учебы» (13%). В обобществлении быта не обходилось без перегибов, мелочной регламентации: «Что такое личное в коммуне? Можно ли I говорить - моя комната, мое белье, моя книга, мои деньги? Или все это пережит- Ч ки индивидуалистических, собственнических тенденций?» - обсуждается на соб- I рании коммунаров. Трудно более четко выразить гипертрофированное чувство J общего. Степень утверждения коллективистской ориентации выступала кри- J терием типологии различных групп молодежи. Интересна одна из них - исследо ватели выделили 10 типов молодых людей и определили степень их распростра­ненности'; ■ организаторы - коллективисты - отчетливая социальная направленность,

' Рабочая молодежь как она есть (опыт научно-педагогического изучения молодежи одного завода). М.-Л., I930

[05

(■(.мимическое сочетание общественной деятельности с повышением своего «упьтурно-политического уровня - 9%;

■ общественно перегруженные коллективисты характеризуются диспропор­цией между общественной работой и полным отсутствием работы по повышению «у/||»гурно-политического уровня - 5%;

■ мнюриально стесненные коллективисты - по активности и социальной на-«раимонности не отличаются от других групп коллективистов, но в вопросах мате­риальной обеспеченности обнаруживают частичный переход на позиции индиви­дуалистов - 8%;

■ коллективисты-середняки - характеризуются влечением к коллективу, еще не Оформившимся полностью ни в идеологическом отношении, ни в личном поведе­нии 11%;

■ отходящие от коллектива -1%;

■ «нвслаждатели» - при наличии влечения к коллективу отличаются личной на­правленностью, индифферентностью в отношении к общественно-политической мизни - 15%;

■ индивидуалисты-приобретатели - характеризуются высокой активностью при минной направленности, развертывание этого типа идет по линии индивидуально­го приобретательства (материальная обеспеченность, карьеризм) - 3%;

■ индивидуалисты-существователи - обладают меньшей активностью, харак­теризуются пессимизмом - 22%;

■ активные, ненаправленные (трепачи) - характеризуются отсутствием направ-мемности при значительной активности - 2%;

■ культурно и политически неразвившиеся - 24%;

• тяга к знаниям, к культурным ценностям. Мотивы учебы у фабричных под­ростков были, например, таковы (1925г.): «хочу быть образованным, все знать»). «нравится учиться» (23%); «хочу пробить себе дорогу, улучшить жизнь» (12%). При всех недостатках этой классификации мотивов она достаточно пока-Мтельна.

Тяга молодых к знаниям особенно проявлялась в отношении к чтению. По дан­ным И А. Арямова, большинство подростков (85%) любят читать. Лишь 6% читали Or случая к случаю, а 9% - не обнаружили интереса к чтению. Показательны и от­веты подростков о том, что они ценят в книгах. Для 45% книга - средство само­воспитания; для 23% - средство развлечения, отдыха, 8% ищут в книге возмож-ш >1 и, удовлетворить свою любознательность. Из видов и жанров литературы бо-

106

лее всего привлекала беллетристика (40%); на втором месте - приключения и тешествия (20%). Наряду с чтением заметное место в культурных интересах лодежи того времени занимали театр и кинематограф Причем (и это знамен времени) именно театру отдавалось предпочтение даже в сравнении с кино. По данным В.Е. Смирнова (1920г.), 2 из 3 фабричных подростков часто посещали атр, 3 из каждых 5 - кинематограф, реже посещались концерты, цирк, музеи;

• характерны и ценностные ориентации молодежи. Для их выявления м дым предлагалось оценить: «Что самое хорошее и самое дурное в жизни?», «В чем видишь счастье?», «Что больше всего любишь делать?», «Что больше всего хочешь иметь?» Показательны ответы на первый из этих вопросов (1925 г.). Как самое хорошее юноши выделили науку и образование (35%); здоровье, спорт (17%); нравственные качества (15%); работу (13%) и общественную работу (13%). Показательно, что за чертой приоритетов остались спокойствие (9%); материаль­ная обеспеченность (7%); личное счастье (4%). Оценивая самое дурное в жиз­ни, респонденты прежде всего осудили невежество, некультурность (32%); хули­ганство (21%); разврат (16%) и эксплуатацию (11%);

• материалы исследований позволяют говорить о распространенности многих негативных явлений. Около 70% молодых рабочих, по данным выборочных оп­росов, употребляли спиртные напитки 2/3 из них делали это регулярно, а каж­дый восьмой - даже ежедневно. 41% подростков и 21% «малолетних» курили. Каждый третий начинал курить до 14 лет. Опросы отразили и негативные прояв­ления в сексуальном поведении молодежи, ее половой морали. По этим дан­ным, в добрачных интимных отношениях состояли 85-88% мужчин и 36-46% жен­щин. 13% юношей и 11% девушек начинали половую жизнь до 15 лет.

ЗАДАНИЕ 3.3. Понятно, что возможные представления о поколении 1920-1930-х годов могут возникнуть у вас лишь на основе книг, кинофильмов, спектаклей, песен. И все-таки эти представления, хотя бы в виде обра­зов, у вас.вероятно.есть. Попытайтесь сопоставить такие представле­ния с социологическим портретом этого поколения. Что в этом порт-

рете совпадает с вашими представлениями, а что расходится? _____________

Распространенность негативных явлений объяснялась обычно или пережит­ками прошлого, старого быта, или недостатками воспитательной работы с моло­дежью, плохой организацией ее досуга. При оценке предлагавшихся мер по фор­мированию новой морали «нового человека» нужно видеть их двойственность. Нетерпимость к асоциальному поведению сочеталась с варварскими методами борьбы с ним, с насаждением казарменного образа жизни, жесткого социального контроля, с бесцеремонным вмешательством в личную жизнь молодых людей.

И i разнообразных примеров такого рода приведем один - об отношении к тан­цам Многим молодым танцы нравились - по опросам - трем из каждых четырех Ганцы воспринимались как развлечение и удовольствие (32-40%), как привлека-«ельное времяпровождение (30-35%). Лишь немногие (3-4%) видели в танцах ис-Иуиство Какова же была реакция взрослых наставников и молодых организато­ра? Первые явно осуждали «фокстротизм»¹. Молодые организаторы были еще решительнее². Осудить, запретить.... Первоначально это относилось к нежела­тельным явлениям в молодежной среде. Но очень быстро распространилось и на iy науку, которая пыталась анализировать социальные причины негативных яв­лений в молодежной среде. И именно поэтому начинала не совпадать с офици-■пмюй пропагандой. К середине 1930-х гг. социология молодежи, как и социоло­гии • целом, в стране начинает фактически сворачиваться.

Сегодня, когда в историко-социологический оборот входят новые документы и машриалы, масштабы такого несовпадения становятся особенно понятными. Вы­ясняется, что наряду с официальной молодежной культурой существовала и «суб-цупыура протеста», изучение которой может дать более целостный портрет того поколения³. Оценивая прошлое, нужно четко различать: иллюзорность, утопизм i утмсшовавших в обществе установок и реальную убежденность молодых лю­дей и правоте своего дела; фактическую эксплуатацию энтузиазма, романтики Молодых и преобладавшее у многих искреннее стремление к идеалам.

Парадокс: социология молодежи как самостоятельная отрасль (особенно на ампирическом уровне) начинала свои первые шаги в обществе, где манипулиро-еанио массовым сознанием скоро стало основным инструментом поддержания •ласти Это и предопределило непродолжительность расцвета отечественной Юциологической науки. Но накопленный за эти годы в нашей стране опыт имел не ТОЛЬКО локальный смысл. Он обогатил мировую юнологию и по праву может счи-ГОтЬСЯ важным компонентом становления социологии молодежи

' аЛтОоП типец танцуется сейчас под фокстрот, i.е. необычайно нагло н отвратительно. Фокстротизм есть ■•чм» |чкчлабляющее, возбуждающее, грубое, пошлое, нечто принижающее достоинство человека».

щклдесы делают наших ребят аполитичными, убивают в них всякую идейность, уничтожают здоровую инициативу», ((категорически запретить членам РКСМ принимать какое-либо участие в танцах».

....... inecna попытка дать такой сравнительно объективный портрет молодежи того времени (См.: Рожков

* в ' II кругу сверстников: Жизненный мир молодого человека в советской России 1920-х годов. В 2 т. ■кем дар. 2002). В книге обращается внимание на совершенно неизученный пласт проблем исторической ни ми молодежи. Автором показаны многообразные формы протестното повеления студентов, крэсио-ЦШИисп, "сенризорнимш, безработных и даже комсомольцев, проанализированы проявления Иеконфор- ннш< под в себя, в религию, выявлены основные причины и мотивы протеста.

108

ТЕМА 7. Субкультурный период в зарубежной социологии
fjk молодежи

Уже в 1920-1940-«гг.складываются предпосылки

«Одни» поколениям многое дается, с других многоедля самоопределения социологии молодежи Своеоб- спрашивается нынешне»

поколение__ американце» встречается с судьбой» __________ Ф, Д. Рузвельт

Круг рассматриваемых проблем и понятий: Социодинамика молодежи в 1920-1940-е гг. и её отражение в социолог молодежи. «Потерянное поколение» и развитие социологии молодежи жду мировыми войнами. Основные направления социологии молодежи • 1950-1960-х гг. (Г.Шельски - ролевая теория молодежи, усложнение социа­лизации; К. Беднарик ■ социокультурные проблемы молодежи; К.Кенистон - конфликт поколений, отчуждение молодежи; А.Коэн - проблемы суб­культуры). Концепции субкультуры. Социологический анализ специфики и особенностей молодежной субкультуры (М. Гордон, Д. Колеман, Г. Си- больд и др.). Молодежная субкультура - сегмент общей культуры и обща-групповой образ жизни молодежи.

разным рубежом не только в жизни целых народов и государств, но и в судьбах, ориентирах, социальном самочувствии и мироощущении поколения, чья молодость начиналась после нее, явилась первая мировая война. Именно тогда применительно к молодежи Евро­пы родился термин «потерянное поколение», который Э. Хемингуэй сделал эпи-гоафом романа «Фиеста». Чувство потерянности, ненужности, второстепенное™, безысходности несли в себе герои романов Э.-М. Ремарка, Р. Роллана, Р. Ол-дингтона. Эти герои были потрясены ужасами войны, ее абсурдностью, крахом просветительских, гуманистических надежд На философском уровне такие мироощущения и умонастроения наиболее отчетливо выразили экзистенциали­сты (А. Камю, Ж.-П. Сартр, М Хайдеггер, К. Ясперс,). В их работах акцентирова­лось ощущение абсурдности внешнего мира. Существование человека рассмат­ривалось как подлинное лишь в пограничных ситуациях - между жизнью и смер­тью. Философия обращалась преимущественно к духовному миру человека.

Населения США война непосредственно не коснулась Это сказалось на иных настроениях американской молодежи. Юнологи США рисуют образ «пламенной» молодежи 1920-х гг.¹; «Кажется, молодые люди закусили удила и становятся ди­карями. Им нет дела до традиций, которые веками царили в обществе. Для них не существует ничего недозволенного. Любящие родители, тети, дяди, все те, кто пытается их обуздать и напомнить им правила морали, - все становятся объекта­ми насмешек. Их пытаются остановить, но от этого они еще более раскаляются. И конца этому не видно. Взрослые члены общества, как никогда, обеспокоены столь

' Райе Ф. Психология подросткового и юношескою возраста: пер. с англ. СПб., 2000, С.42.

I09

[безответственным и анархическим поведением молодых людей. Никогда прежде > i.ipiupe поколение не имело таких серьезных проблем с молодежью»

В какой-то мере эта ситуация повторилась после второй мировой войны. Мшюдежь вновь явилась перед миром взрослых в двух образах - «пламенной», Необузданной и скептической, «потерянной», отчужденной. Социология должна Bwna выйти на понимание массового молодежного сознания. Она должна была, с Одной стороны, помочь взрослым понять молодежь, причины ее потерянности, а Молодым осознать свою ответственность перед обществом. Эту задачу - на тео­ретическом уровне - реализовали Г. Шельски, К. Беднарик, К. Кенистон, чьи ра­боты утвердили самоопределение социологии молодежи.

«Вся современная молодежь - это потерянное поколение, полностью отрицающее мир взрослых»» Г. Шельски

Каковы же основные идеи Г. Шельски (ФРГ)¹:» специфика социологического знания. Социология ■ «то и эмпирическая, функциональная, и социально-

фимософская, объяснительная наука. Ее назначение - описание общества в це­пом или целостных комплексов социальной жизни:

• необходим «чисто социологический анализ» проблем молодежи, социо-
/кнический вклад в науку о молодежи наряду с психологическим;

i ролевая теория молодежного возраста, уточнение его границ. «Шаг из ро-ни рооенка в роль взрослого в современном обществе - переход между двумя го- ■инонгвми социального поведения, структура которых в значительной степени щмнииоположна». Юность - период не только психологического, но и социально­го взросления, освоения «взрослых» ролей (верхняя граница - 25 лет)²;

• усложнение социализации в современном обществе. Традиционное обще- •Tto организовано по типу семьи. В нем выход подростка из семьи во «взрослое •бщвство» - переход в сходную, привычную среду. В индустриальном обществе подросток сталкивается с разрывом «микроструктуры» (семья) и «макрострук­туры» (общество),

• социализирующая роль группы сверстников В ней, как и в семье, сохра­ни",гея дружеские, теплые отношения. Здесь молодой человек может найти по­нимание, сочувствие, защиту от социального контроля отрепетировать «роли •«рослого»;

ш единство молодого поколения. «Различия во взглядах между социальными

¹ fchcliky H. Die skeptish generation. Sociologic der Deuischen jugend. Кй1п. 1958. < юдна позиция Ф. Тенбрука (ФРГ), характеризовавшего молодежь как "промежуточную стадию», «нере-■M/iiiM и подготовкой к исполнению взрослых ролей», «введением к культуру» (Tcnbmck F. Jugend und Ge-и11»1'л11 Freiburg? 1962. S.I8I).

По

прослойками молодежи стерлись, наблюдается нивелировка в ее мировоззрении, Ее не связывают больше узы классовой солидарности. Сознание эксплуатируй мых сменилось стремлением к повышению своего жизненного уровня, к карьере»,

• историко-социологический анализ смены поколений (в Германии):

- романтическое (ориентации на идеи разума, добра, на общение и дискуссии в кругу единомышленников);

- организованное (объединение в политические организации для защиты своих прав, реализации целей, идеалов);

- скептическое (выросшее после краха фашизма и потерявшее веру в обще­
ственные идеалы и ценности, утратившее чувство социальной ответственности).
«Чего можно ожидать от этого поколения? Оно никогда не будет охвачено рево­
люционным духом».

К. Беднарик (Австрия) выявил социокультурные проблемы молодежи

• необходимо концептуально осмыслить и эмпирически изучать изменения в социальном поведении и установках молодежи. «Молодой работник изме­нился. Но как он изменился, точно не известно. Общераспространенная концеп­ция молодого рабочего может быть определена как неопределенная». «Никто не предвидел появления нового типа молодого работника. И когда сейчас мы стре­мимся изучать его, мы не имеем теоретической концепции для понимания и клас­сификации. Старые представления (в ракурсе борьбы классов) не могут больше использоваться»;

• основное направление социодинамики ценностных ориентации молоде­жи: от труда к досугу- Молодой рабочий «безусловно живет в индустриальной среде, но радио и кино уводят его в иной мир, под их влиянием он отчуждается от своей среды». Молодой работник нового типа видит в работе лишь предпосыл­ку для досуга, являющегося для него истинной, реальной жизнью. Он знает, что его личная жизнь определяется заработком. Поэтому он реалистически относится к своей работе. Вообще-то он - хороший, исполнительный работник. Многие по­стоянно и охотно работают сверхурочно - в надежде заработать больше;

• массовая культура формирует стиль жизни молодежи. «Ничто так опреде­ленно, типично не характеризует это поколение, как его отношение к кино. Новый тип немыслим без определенного сорта фильмов, пусть и невысокой художест­венной ценности. Не доходя до сути, молодой рабочий нового типа аплодирует фильмам пропорционально числу выстрелов и трупов. Чем их больше, тем громче

¹ Bednarik К. The young worker of today. A new type. Michigan. 1958.

Ill

пяочет» «Кино для него - это святилище, «источник его идеалов», Они пыта-жить как в «кино», копируют поведение киногероев, их развлечения, имити-их одежду, повторяя их ссоры и авантюры. Их интересы вращаются вокруг Мпьной борьбы, секса, мотоцикла (определяющего его подход к жизни и при-дамшрго ему «солидность»). Их поведение и одежда диктуются модой, которой Иридиягся гипертрофированное значение. Новый тип - в массе своей - неинтел-гчинуипен. Транзистор, телевизор, кофеварка - предел мечтаний. Все больше де-им расходуется на предметы роскоши, все меньше - на культурные цели (театр, ■Лии, хорошие фильмы). Уровень жизни растет, освоение художественных бо-iHtCTB - падает;

I упадок «социального идеализма» (ориентации на социальные идеалы). •Молодой работник потерял моральную ориентацию. Он больше не верит в соци­альные ценности. Они потеряли значение для него». Происходит кризис авторите­та, молодой работник становится schlurf («таким-то» - обезличенным). В пичной жизни он чувствует «себя более независимым, недосягаемым для обще­ния» Вместо общераспространенных социальных норм он создает свои собст-аянные идеалы. Там, где старый тип видел важные социальные задачи, новый тип •иди! только себя. Молодой работник нового типа более, чем когда-либо, далек t» понимания исторической миссии и лишен революционного импульса. Его силь­ная иолнует заработок (и поэтому - работа), чем политика, социальные и государ-

■Тмнмые проблемы. Н исследованиях К. Кенистона (США) начала 1960-х гг. рассматривались раз-

ничнып социальные проблемы молодежи¹:

• преемственность поколений и отчуждение молодежи. «Общество должно *н*аниться, но не так быстро, чтобы нельзя было понять - откуда и куда ты Идешь» Люди должны чувствовать, что контролируют свою судьбу и - косвенно -Историю общества, а не наоборот.. «Должно сохраняться чувство преемствен­ности поколений; юноши и девушки должны чувствовать, что они стоят на пле­чах своих родителей». Без этого чувства и индивидуальная, и социальная история мнлична, разрозненна, а не прогрессивна;

• разрыв поколений - реальная социальная проблема. «В той мере, в какой •дна часть общества стремится сохранить старые ценности, другая - оказывает Сопротивление их принятию. Едва ли когда-либо ранее в обществе отмечалась шкал растерянность в определении хорошего и плохого, едва ли раньше так час-

' Ktnliton К. The Uncommitted. Alienated Youth in American Society. N.Y.. 1965.

112 то задавали себе вопрос, что же требует от них общество и что оно им предла ет, едва ли отмечалось такое скудное представление, какое будущее ждет это коление «Оба поколения стоят перед лицом столь различных ситуаций, что ой-раз жизни родителей не может быть хорош или плох для их детей - он про-сто не имеет к ним никакого отношения». «Поколенческое сознание» включает чувство психологической несвязности с предыдущими поколениями, их жизнен» ными ситуациями, их идеологиями;

• «молодежная культура - навязанное отчуждение». Для взрослых обычно допущение: молодежи ведет себя сумасбродно, эксцентрично, неправильно пото­му, что...таков возраст. Но сегодня такое поведение - основа молодежной куль» туры. Ценности и образцы молодежной культуры редко антивзрослые (anti-adult), но они всегда не-взрослые (non-adult). И основные добродетели моло­дежного общества не таковы, как в мире взрослых. Хотя ценности молодежной культуры - не-взрослые, но каждая из функционирующих молодежных культур признается молодежной лишь на время и затем переходит в стадию взрослости. То, что мы называем молодежной культурой (специфические ценности, взгляды, манеры, роли и образцы поведения молодежи, выступающей как изолированная возрастная группа), не есть чисто американское явление. Но в Америке - самой технологически развитой нации - молодежная культура получает наибольший размах и развитие. Здесь молодежная культура - удел не только привилегирован­ных и образованных, но всех социальных слоев, не только тинэйджеров, но и мно­гих достигших 20 лет, • отчужденность, разобщение, неудовлетворенность, потерянность, апа­тия, нейтрализм - все это характеризует разрыв между человеком и социальным миром современного Запада. «Особенно ясно проявляется отчуждение американ­ской молодежи - нерешительной и растерянной на пороге мира взрослых». Это -новое отчуждение. Нынешние молодые родились в комфорте, у них хорошие возможности для образования, они талантливее и здоровее. Их отчуждение не может быть объяснено просто социальными лишениями. Новое отчуждение при­нимает формы бунта - «отказ от того, что есть, без какой-либо программы жизни, без каких-либо предложений о перспективах на будущее».

В теории «отчужденной молодежи» Кенистона особое место (как переход к эм­пирическим исследованиям) принадлежит понятию «обязательность»:

[«Обязател ь ность пе ред (чем-то, кем-то) = подчинение». Всякая «обязательность перед» предъявляет какие-то требования, а всякие

,.|рвбования для человека разрушительны, - отмечал Кенистон, разграничивая ти­пы обязательности:

• перед другими людьми - потеря индивидуальности, принятие ограничений, приспособление к другим, которые - сознательно или нет - будут ограничивать ■Ободу;

• перед работой - принятие обременительной жизни работника, неблагоприят­ных условий труда;

• перед группой - конформизм, уступка групповому давлению:

• перед обществом - согласие с тем, что оно насильно втискивает вас в зара-

ММ готовую форму, скорее разрушая, чем создавая.

[ЗАДАНИЕ 3.4. Не кажется ли вам, что к современному молодому поколе­нию россиян могут быть применены некоторые характеристики Шель-

i ни. Ьеднарика, Кенис тона? Ес ли да, то - каки е и поче му? ___________________

Итак, в диагнозе западных социологов о состоянии молодого поколения 1950 -начала 1960-х гг. было записано: скептицизм, отчужденность, апатия, разрыв поколений. Такой диагноз вызывал резкую критику со стороны обществоведов-марксистов - за «недооценку революционного потенциала молодежи». Но пара­доксальным образом оказалось, что этим диагнозом были обеспокоены и власть имущие в развитых странах. Ведь выявилась невписанность молодых в сис­тему, их выпадение из системы. Крайне важными стали проблемы усиления социального контроля за молодежью, преодоления ее отклоняющегося (деви-■нтного) и противоправного (flenHHKBeHTHoroJ поведения.

Из многообразия работ', посвященных этим проблемам, наиболее типична кни-ia А. Коэна «Молодые правонарушители. Культура Ганга». В ней - на примере преступной субкультуры молодежных группировок рассматривались проблемы субкультуры:

• культура включает «знания, ценности, мнения, нравы, вкусы и предрассудки,
присущие социальным группам и разделяемые их членами» «Каждое общество
внутренне дифференцированно на многочисленные субгруппы, имеющие свой
образ мышления и поведения Эти культуры в культурах и есть субкультуры»
«Общая черта всех субкультур - они существуют во взаимодействии лишь тех, кто
разделяет и следует групповым культурным образцам» Особое место среди раз-

Дата добавления: 2015-09-07