Читайте также: |
|
Существовала и другая позиция: протест молодежи - это протест против современного (массового, потребительского, технократического) общества.
Для нее характерно такое положение. «Мы вступили в эру конфликтов - конфликтов поколений и субкультур. Их источник - ослабление взаимосвязи, коммуникации между людьми, поколениями, что разделяет и изолирует их»1.
Примечательно и изменение проблематики работ ряда известных исследователей «молодежной культуры». Прежде всего речь идет о К. Кенистоне, чьи ранние взгляды уже рассматривались. Суть его переориентации - от анализа отчуждения молодежи «на пороге мира взрослых» к исследованию её радикализма2;
• «открытый взрыв протеста американских студентов - один из поразительных феноменов современной истории. Еще недавно говорили о молчании студентов перед лицом острых национальных и международных проблем. Редко в истории столь очевидная апатия так быстро сменялась демонстративным активизмом, молчание - резким протестом»;
• современный стиль молодежи - «интерес к процессу, а не к программе», «отражает мир, где постоянное изменение доминирует над постоянством целей»;
• «радикализм - проявление перемещения эмоционального конфликта из семьи на широкую социальную арену». «Радикализм восстает против авторитета своей семьи и приходит к нетерпимости к любым авторитетам». «Радикалы, несмотря на непрактичность их взглядов, порой кажутся единственно трезвыми и здравомыслящими людьми в обществе, которое и сегодня в основном отказывается замечать глубоко укоренившийся разрыв. Разрыв и в личном плане - между моральными принципами и практикой, и в социальном - между идеалами и политикой»;
' Collins J. Youth, the American Crisis. N.Y., 1972. P.I6.
! Кенистон К. Чего добиваются студенты?'/ Америка. 1970. №159; Keniston К. Young Radicals. Notes on
Committed Youth. NY., 1968; Keniston K. Youth and Dissent. The Rise of a New Opposition. N.Y., 1971.
• аэгляды радикалов «изменчивы и неполны, их принципы нереалистичны, они Окпонны к анархии, у них нет программы реформ, они - романтики». «Студенты, •арящие в старомодные духовные ценности, вроде гуманизма и романтизма, под-ооэмательно ощущают, что в этом постиндустриальном мире для них не найдется маета» Их протест «напоминает бунты луддитов»;
• характерная черта этого молодого поколения - преимущественно большая идентификация со своим поколением, чем с межпоколенческими организациями и непокопенческой идеопогией. Эта молодежь - «постсовременная (первое покопение, у которого «современные» родители)». Она:
■ неаскетична, экспрессивна, сексуально свободна; • стихийна, неорганизованна («текуча»), переменчива, подвижна; пичностно ориентирована;
- живет иллюзиями;
- отвергает иерархию; противопоставляет ей простоту, открытость;
- создает новые стили жизни, более гуманные типы организации;
- ориентируется на ненасилие.
ЗАДАНИЕ 3.11. Можете ли вы применить к своему поколению определение
»пос тсовременная молодежь» по Ке нистону? ______________________________
Характерно и развитие взглядов Ф. Масгроува: от социального контроля за поведением молодежи - к «контркультуре». Контркультура изменила позиции и перспективы молодежи, стала основным феноменом 10-летия, отделяющего две •го основные работы1: «10 лет назад было возможно изучать молодежь без обращения к специфическим молодежным ценностям (разве что показать: они не существуют). Ныне изучение различий в ценностях должно быть основной задачей любого анализа межпоколенческой борьбы». По его оценке необходимо разграничивать контркультуру:
• на идеологическом уровне - совокупность убеждений и ценностей, радикально отвергающих доминирующую культуру общества;
• на поведенческом уровне - группа людей, разделяющих эти убеждения и ценности, действующих радикально нонконформистски, выходящих за рамки этого
общества.
Социологический анализ молодежной контркультуры и движения протеста - дело очень трудное. Особенно сегодня, спустя годы, когда реальные поведенче-
' Musgrove F. Youth and Social Order. L., 1964; Musgrove F. Ecstasy and I loliness. Counterculture and Open Society. L.. 1974.
138
ские формы протеста стали достоянием истории, а их изучение - задачей истори ков. Что же могут в этой ситуации сделать социологи? Прежде всего - рассмотреть этот феномен на разных уровнях (уточняя подход Ф. Масгроува):
• концептуальный уровень - обоснование в работах социологов теории контр культуры как ориентира, целевой установки молодежного движения;
• движенческий уровень - отражение в лозунгах и лидеров, и участников движения их позиций, ценностных ориентации и установок;
• общемолодежный уровень - отражение в результатах эмпирических опросов молодежи ее отношения к движению протеста, его целям и идеалам.
Конечно, это разделение достаточно условно. Социологи-теоретики фактически одновременно и обосновывали новые ориентиры молодежной контркультуры, и отражали умонастроения и мироощущения участников протеста. И все-таки в целях научного анализа такой уровневый подход правомерен.
На концептуальном, теоретическом уровне идеи молодежной контркультуры наиболее четко воплотились в работах американского социолога Ч. Рейча1:
• «мы утратили понимание системы, в которой живем. Структуры стали абсо
лютными, мы - беспомощными. Система захватила власть над нами» «Вся наша
жизнедеятельность стала чуждой и фальшивой по отношению к естественным по
требностям. Она представляет собой не что иное, как стандарты, созданные и на
вязываемые нам другими людьми. В конце концов люди начинают отождеств
ляться с их профессиями и прочими ролями, отчуждаются от собственной лич
ности»;
• «в этом мире перед начинающим жизнь нет открытых дорог ни для проявления физической энергии, ни для выражения сил ума, духа. Перед ним только длинные, тяжелые, проторенные пути в никуда. Обычно американская ситуация порождает мнение о добровольности - индивид выбирает свое положение. Но выбора при включении в организованное общество на самом деле нет А любая подготовка - образование, освоение основ права и т.д. - имеет цель: вынудить индивида занять свое место в иерархической структуре»;
• «революция грядет. Она не будет похожа на революции прошлого. Для своего успеха она не потребует насилия, и с ней бесполезно бороться насилием». Ее цель - «созидание нового, более гуманного общества, нового свободного че-
Рейч Ч. Молодая Америка '/ Мировая экономика и международные отношения. 1971. №10; Reich Ch. The Greening of America. N.Y., 1970; Reich Ch. Consciousness III. ITie New Generation // Emerging Social Issues. A Sociological Perspective. NY., 1975.
ловека». «Не экономика и политика определяют культуру, а культура определяет их» Поэтому революция должна быть культурной. «Радикальные попытки завоевать власть, изменить Систему почти безрезультатны. Успеха добиваются пишь те, кто просто меняет свой образ жизни»;
• грядущая революция - «это революция нового поколения. Речь идет о трансформации Сознания, которая неизбежно со временем коснется не только молодежи, но и всего американского общества». Молодежь создает «новую форму общества - с другой шкалой приоритетов, с другим пониманием власти и процесса принятия решений». «Молодое поколение должно совершить свою революцию с помощью теории закваски, путем распространения своего образа жизни»;
• три основных типа сознания преобладают в современной Америке: СОЗНАНИЕ I - сложилось еще в XIX в. Оно представляет собой традиционное мировоззрение - стремление преуспеть в жизни, работе. Оно рассматривает мир пак джунгли, где каждый - только за себя;
СОЗНАНИЕ II - сформировалось в первой половине нашего века под влиянием технологического и корпоративного общества. Мир в нем - это борьба за статус в иерархическом обществе;
СОЗНАНИЕ III - сейчас все шире распространяется среди молодежи и в какой-то море среди остальных людей. Оно считает мир одной общиной и требует восстановления приоритета естественной окружающей среды и духовной жизни;
• «прежде молодые люди обычно чувствовали себя прочно связанными со своими семьями, со школой, с той обстановкой, в которой они находились, но не с ■поколением». Сейчас целая культура возникает в среде самой молодежи. Одновременно с этим возникает и новое сознание. «Суть образа мыслей нового поколения состоит в постоянной открытости новому опыту, готовности к самоиз-монению, надежде на новые ощущения, родственные удивлению перед природой и человечеством». Чем резче старое поколение отвергает новую культуру, тем польше растет среди молодежи «чувство общности»;
• в молодежной культуре выделяются четыре аспекта, одежда, карьера (не связанная с управлением); община; музыка. Музыка - основа нового сознания. Ритмы музыки пробуждают активность всего тела, экспрессию, эмоции. «Нас долго учили подавлять чувства, сейчас мы хотим их выразить. Слова девальвированы»; t «вслед за индустриальной эпохой наступит новая - эпоха человека. Наступит конец подчинения человека машине, начнется подчинение машины, использование технологии для создания более высокого качества жизни. Религия и этика че-
140 ловека будут снова выражать естественность образа жизни». «Сознание III pa вьет новую форму независимости и личной ответственности. Оно заменит разру шительное своекорыстие, которое мы называем «конкуренцией», новой способно стью совместного труда и жизни»;
• идея обновления общества в результате «молодежной революции сознания»
была выражена Рейчем в образе «зеленеющей Америки».
Сходные идеи развивал другой американский социолог - Т. Роззак1:
• технократия - это та «социальная форма, в границах которой индустриально* общество достигает пика своей организационной интеграции. Это идеал, который люди обычно держат в голове, когда говорят об обновлении, модернизации, рационализации, построении планов». Но в условиях «технократии» люди оказы ваются «внутренне приспособленными к существованию, совершенно чуждому всему тому, что делает жизнь человека интересным приключением»;
• «мы достигли пункта, с которого можем видеть; где кончается пустыня и где начинается культура как выражение человеческой целостности и завершенности». «Судьба души - это судьба социального порядка»;
• «традиционная культура, которой бунтари бросают вызов, неизлечимо и заразительно для других больна. Главным симптомом этой болезни является тень термоядерного уничтожения». «Контркультура восстает против этого абсолютного зла: не столько против факта бомбы, сколько против всего этоса бомбы. Я просто не знаю, где кроме этих протестующих молодых людей и их преемников в нескольких последующих поколениях сможет обнаружиться коренное несогласие и инновация, которая будет в состоянии преобразовать эту потерявшую направление нашу цивилизацию в нечто такое, в чем человек почувствует себя как в своем доме». Контркультура «взывает в большей степени к личностному значению человеческих сообществ, чем к техническим и индустриальным ценностям»;
• «религиозное обновление - необходимая фаза нашей культурной эволюции. Это религия не церкви, Веры и Учения, а непосредственного видения мира»;
• протестующая молодежь «инстинктивно тянется к романтизму и покоряется волшебству напитков и снов, детства и дикости, оккультного и магического»;
• «молодежь должна знать; подлинная борьба происходит не в сфере политики. Нужно покончить с политикой, подняться от политики к поэзии. Поэзия, искусст-
Роззак Т. Где кончается пустыня // Иностранная литература, I973. №K; Ros?ak Th. The Making of Counter Culture. N/Y., 1969; Roszak Th. Where the Wasterland ends. N.Y.. 1973; Roszak Th. Person-Planet the Creative Desintegration of Industrial Society. NY., I979.
•о воображение превращаются в подлинно революционную силу, способную изменить мир»;
• перспектива - альтернатива индустриализму:
соразмерное сочетание ремесленного труда и тяжелой индустрии,
• возрождение труда как самоопределяющей, свободной от эксплуатации дея
тельности, как средства духовного роста;
новая экономика - на основе дружбы и сотрудничества;
■ небюрократизированные общественные службы, создаваемые и управляемые
самими потребителями;
• координация в масштабах общества находящихся под рабочим контролем про
мышленных предприятий и производственных кооперативов;
■ деурбанизация и реабилитация сельской жизни:
неформальное образование через систему свободных школ.
Вряд ли молодые бунтари в своих действиях и акциях протеста непосредственно исходили из теоретических положений Рейча и Роззака. Теория вообще, чтобы стать побудительным мотивом действия, должна приобрести доступную, упрощенную, популярную, краткую форму. Наиболее адекватными для этих цепей являются лозунги, девизы, призывы. Характерно, что движение протеста породило огромное количество лозунгов-граффити, наиболее непосредственно выразивших коллективный миф контркультуры:
■ Вся власть - воображению! • Рай - немедленно1 ' Занимайтесь любовью, а не войной! ' Мир людям - война институтам! ' Материальные выгоды - смерть' " Запрещено запрещать! ■Наслаждайтесь, здесь и теперь' ■будьте жестоки! ' Скука всегда контрреволюционна! • Нужно, чтобы все треснуло! ' Не совершенствование, а обновление! ' Делать, что тебе нравится! • Неправ никто, старше 30! ' Не дать утопить бунт в теории! ' Отмежеваться от Системой • Залюбить Систему насмерть! |
* Нет - загрязнению человеческих душ!
* Назад к природе!
" Будьте реалистами -требуйте невозможного!
■ Долой культуру, да здравствует жизнь!
" Власть - студентам!
* Те, кому за 30, безнадежны!
" Принимайте ваши мечты за реальность!
* Да здравствуют шлюхи и хулиганы!
■ Мы хотим получить от жизни не боль, а радость1
* Свобода - это осознание своих желаний!
* Мы хотим, чтобы структуры были на службе!
человека, а не человек на службе структур!
* Не любите друг друга, насилуйте друг друга!
* Нельзя влюбиться в коэффициент! промышленного роста!
* Культура и революция - это одно и то же!
ЗАДАНИЕ 3.12. Исследователи политических граффити утверждают, что в них выражается стремление к упрощению, реализуются не столько ценности, нормы, ожидания, сколько функции снятия коллективного напряжения, цементирования группы. Согласны ли вы с таким подходом? Какие из граффити парижского мая 1968 г. отвечают настроениям - вашим и ваших сверстников?
142
Особая роль в формировании лозунгового коллективного мифа принадлежит лидерам движения Она связана с рядом факторов. Лидер должен выражать общий коллективный миф, говорить то, что нравится рядовым членам движения. Но он должен быть и во главе движения, интеллектуально - хотя бы на шаг впереди его. Отсюда характер высказываний лидеров - нечто промежуточное между массовыми лозунгами и теоретическими постулатами. В этом можно убедиться на примере Д. Кон-Бендита и Дж. Рубина.
Рубин провозглашал идеи интернациональной молодежной революции. Ее должны были осуществить «люди, объединенные общим смыслом, радостью и духом жизни,- «йиппи» (английские буквы - IYP - Интернациональная молодежная партия):
• лозунг йиппи «выйди из скорлупы». У каждого своя собственная скорлупа. Каждый сам себе йиппи. Революция победит, когда каждый станет йиппи. Мы стараемся разбудить йиппи в каждом;
• «война поколений преодолевает все классовые и расовые барьеры, революция входит в каждым дом». «Революция - это не то, во что вы верите, к каким организациям вы принадлежите, за кого вы голосуете. Она - то, что вы делаете каждый день, как вы живете». Она не знает выгод, границ и пределов. «Все предыдущие революции стремились к захвату власти, к утверждению новой общественной системы. Молодежная интернациональная революция начинается с полного уничтожения государственной власти, со всеобщего бунта, всеобщей анархии в каждом учреждении западного мира»;
• «капитализм умрет - он не может удовлетворить собственных детей» Отцы говорили нам: «не делайте ничего такого, что могло бы сбить вас с пути к успеху, Работай - не развлекайся. Учись - не бездельничай Повинуйся - не задавай вопросов. Знай свое место - не высовывайся. Будь разумным - не принимай наркотиков. Делай деньги - не делай себе неприятностей». «Мы сходили с ума, не могли больше сдерживаться»;
• «длинноволосый одурманенный наркотиками дикарь представляет для Системы гораздо большую опасность, чем так называемый «политик». На смену приходят орды длинноволосых. Длинные волосы - это средство коммуникации. Длинные волосы - опознавательный знак братьев по крови. Длинные волосы сближают больше, чем идеология. Для юных короткие волосы означают подчинение, дисциплину, насилие, скуку, строгость, ненависть к жизни, а длинные волосы - это
' Рубин Д. Делай это! /,' Парус. 1990. №11; Rubin J. Do ii! N.Y., 1970.
143 разрешение быть свободным и открытым»;
• «сначала - действуйте, думайте - потом». «Импульс, а не теории, обеспечи
вает великие перемены». «Чем больше наших требований удовлетворят, тем их у
нас будет больше. Дайте нам дюйм, мы запросим милю». «Мы хотим общества
искренних людей, коллективистов». «Люди будут обрабатывать землю утром, му
зицировать после обеда и любить друг друга тогда и там, когда и где захотят»
Высказанные Рубиным идеи в конце 1960-х гг. «витали в воздухе» всего западного мира. В этом можно убедиться, обратившись к взглядам лидера бунтующих французских студентов Д. Кон-Бендита':
• «не существует революционной мысли! Существуют только революционные дойствия!». «Учение в действии играет ведущую роль в генезисе и росте всех революционных движений». «Сила нашего движения как раз и состоит в том, что оно опирается на неконтролируемую стихийность, что оно дает толчок, не пытаясь направить его в определенное русло»;
• «любое революционное движение должно исходить из того простого факта, что любая форма организации, которую оно принимает, находится в противоречии с революционными силами». «Нужно избегать немедленного создания организации, определения программы, ибо это неизбежно парализовало бы движение». «Единственный шанс движения - это беспорядок, позволяющий людям свободно высказаться и могущий вылиться в какую-то форму самоорганизации». «Нужно отказаться от теории «руководящего авангарда» и принять гораздо бо-пее простую и более честную теорию активного меньшинства, играющего роль постоянно действующей закваски, которая подталкивает людей к действию, не претендуя на руководство»;
• «мы хотим, и мы можем изменить мнимую неизбежность всеобщей эксплуатации»; «отвергай все! Скажи себе: главное не сказано, это еще надо изобрести. Затем действуй. Создай новые отношения со своей подругой, откажись от семьи. Не для других, но с другими, именно для себя делаешь ты революцию здесь и сейчас».
Эмпирический социологический анализ молодежи периода протеста оказался наиболее бедным по материалам. В этом отразилась методическая ограниченность социологии, в том числе и прикладной. Ее инструментарий плохо приспособлен для фиксации резких, кратковременных смен в массовом сознании и поведении. Вероятно, именно поэтому и возник тот социологический парадокс, ко-
1 Cohn-Bendit О. Obsolete Communism. The Left-wing Alternative. L.. 1969.
144 торый уже отмечался. Ведь по сути справедливы были обе позиции Многие социологи предвидели возможность протеста. Но одновременно сам протест явился «нежданно - негаданно». И все-таки отдельные штрихи к портрету поколения протеста социологам удалось выделить и эмпирически1: • углубление протеста и расширение его социальной базы. Изучая мол дежный радикализм на примере американских колледжей, К. Кенистон выявил: 75% студентов признавали необходимость коренных социальных перемен, 19% считали - все в обществе обстоит нормально. Характерны и сравнительные исследования службы Д. Янкеловича в конце 1960-х - начале 1970-х гг. За эти годы удельный вес уверенных в необходимости коренной реформы большого бизнеса США вырос среди студентов - в 1,5 раза (до 54%), у молодых рабочих - почти в 2 раза (до 45%). Уверенность в необходимости существенно реформировать политические партии осталась у студентов высокой (57-61%), у молодых рабочих возросла в 1,5 раза (до 64%) Аналогично и отношение к тому, чтобы деньги играли меньшую социальную роль. У студентов - оно стабильно (73-80%), у молодых рабочих - рост в 1,4 раза (до 74%);
• коренные изменения в ценностных ориентациях. По данным Д. Янкеловича, 3/5 молодых респондентов (у студентов - 2/3) согласились полностью или частично, что «американское общество характеризуется несправедливостью, черствостью, отсутствием откровенности и бесчеловечностью». Своеобразным толчком к молодежному протесту стала война во Вьетнаме. Важнейший момент переоценки ценностей - рост антивоенных настроений у молодежи. Еще в 1965 г. лишь 9% опрошенных студентов США оценили эту войну как ошибку, спустя 2 года, таких было 15%, к 1970 г. - 84%. Близки к этому и данные Ф. Масгроува. Ему удалось эмпирически зафиксировать и замерить распространенность основных установок контркультуры: антиавторитаризм; ориентация на «открытость» и искренность; аутентичность межличностных отношений; натурализм; открытая и свободная коммуникация между людьми; эстетизм; предпочтение экспрессивности над инструментализмом; ориентация на коммуны как сообщество без власти; отрицание «рабочей этики», этики «труд = успех»; предпочтение досуга. Примечателен и
' См.: Бояамер И. Молодежь бросает вызов "Литературная газета. 1972. №24; Большаков В.В. Бунт в тупике. М., 1973; Aron R. The Elusive Revolution: Anatomy of Student revolt N.Y.. 1969: Bell U, Kristol I. (eds.). Confrontation. N.Y., 1969; Boskin J., Rosenstone R. Seasons of Rebellion. NY., 1972; Ellul J. De la revolution aux revoltes. P., 1972; Hollstein W. (ed). Der Unergrund. Zur soziologie jugendlicher Protestbcwegungen. В., 1969: Jawlowska A. Drogi Kontrkultury. W-wa.,1975; Kai H. Die Revolts der Studenten. Hamburg, 1968; Lundborg L. Future without shock. NY, 1974; McGuigan C„ Paycree G. Student Protest. L.,1968; Musgruvc F. Ecstasy and Holiness. Counterculture and Open Society. L., 1974; Silverstein H. The Sociology of Youth. Evolution and Revolution. N.Y., 1973; The Changing Values on Campus. N.Y., 1972; e.a.
145 ■ми гонт анализ официальной и «подпольной» контркультурной прессы. В
первой 44% материалов были связаны с инструментальными ценностями (дости-ияния. карьера, успех) и лишь 23% - с экспрессивными (самовыражение, содружество, религиозно-философские темы). Во второй - соответственно 10% и 46%;
• причудливое сочетание оптимистических надежд и неуверенности в воз
можностях что-то изменить. По данным Д.Хаддона, 90% опрошенных студентов
■ участников движения протеста надеялись внести вклад во взаимопонимание
людей; 68% верили, что молодежь сделает мир лучше; 73% - что «университеты -
'вИМвол надежды в беспокойном мире». Поданным службы Харриса, в 1970 г. 44% емериканских студентов утверждали: всякая деятельность в рамках институтов Системы - безрезультатна и возможна лишь вне их или в борьбе с ними. Характерен вывод отчета Янкеловича: «Студенты с пессимизмом, замешательством, Скептицизмом и даже с цинизмом отзываются о нынешнем политическом состоянии страны и о возможностях скорого выхода из создавшегося положения»;
• неоднозначность радикалистских ориентации и установок С одной сторо
ны решительность в стремлении изменить систему. С другой - большинство мо
лодых отвергает радикализм как насильственный метод. Около 50% студентов
США участвовали в забастовках и демонстрациях; 75% считали: необходимо кар
динальное изменение системы. Для 44% более значимым было изменить систе
му, чем вписаться в нее. По данным Д. Янкеловича, в 1969 г. 89% поддерживали
•культурную революцию», отвергая политическую. Среди учащейся молодежи от
носили себя к революционерам (сторонникам насилия) 3%, к бунтарям-радикалам
10%, к реформистам - 37%, к консерваторам -11%. Среди работающей молодежи рпэко возрастает доля умеренных (50%) и консерваторов (21%) При всей условности таких самооценок они достаточно показательны.
В те годы в молодежной среде не получили поддержки праворадикальные идеи. Характерны данные о позициях молодежи ФРГ (весна 1968 года). Среди студенте было сильнее, чем у населения в целом, неприятие: идеологии национал -социализма (в 3 раза); идеи «сильной руки» (в 1,6); идеи тоталитаризма (в 2,4).
Приведенные данные показывают: «поколение протеста» не было монолитным. Были активисты движения, но немало было и пассивных: 2 из 3 студентов-выходцев из семей рабочих («синие воротнички») не участвовали в молодежном движении протеста - ни в колледже, ни вне его. Близки к этому и позиции студентов, выходцев из семей среднего класса. Значительным был промежуточный слой молодежи (между теми, кто вписался в систему, и теми, кто стремился порвать с
146
ней). Как отмечали исследователи, этот слой весьма противоречив: «Они ел ком бунтари, чтобы вопреки всему служить системе, но недостаточно радикалЦ чтобы сжечь за собой мосты». Да и разрыв с традиционными ценностями не был массовым, что и зафиксировал институт Гэллапа в 1970 г.
В революционности молодежного протеста есть разные аспекты. • Один из них связан уже с пониманием самоЛ революции - не как средства, ■ как цели, даже самоцели. Утопизм такой цели подчеркивался и самими молод ми («Воображение - к власти», «Будьте реалистами - требуйте невозможного!») Революция представлялась вечным праздником, карнавалом, раскрепощен духа. Проявлялось опьянение самим процессом у инициаторов-революционеров. Подспудно предполагалось своеобразное «разделение труда»: они, взрослые, • делают скучную, рутинную, неинтересную работу, а мы, молодые, делаем революцию. Этот карнавал хотелось бы продолжать бесконечно. Но праздники но вечны, и слишком быстро сменяются буднями. А это - приоритетность реальных, жизненных забот. И у многих молодых, вовлеченных в протест, рождалось естественное человеческое желание - «демобилизоваться» из армии революционеров и стать обывателями (в позитивном смысле этого слова), жить обычной, нормальной жизнью
• Молодежный протест не был, да и не мог быть протестом всего молодого по
коления. Его антисистемность приходила в противоречие с адаптацией многих
молодых в систему. Сегодня, когда во всех постсоциалистических странах нали
цо упадок митинговой демократии и кризис «неформального» молодежного дви
жения, особый интерес представляет анализ молодежной революции 1968 г. на
Западе в рамках концепции «мобилизации». Ее суть - в разграничении бунтую
щего авангарда и увлеченных им на какое-то время, мобилизованных масс моло
дежи. Но мобилизованность кратковременна, она приходит и уходит А молодежь
с ее нерешенными социальными проблемами остается.
У социологов большой выбор путей анализа движения протеста:
• акцент на его массовость в момент подъема, пика движения;
• акцент на кратковременность бунта, конфронтации;
• выявление причин и факторов, побудивших многих молодых к бунту. Но самое главное - событийная канва движения молодежного протеста исторически конкретна, а его содержательная сторона (контркультура) и сегодня воплощается в новые формы. Анализ контркультуры позволяет извлечь уроки для осмысления и решения сегодняшних социальных проблем молодежи России.
■НИЕ 3.13. Какими, на ваш взгляд, могут быть эти урони? Были ли
*ши извлечены в нашей стране в те годы? Можно ли сказать, что сегодня
пни учтены в молодежной пол итике, в работе с молодежью? ___________________
Дата добавления: 2015-09-07; просмотров: 96 | Нарушение авторских прав
<== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
Вё9-94 гг. 5 страница | | | Вё9-94 гг. 7 страница |