Вё9-94 гг. 5 страница

' Alienated Youth II The Journal of Social Issues. 1969. V.XXV. №2. P.I-2.

^определила и ответы. Ведь одно дело - неудовлетворенность, другое - ссоры. Кстати, проведенное по более адекватной методике (с вопросами: «Удовлетворе­ны пи вы отношениями с родителями и с друзьями?») дало иные результаты -удовлетворенность и родителями, и друзьями почти не отличалась'.

Столь большое внимание к ранним концепциям субкультуры не случайно. Тео­рии субкультуры как целостная концепция, все еще оказывающая серьезное янинние на социологию молодежи, 8 основном сложилась в 1950-1960-е гг Уже ГО1да были заложены и предпосылки основных линий ее дальнейшего развития.

• Одна из них - концепция контркультуры В годы «молодежного протеста» она ПШЛа на первый план и будет рассмотрена в следующей главе.

• Другая - понимание молодежной культуры как комплекса многообразных суб-иупыур, стилей. После «молодежного протеста» она становится определяющей.

Исследования молодежной субкультуры проводили, как правило, социологи -люди старшего поколения. Обострялось противоречие между научной и миро­воззренческой ролевыми функциями социолога Как ученый-исследователь он должен был стремиться к объективности. Но, будучи взрослым, не мог не разде-HHtb стереотипы и пристрастия своего поколения. И, действительно, работы со-циомогов уже этого периода демонстрируют причудливое сочетание объектив­ности и пристрастности. Целая гамма реакций взрослых на молодежь и ее Культуру присутствует в работах социологов тех лет⁷:

• удивление: «подростки сегодня оказывают на многих взрослых впечатление ООоОого клана со странными и специфическими привычками и обычаями. Они вдеваются и ведут себя очень странно. Они часто жаждут вещей, отличных от тех, которые их родители и учителя считают заслуживающими внимания Джин-0Ы, прическа «а-ля - БИТЛЗ», рок-энд-ролл, поклонение перед поп-певцами при-«июг большой группе молодежи специфический и нередко раздражающий взрос-пмх характер»;

• критическое осуждение. Социолог Д. Бреннан, например, выделял такие ха­рактеристики молодежи в ее отношении со взрослыми - враждебность, неуправ­ляемость, в поведении - аморальность, в установках - безответственность, в убе­ждениях - иррелигиозность, в надеждах - отсутствие честолюбия;

• возмущение, ужас, что четко отразилось в книге Ф. Майера «Наша ужасная

' i.ilnnan 1. The Adolescent Society. N.Y.,1961; Andersson B.-E. Studies in Adolescent Behaviour. Stocholm I WW P 120-21.

' Andersson B.-E. Studies in Adolescent Behaviour. Stocholm. 1969; Brennan J. Thinking about Young People. L„ 1067; Mayer F. Our Troubled Youth. Education against Delinquency. Wash.. 1959, Smith E. Adolescence. L., 1968.

126 молодежь». Увлечение молодежи рок-энд-роллом, ее отвращение к авторитетам воспринимается им как полуварварство, примитивизм, как питательная сред! преступности. О распространенности таких взглядов говорят исследования се­редины 1950-х гг.: оценки 2/3 респондентов-взрослых в отношении молодежи бЫ" ли негативные;

• опасения: молодежь идеалистична, поэтична и не очень законопослушна. Это может стать основой для появления такой молодежной культуры, которая угро­жает стабильности общества;

• попытка понять, помочь: «Если что-то «неверно» в этом поколении, то ско­рее потому, что «неправильно» общество - именно общество родителей делает молодежь такой, какая она есть». Во враждебности, черствости взрослых виде­лись предпосылки разрыва молодежи с миром взрослых, создания ею своей куль­туры, жизни по своим образцам.

^ЗАДАНИЕ 3.8. Каков отношение к молодежи вы оценили бы как типичное, если бы речь шла о современных соци ологах и современной молодежи?

Каким предстает поколение молодежи 1950-1960-х годов в эмпирических со­циологических исследованиях? Эти исследования многочисленны и разнообраз­ны. Но мы ограничимся лишь их методическими приемами: • Обобщенный образ молодежи

Так, молодой американец (по материалам опроса института Гэллапа, 1961 г.) «предпочитает маленький успех риску большой неудачи. У него мало тяги к ро­мантике, развлечениям. Он старше своих лет: ему нет и 20, но можно дать 30. Он хочет иметь свой небольшой дом, недорогой новый автомобиль, работать где-нибудь в большой фирме. Он глубоко религиозен, однако смотрит сквозь пальцы на проявления нечестности. Он хочет малого, ибо у него есть многое, и не желает рисковать тем, что уже имеет. В целом он консервативен и осторожен. Молодые хотят найти в жизни счастье: жениться, иметь свой дом и семью»'.

Близок к нему и социальный портрет молодого американца - итог эмпириче­ского изучения психологами М. и К. Шерифами проблем конформизма и откло­няющегося поведения молодежи: ценности и стремления, свойственные молоде­жи во всех сферах, отражают образ индивидуального успеха в Америке². Его со­ставляющие: удобное жилище, машина, красивое платье, свободные деньги, до-

¹ Юность... какая она?" Ровесник. 1962. №2.

^! Sherif M. & С. Reference Croups: Exploration inij Conformity and Deviation of Adolescents. N.Y.. 1964. P.257.

127 и развлечения. Большинство молодых более разборчиво и более точно пред-мляет марку автомобиля, который они хотели бы иметь, чем выбор своего жизненного дела.

• конкретный анализ данных эмпирических исследований. Характерны ре-•уныаты опроса молодых французов («Пари-матч»,1964 г.)¹: "Молодежь не при­мыкает ни к какой идеологии", "не верит ни в какие "измы" Больше половины респондентов отметили: "Мы не говорим о политике", 20% - абсолютно не интере­суются ею. Религиозная жизнь, как и политическая, не очень привлекает. Поло­мив считает: религия утратила свое прежнее значение, 2/3 не ходят в церковь или ходят лишь изредка. При выборе 3 вещей, отсутствие которых было бы для них самым ощутимым, вера оказалась на последнем месте (12%). Религия XX ве­ка для молодежи - не самопожертвование, а завоевание личного счастья. Куми­ром молодых стало "Я". Для 43% здоровье - самое главное, на втором месте -деньги. Мысль обеспечить себя неудержимо преследует их. Проявляется тяга к еещам, желание добиться материального благополучия. При этом молодое поко­ление реалистично. Молодые намерены устроить жизнь, создавая семейный очаг, •кономя, работая. 59% заявили: наибольшего удовлетворения мы ждем от до­машнего очага. И речь идет не о семье родителей: 25% принадлежат к разделен­ным или неполным семьям, треть - хотели бы покинуть родной дом (не из-за раз­ногласий с родителями, скорее сказывается плохое взаимопонимание). Молодые считают: брак - это их личное дело. Половина не обсуждает этого вопроса с роди-п'пнми Брак для молодых - высшее проявление товарищества при наличии до-■ерия и взаимного уважения. 72% (даже многие католики) убеждены: если брак неудачен, его надо расторгнуть. Молодые французы зачарованы миром техники. В ряду их предпочтений: ученый, герой, священник, артист Отношение молоде­жи к учебе и работе таково: «Она считает важным лишь то, что полезно». Моло­дой француз вместил в себя все факторы одиночества, если не физического, то морального. Его одиночество заполняется эрзацами - «группа», «приятели» (не­много дружбы, немного любви, немного того, чего нет дома). 90% молодых заяв­ляют, что испытывают двойную потребность: хотят понять других и быть поняты­ми сами. Тревожен итог: «Под тяжестью этого общества, которое подавляет их своей огромной массой и своими требованиями, молодые стали пассивными, они не уверены, что смогут избежать своей судьбы»;

• метод интервью, анализа писем и дневников подростков. Это привносило

¹ См.: Ферран Ж. Завтра они будут управлять нами //За рубежом. 1964. №12

в обобщенные портреты живые краски, личностные характеристики. Типична кни об английских тинейджерах «Поколение X» (1964)'. О чем они думают, чем покоены, во что верят, на что надеются, чего хотят? Приведем некоторые из э мнений, оценок, сохраняя живую непосредственность ответов;

- «Наши «достойные» старшие не вдохновляют нас, не дают нам ни малейшего
повода подражать им. Все вокруг - крысиная грызня. Молодым ощущаешь
особенно остро».

- «Смысл жизни любого человека - войти в мир, чтобы заработать свой грош... Окончив школу, мы удивляемся: почему это великолепный огромный мир отнюдь не спешит идти нам навстречу. А нам вдалбливали, что все будет совсем наобо­рот».

- «И всем на все наплевать. Все только и норовят ухватить удачу за хвост. Если мне повезет и я найду надежную денежную работу, то буду вести себя так же, как все. Представить только, ч^то значит для человека небольшой счет в банке и те­плый семейный очаг».

- «Мы носим кожаные куртки с блестящими медными пуговицами. Вместе с поло­сатыми брюками в обтяжку и самыми невообразимыми ботинками эти куртки де­лают нас внушительней на вид и придают уверенность в своих силах».

- «В ганге чувствуешь себя нужным. Среди своих ребят - ты человек. Тебя живо научат, чему следует».

- «Сегодня вечер, завтра танцы, послезавтра свидание, и легче забыться. Но со­весть не дает забыть. Мы сумасшедшие, запутавшиеся дети, можем разгромить чужой дом за одну дикую вечеринку, но на следующее утро будем реветь»

- «Я отступился от веры, потому что считаю ее лицемерием».

- «Хватит ли у нас мужества жить дальше в одиночестве, без успокоительных шор веры?»

Так говорило о себе «покинутое, скептическое, холодное, равнодушное» по­коление 1950-1960-х годов. Между тем уже зрел и усиливался молодежный протест. Протест, выраженный группой «Роллинг стоунз»:

«Это все не то, что нужно! Это все не то, что нужно! Я ищу, я ищу, я ищу, я ищу. Только нету! Только нету!»

ТЕМА 8. Молодежный протест конца 1960-х годов и концепция «ко нтркул ьту ры»

Круг рассматриваемых проблем и понятий: Трактовки молодежной культуры: от «девиантной» и «делинквентной» -к -контркультуре». Концепция «социального конфликта» как методоло-Фичвская основа теорий «контркультуры» (Л. Фойер - «конфликт поколе­нии»), Социологический анализ молодежной контркультуры и движения ■ Ч"ччеста (Ф.Масгроув, Ч.Рейч, Т. Роззак и др.). Осмысление в социологии молодежи уроков «молодежной революции»

«Конфронтация становится образом жизни» Юнолог Б. Смит, 1969. «Вы говорите, что хотите революции, ладно. Мы все хотим изменить мир. Но когда Вы говорите о разрушении, Не рассчитывайте на нас. Вы бы лучше освободили ваш разум». Дж. Леннон «Революция»

Происходившее в конце 1960-х годов резкое усиление радикализма западной Молодежи (особенно студенчества), вы-иившееся в движение протеста и «моло­дежную революцию», поставило перед •оциологами-юнологами ряд проблем:

• Пыл ли молодежный протест неожиданным или его можно было предвидеть?

• 1.ыл ли он циклическим, повторяющимся, отражающим извечный конфликт по-Юлоний или это феномен постиндустриального мира?

• Каковы его факторы и предпосылки?

• Каковы ценностные ориентации (идеологемы и лозунги) участников движения протеста - против чего и за что они выступали?

• Каков смысл их борьбы за контркультуру?

• Какую социальную роль это движение сыграло?

• liwma ли это «незавершенная молодежная революция?

• Каковы её исторические уроки?

П|'мжде всего, возник спор: был ли молодежный бунт неожиданностью для миологов?

•()|»ряи социология молодежи не Пыш ■ состоянии дать прогноз» И, Ги кнмайер, К. Аллербек, 1971 г.

• Одна позиция - да, был При этом говорили
об определенном социологическом парадоксе.
Социологи нарисовали портрет молодежи по-
........... иных лет скептическое и трезвое, озабоченное материальным благополу­
чием, практичное, холодное, далекое от риска и порывов поколение. При всей
рмбоченности его перспективами преобладала уверенность, что это поколение
Легко и естественно (переболев юношеским максимализмом) впишется в общест­
во взрослых и материальное благополучие компенсирует внутреннюю опустошен­
ность «И вдруг, нежданно - негаданно, без ведома социологов и футурологов,

' Hamblen Ch., Leverson J. Generation «X». L„ 1964.

130

во всех промышленно развитых странах Запада вспыхивает грандиозный бЩ молодежи...»¹.

• Но было И иное мнение. Итальянский социолог Д. Статера соглашался, чп»
образ скептического поколения не был лишен упрощений и явно контрастировал 0
взрывом протеста, который потряс итальянские университеты в 1968 г. Но и не­
адекватный социологический анализ молодежи не был обманом, сознатель­
но выпячивавшим политическую индифферентность молодежи и игнорировавшим
те процессы, которые породили взрыв*

• Особенно отчетливо предвидение взрыва проявилось в тех вариантах тео*
рии субкультуры, которые позднее развились в самостоятельную концепцию
контркультуры. Уже в 1950-1960-е гг. контркультурная версия подчеркивала не
общность, а конфликт молодежной культуры с культурой взрослых Контркулыу
ра рассматривалась как: «субкультура, находящаяся в прямом конфликте с цен­
ностями, нормами и установками всего общества», «эталон норм, разделяемых
группой в критических ситуациях или при ее конфликте с обществом»³. Порой
контркультура оценивалась позитивно При этом субкультуры разграничивались
на: регрессивные (им присуще согласие с господствующей системой ценностей);
прогрессивные (стремятся её изменить)⁴. Контркультура рассматривалась как
пример прогрессивной субкультуры Контркультурные явления изучались, выяв­
лялись специфика и установки молодежных гангов, различных стилевых групп
молодежи: «блузоннуары» («черные куртки»), «корнербойз» («мальчики на пе­
рекрестке»); «хальб-штаркен»; «провос» («провокаторы»); «битники»; «хиппи»
Делались даже выводы: «Часть молодежи отвергает ценности взрослого об­
щества». Но успокаивало, что это - малая часть.

В развитии таких явлений виделась угроза стабильности общества. Однако в рамках общего структурно-функционального подхода с его ориентиром на соци­альную интеграцию и идейное согласие общества преобладала надежда спра­виться с отклоняющимся, противоправным поведением молодежи. Характерна направленность анализа социальных проблем молодежи в двух обобщающих ра­ботах американских социологов⁵. Социализация молодежи рассматривается в них

¹ Бодамер И. Молодежь бросает вызов //Литературная газета. 1972. №24.

-' Stalera G. Deaih of a Utopia. The Development and Decline of Student Movements in burope. N.Y., 1975.

⁵ Youth in Contemporary Society. L.. 1973. P. 625-627.

^J Schwentner R. Theorie dcr Subkultur. Koln, 1971.

^; Американская социологи». Перспективы, проблемы, методы. М.,1972; Социология сегодня: Проблемы и перспективы. М.. 1965.

131 связи с социальной дезорганизацией, отклоняющимся поведением, контролем и ним Но возможности социального контроля и социальной интеграции примени­тельно к молодежи оказались преувеличены Осознание этого вело к переориен-|*ции теоретической социологии. Все более влиятельной, в сравнении со •труктурным функционализмом (Т Парсонс, Р Мертон и др.), становилась тео­рии социального конфликта (Л. Козер, Р. Дарендорф и др.). Теории «контркульту-рм» являются во многом версией конфликтологического подхода к обществу Но в Ник социальные конфликты рассматриваются через призму культурного разры­ве и противостояния поколений: «Мы становимся, - подчеркивал американский социолог Г.Малькольм, - обществом, разделенным на две различные культуры: господствующую (ею обладают те, кто управляет существующими институтами) и i >культуру (развивающую свой специфический образ мнений, стилей жизни, ценностей)»'. Понять это разделение можно, соотнеся его с различиями между двумя подходами:

Таблица 3.1 Структурно-функциональная и конфликтная модели общества

Структурно-функциональная модель общества	Конфликтная модель общества
' каждое общество - относительно ус­тойчивая, стабильная конфигурация елементов	" каждое общество в любой из момен­тов изменяется, социальное измене­ние - всеобще;
^1 каждое общество - хорошо интегриро­ванная конфигурация элементов;	* каждое общество в любой из момен­тов испытывает социальный конфликт, социальные конфликты - всеобщи
' каждый элемент общества содействует ею нормальному функционированию;	* каждый элемент общества содейст­вует его изменению;
^1 каждое общество основано на согласии, ■динодушии его членов	* каждое общество основано на при­нуждении одних его членов другими

Критике господствующей культуры с позиций контркультуры соответствовало птоль же резкое осуждение её защитниками истэблишмента, в ней виделись:

• «разрыв уз сообщества и сопричастности»;

• «отчаяние и трескотня отбросов истории, жертв технотронной революции»;

• «скорее эхо прошлого, чем видение из будущего»;

• не «иная культура», а «антикультура» (выход за рамки культуры, угроза ей). Каковы же характерные черты молодежной контркультуры, культуры

протеста? Прежде всего, важно иметь в виду два аспекта анализа:

• антиманипуляционный протест - против любых норм, ценностей, образцов

Malcolm H. Generation of Narcissus. Boston-Toronto. 1971. P.243.

132 поведения, навязываемых взрослыми; нежелание быть игрушкой в их руках;

• содержательный протест - против конкретных ценностей, норм, образ
поведения

Нужно видеть и разную направленность протеста:

• деструктивный протест - отрицание ценностей, норм, идеалов старшего коления. В крайней форме его смысл - отрицание как таковое. И тогда в контр­культуре подчеркивается, что она контр (против - «долой вашу мораль, вашу ре­лигию...»);

• эскапизм (от англ. escape - бежать, спастись) - уход от мира взрослых в авт& номный и независимый молодежный мир. В крайних выражениях он проявляется ■ безразличии и равнодушии к миру взрослых, к волнующим их проблемам В этом случае контркультура - это средство отделения от мира взрослых;

• конструктивный протест - противопоставление отвергаемым нормам и цен­ностям других. В контркультуре подчеркиваются ее инаковость (контр = дру­гая, лучшая). Чаще всего - молодые противопоставляют ценностям и идеалам взрослых свои, нередко иллюзорные, утопические ценности. Но нередко протест направляется против лицемерия мира взрослых, против присущей ему двойной морали, против разрыва между провозглашаемыми взрослыми ценностями и их реальным поведением. Парадокс такого протеста в том, что молодые как бы за­щищают от самих взрослых провозглашаемые, но не реализуемые ими ценности.

Из разнообразия трактовок контркультуры выделим один - аксиологический, ценностно-ориентационный: те ценности, которые молодые бунтари хотели ут­вердить. Конкретные сравнительные характеристики контркультуры и господ­ствующей культуры отличаются определенным разнообразием и строятся, как правило, по принципу контраста Типична и критика «старой, ориентированной на достижения технологической культуры» Ф. Слейтером¹. Она, по его мнению, от­дает предпочтение: праву собственности (а не потребностям личности), конку­ренции (а не сотрудничеству), насилию (а не сексуальности), средствам (а не целям), скрытности (а не откровенности), социальным институтам (а не самовы­ражению личности), Эдиповой любви, основанной на господстве, (а не «всеобщей любви»), достижениям (а не удовольствиям).

Характерно и сравнение приоритетных ценностей культуры среднего класса и контркультуры²:

Таблица 3.2

Сравнение традиционной культуры и контркультуры

Традиционная культура	Контркультура
статус	стиль
семья	коммуна
карьера, этика работы (работа ради работы)	не - карьера, не - работа
бизнес	антибизнес
дом, место жительства	«дорога», «путь»
отдых (для работы)	работа я игра
членство, представительство	участие
иерархия	равенство
школьное образование	альтернативное образование
место встречи - клуб	место встречи - подъезд
потребление	антипотребление
дисциплина = ограничение	свобода
усвоение социальных ролей	выход за предписанные роли
индивидуализм, конформизм	индивидуальность в общении
делать что-то	делать «ничего»

Обобщая, можно выделить ряд существенных черт контркультуры. Очевидно, имеет смысл идея Л. Лангмана' ценности контркультуры в той или иной мере можно обнаружить в каждой культуре В контркультуре они представляют своеоб-ра»ную целостность, особую комбинацию Стержень этой целостности - идеал ■Homo novus» (нового человека). В нем как бы слиты гуманистическая устрем­ленность, протест против существующего мира, его ценностей, утопизм прекрас­нодушной мечты. «Протест, отчуждение, но также и бегство от действительности опиваются в поведении молодежи воедино», - подчеркивал И. Бодамер (ФРГ)².

Конечно, любая типология и классификация упрощают, огрубляют реалии жиз­ни К тому же авторам классификаций трудно избежать субъективизма и односто­ронности - от восторга до неприятия. Выделяя черты, присущие контркультуре, нужно использовать оценки и тех, и других, стремясь к максимальной полноте и объективности. С учетом отмеченного выделим основные черты контркультуры как альтернативного стиля жизни, используя наиболее типичные характеристики:

• новый натурализм, стремление к возврату к природе. «В иерархии ценностей студенческая культурная революция выше всего помещает природу и вообще все естественное. Подразумевается: все природное, естественное хорошо, все искус-С1венное и противоречащее природе - плохо» (Д. Янкелович);

• постматериализм, антипрагматизм, антипотребительство, антитехнокра­тизм - отказ от конкурентной погони за успехом, процветанием, материальным

' Slater Ph. Ihe Pursuit of Loneliness. Boston.. 1970. P/309-3I I.

' Resistance through Rituals. Youth Subcultures in Postwar Britain. 1.., 1976.

' Youth Transition to Adulthood. Wash.. 1973. p. 144.

' |голлмер И. Молодежь бросает иызон// Литерзтурная газета. 1972. №24.

134 благополучием, от установки «больше = лучше», от достижения результатов ЛЮ«| бой ценой. «Привлекая внимание к возрастающей несостоятельности технократов и искренне отвергая не только средства, но и сами цели индустриального общест­ва, современные молодые радикалы оказывают нам всем громадную услугу» (О. Тоффлер). «Молодых более интересует качество жизни, ответ на вопрос- что дает процветание» (К. Кенистон);

• стремление к «аутентичным» межличностным отношениям, к жизни в ком­мунах; чувство сопричастности к своему поколению. «Молодежь сегодня чувству­ет угрозу внутренним ценностям и отвечает на это протестом. Молодые потеряли веру в старые инструментальные ценности» (К. Уотерс);

• гедонистический, экспрессивный характер - приоритет спонтанности, сти­хийности, самовыражения, открытости (вплоть до эпатажа, экстравагантности), соотнесение истинной коммуникации с невербальными формами общения и са­мовыражения. «Новая музыка обладает необычным значением, она - основной язык и средство общения людей с новым сознанием, особенно молодых. Дети открыли новые средства общения через экстрасенсорные восприятия» (Ч. Рейч);

• антирационализм, антисциентизм, критика «организованного мышления»;
ориентация на мистицизм восточных религиозно-философских систем антиинтел­
лектуализм; иррационализм: «Хиппи верят, что человек должен быть свободным;
что к свободе его может привести освобождение души; что наркотики могут ос­
вободить человеческую душу; что ни один свободный человек не может действо­
вать способом, угрожающим его свободе; что красота и свобода совпадают; что
все сказанное реализуется лишь духовно; что люди, реализующие это, формиру­
ют духовное сообщество; что оно не может быть ничем иным, как идеалом; что
все сказанное - истина; что те, кто верят иначе, заблуждаются» (С. Джаван);

• ситуационность, ноувизм (то, как человек живет сегодня, более важно, чем то, как он будет жить завтра); антиисторизм, разрыв с прошлым;

• антиавторитаризм, антиинституционализм. Цель молодежного протеста: «всеобщее освобождение личности, преодоление вездесущей репрессии, осуще­ствляемой Системой» (Д. Статера).

I ЗАДАНИЕ 3.9. Определите, в какой мере во взглядах и ориентациях ваших
сверстн ико в можно о бнаруж и ть отзвуки идей контр к ультуры? __________

Объяснение контркультуры с позиций конфликтологии выдвигало проблему: как рассматривать конфликт поколений в историческом контексте? Выделяются две позиции.

135 Одни авторы считают: молодежный протест конца 1960-х годов - это рез­кое обострение извечного конфликта поколений. Типичны такие высказыва­ния «Вот уже почти 200 лет Европа переживает через каждый 20-25 лет войну или революцию. Откуда такая поразительная регулярность? Она объясняется сменой поколений: после того как вырастает новое поколение, не пережившее ужасов последней войны или революцию, у него появляется вкус к новым ужа-Мм» «В каждую эпоху и в каждом обществе молодежь восстает против старших. Молодые обнаруживают, что они живут в старом мире. А они хотят построить но- ■ый мир. Взрослые смотрят назад, молодые - вперед. Конфликт поколений - ос­новной, существенный и вечный. Он основан на более фундаментальном про­тиворечии интересов, чем любой другой»'.

Целостно, концептуально эту позицию выразил Л. Фойер²:

• «конфликт поколений есть всеобщая тема в истории. Он основывается на са­мых изначальных фактах человеческой природы и является движущей силой ис­тории, даже более действенной и значимой, чем борьба классов»;

• «история всех до сих пор существовавших обществ является историей борь­бы поколений. Старые и молодые, отцы и дети, мастера и подмастерья, взрос­лые работодатели и молодые чернорабочие, старые профессора и молодые студенты со времен первобытного отцеубийства соперничали между собой за гос­подство в обществе»;

• нынешнее общество - геронтократическое, в нем старшее поколение заняло ■едущее положение в экономике и политике, встало у руля управления;

• «всякий образ жизни в равной степени есть протест против предыдущего Поколение, которое отрицает активизм молодежи, также выражало протест про­тив своих предшественников». «Никогда борьба не заканчивалась победой моло­дых Побеждая, они уже превращались в среднее поколение»;

• самое яркое воплощение конфликта поколений в современной истории - сту­денческое движение - «плод самоотверженного, альтруистического идеализма. сочетающегося с возмущением и агрессией одного поколения против другого, что придает эмоциям и действиям студентов демонический характер»;

• «как рабочее движение раньше основывалось на классовом сознании, так сту­денческое движение основывается на поколенческом сознании, на эмоциональ­но-бессознательном духе поколения. Нравственное сознание студенчества

' Youth Unrest. Conflict of Generations. Delhi. 1972. Pp. 54-55.

' Feucr L. The Conflict of Generation. The Character and Significance of Student Movements. N.Y.-L..196V,

136 совершенно не зависит от интересов классов и их социального положения»; • молодежь «стремится выполнить роль совести общества». «В мире, где авто* I ритет отцов пал, сыновья выступают как самозванные носители авторитета». «Только в последнее время, в связи с ростом крупных студенческих общин, при нявших новое поколение, стало возможным для студенческого движения как авангарда молодого поколения приобрести могущество, которое будет иметь ре­шающее значение».

ЗАДАНИЕ 3.10. К. Маркс и Ф. Энгельс, как известно, определяли историю
развития общества как историю борьбы классов. Л. Фойер определяет ее
как историю борьбы поколений. Сопоставьте два этих подхода. ________________

Дата добавления: 2015-09-07