Следовательно, в частноотрицательных суждениях субъект не распределен, а предикат распределен в обоих случаях.

На основе произведенного анализа суждений по объединенной классификации можно сформулировать правила распределенности терминов:

1. В общеутвердительных суждениях субъект распределен, а предикат не распределен. Распределенными оба термина будут в случае их равнозначности.

2. В общеотрицательных суждениях оба термина всегда распределены, они полностью исключают друг друга, являются несовместимыми понятиями.

3. В частноутвердительных суждениях оба термина не распределены, если они выражены перекрещивающимися понятиями. Если же в частноутвердительном суждении предикат подчинен субъекту, тогда предикат будет распределен.

4. В частноотрицательных суждениях субъект не распределен, а предикат всегда распределен.

5. В единичных суждениях термины распределены, так же как они распределены в соответствующих общих суждениях.

Для запоминания распределенности терминов в суждениях можно привести следующую таблицу, обозначив распределенность термина знаком «плюс», нераспределенность – знаком «минус» (табл. 3.1).

Таблица 2.

Распределенность терминов в суждениях

Вид суждения   Термин	А	Е	I	О
S	+	+	–	–
P	–(+)	+	–(+)	+

Таким образом, субъект всегда распределен в общих суждениях и не распределен в частных суждениях; но предикат распределен в отрицательных суждениях и не распределен в утвердительных суждениях. Исключение составляют некоторые общеутвердительные и частноутвердительные суждения, у которых предикат может быть распределен.

Модальность суждений: сущность и виды.

Модальность – это явно или неявно выраженная в суждении дополнительная информация о логическом или фактическом статусе суждения, о регулятивных, оценочных, временных и других его характеристиках.

Наиболее важными и распространенными выступают такие виды модальности, как алетическая, деонтическая, эпистемическая и аксиологическая.

Алетическая модальность выражает характер связи между мыслимыми предметами, а следовательно между субъектом и предикатом суждения. Модальными в русском языке в этом случае являются слова «возможно», «необходимо» «случайно» «действительно» и их синонимы.

С точки зрения алетической модальности различают следующие разновидности суждений:

· ассерторические суждения, или суждения о реальном факте, например: В России действительно осуществляется реформирование таможенных органов. В таких суждениях модальность не выражена, констатируется лишь сам факт чего-либо;

· проблематические суждения, или суждения о возможности чего-либо, например: В России может быть осуществлено реформирование таможенных органов;

· аподиктические суждения, или суждения о необходимости чего-либо, например: В России необходимо осуществить реформирование таможенных органов.

Деонтическая модальность распространяется только на деятельность людей, нравственные и правовые нормы их поведения в обществе. Она выражается с помощью таких слов, как «разрешается», «запрещается», «обязательно» и т.п.

В зависимости от характера норм деонтическая модальность имеет следующие разновидности:

· суждения о наличии (или отсутствии) какого-либо права. Они формируются с помощью слов «разрешено», «запрещено», «вправе» и др. К таковым относятся, например, суждение «Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию» (Всеобщая декларация прав человека) (право-запрещающая норма);

· суждения о наличии (или отсутствии) какой-либо обязанности. Они формулируются посредством слов «обязан», «должен», «необходимо» и др. Примером данного вида суждений может служить суждение «Военнослужащий обязан дорожить честью и боевой славой защитников своего народа».

Эпистемическая модальность характеризует степень достоверности знания. Она выражается с помощью слов «доказано», «недоказуемо», «опровергнуто» и им подобных. Выделяют две разновидности эпистемической модальности:

· суждения, основанные на вере, например: «Верю в наступление лучшей жизни»;

· суждения, основанные на знании, например: «По данным проверки, Николаев не участвовал в хищении товара».

Аксиологическая модальность выражает отношение человека к материальным и духовным ценностям. Она включает такие слова, как «хорошо», «плохо» и т.п. В качестве примеров суждения с аксиологической модальностью можно привести суждения Безразличное отношение к государственному имуществу приводит к его утрате и Хорошо, что я не опоздал на учебные занятия.

2) Сложные суждения. Сложные суждения образуются из нескольких простых. Таково, например, высказывание: «Основные тактические задачи стимулирования производственной кооперации в краткосрочной перспективе вытекают из финансовых проблем отрасли и из необходимости обеспечения стартовых финансовых возможностей выхода из кризиса в отсутствие минимально достаточной бюджетной поддержки сельскохозяйственных производителей».

Так же как и простые, сложные суждения могут быть истинными или ложными. Но в отличие от простых суждений, истинность или ложность которых определяется их соответствием или несоответствием действительности, истинность или ложность сложного суждения зависит, прежде всего, от истинности или ложности составляющих его суждений.

Логическая структура сложных суждений также отличается от структуры простых суждений. Основными структурообразующими элементами здесь являются уже не понятия, а простые суждения, составляющие сложное суждение. При этом связь между ними осуществляется не с помощью связок «есть», «не есть» и т.п., а посредством логических союзов «и», «или», «либо», «если..., то» и др. Социальная практика особенно богата такого рода суждениями. В искусстве аргументации используются как простые, так и сложные суждения. Но сложные суждения более гибки в смысловых оттенках и формах построения и использования.

В соответствии с функциями логических связок сложные суждения делятся на следующие виды.

Соединительные суждения (конъюнктивные) – это такие суждения, которые включают в качестве составных частей другие суждения – конъюнкты, объединяемые связкой «и – Ù». Например: «цены на бирже складываются под влиянием спроса и предложения».

Разделительные (дизъюнктивные) суждения – включают в качестве составных частей суждения – дизъюнкты, объединяемые связкой «или – Ú». Например: «реальная процентная ставка может быть положительной или отрицательной». Различают слабую и сильную дизъюнкцию. Слабая – когда союз «или» имеет соединительно-разделительное значение, то есть входящие в сложное суждение составляющие не исключают друг друга. Например: «договор купли-продажи может быть заключен в устной или письменной форме». Сильная дизъюнкция возникает, как правило, тогда, когда союзы «или, … или; либо, … либо» употребляются в исключающе-разделяющем смысле, то есть ее составляющие исключают друг друга. Например: «уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, совершенное в крупном размере, – наказывается штрафом в размере от двухсот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до семи месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет» (ст. 194 УК РФ).

Условные (импликативные) суждения образованы из двух простых суждений посредствам логического союза «если..., то - ®». Например: «если конкуренция на рынке товаров усиливается, то относительный выигрыш потребителя повышается». Аргумент, начинающийся в импликативных суждениях словом «если», называется основанием, а составляющая, начинающаяся со слова «то», – следствием. В условных суждениях отражаются прежде всего объективные причинно-следственные, пространственно-временные, функциональные и другие связи между предметами и явлениями действительности. При этом грамматическая форма «если..., то» не является исключительным признаком условного суждения, она может выражать простую последовательность. Например: «если бедность можно назвать матерью преступности, то недостаток разума – ее отцом».

Дата добавления: 2015-09-06