Стерн 65

Матитьягу 6:7

И подобно этому — Гемара:

Когда ты обращаешься к Святому, да будет благословен Он, пусть слова твои будут немногочисленны. (Брахот 61 а)

Ученым, изучающим Новый Завет, нравится находить параллели между учением Нового Завета и трудами раввинов. Мне это тоже нра­вится; см. примечания к 5:23-24, к ст. 9-13 и к 7:12, а также другие места в данном комментарии. Тем не менее, не стоит придавать этому слишком большого значения. Чтобы объяснить, почему я так говорю, позвольте мне представить вам два невольно напрашивающихся «заключения», которые может сделать читатель, а также весомые при­чины, по которым следует быть очень осторожными с подобными выво­дами: (1) Заключение: Иудаизм и вероисповедание Нового Завета, по сути,

— одно и то же, так как Йешуа (или Павел, или авторы Евангелий)
и раввины учат одному и тому же.

Предостережение: Логика неверна и напоминает силлогизм: «Фанти­ки разноцветные. Деньги разноцветные. Следовательно, фантики — это деньги». Традиционный иудаизм после I в. н. э. целенаправленно стремился не быть похожим на христианство, дабы исключить вся­кую возможность подобных выводов. Христианство, в свою очередь, в течение почти всей своей истории стремилось отделиться от иуда­изма. Действительно, существуют основания говорить об «иудей-ско-христианской традиции», состоящей из общих для обоих веро­исповеданий элементов, однако подобные рассуждения весьма дале­ки от прямолинейного провозглашения тождественности двух тече­ний, которые всячески подчеркивают свое отличие друг от друга. Я ожидаю, что в будущем христианство и иудаизм сольются в единое целое, однако в настоящий момент они не находятся в состоянии гармонии (см. «Мессианский еврейский манифест», глава 3).

(2) Заключение: Раввины присвоили учение Йешуа, не отдавая ему должное. Противоположное заключение: Йешуа, Павел и/или писатели Нового Завета присвоили учения раввинов, не отдавая им должное.

Предостережение: Раввинские писания в основном датируются перио­дом после Йешуа (Мишна была составлена в третьем веке, Гемары

— с четвертого по шестой, другие писания еще позже); таким обра­
зом, напрашивается очевидный вывод о том, что заимствования про­
изводились раввинами.

С другой стороны, в этих писаниях содержится множество вы­сказываний, принадлежащих людям, жившим задолго до периода составления книг, а иногда и задолго до Йешуа.

Матитьягу 6:7 — 6:21

Джейкоб Ньюснер, известный еврейский ученый, считающий Но­вый Завет ценным источником для изучения еврейской истории, гово­рит о том, что очень важно правильно определить дату появления того или иного отрывка Нового Завета или Талмуда, а также предшествую­щих им работ, прежде чем делать заключение о взаимном влиянии. Ев­рейское общество первого века являло собой то горнило, из которого вышли мессианский и традиционный иудаизм. Следовательно, можно предположить, что и раввины, и персонажи, и авторы Нового Завета черпали идеи из общего источника.

Выяснение вопросов о заимствованиях не входит в задачи настояще­го комментария. Однако необходимо отметить, что Новый Завет при­знает позитивный вклад, который был произведен «традицией» (раввинами; см. ком. к Map. 7:5-13) и прушим (23:2 и ком.).

8 Ср. Книгу Исайи 65:24.

9—13 Эти стихи широко известны как Молитва Господня, так как она бы­ла преподана Господом Йешуа. Все ее компоненты можно найти в иуда­изме времен Йешуа (в этом смысле он не был первооткрывателем), од­нако она заслуживает уважения за свою красоту и краткость. Ее пер­вые слова, Отец наш небесный (Авину шэбаШамаим), являются началом многих древнееврейских молитв. Следующие две строки напо­минают первую часть молитвы Кадиш, произносимой в синагоге, в ко­торой говорится: «Да возвысится и освятится (Йитгадаль вэйитка-даш) Его великое имя в мире, сотворенном по воле Его, и да установит Он царскую власть Свою при жизни вашей...». Использование множе­ственного числа — «Дай нам... прости нас... веди нас» — характерно для еврейского стиля молитв и сосредоточивает внимание на группе людей, а не на отдельной личности.

От Злого. С греческого эти слова можно перевести просто как «от зла», в смысле «от всего плохого, происходящего с нами». Талмуд (Кидушин 81а) отмечает, что «всякий раз, когда раби Хийя бен-Аба падал ниц [в молитве], он говорил: „Да избавит нас Милостивый от Ис­кусителя"».

*Ибо царствование, сила и слава навеки принадлежат Тебе. Амен. Это высказывание созвучно 1-ой книге Паралипоменон 29:11. В самых ранних рукописях Нового Завета эта фраза отсутствует, поэтому здесь она помечена звездочкой. Римские католики, в отличие от про­тестантов, не произносят ее, когда читают «Отче наш». О слове «амен» см. ком. к 5:18; здесь оно указывает на то, что. ожидается ответ всего собрания.

21 Фараон хорошо понимал, что там, где находится ваше богатство, там будет и сердце ваше. Поэтому он не позволял израильтянам брать с собой имущество (Исход 10:8-11, 24-27).

Матитьягу 6:22-23 — 6:30

22—23 «Глаз — светильник тела». Очевидно, Йешуа приводит распро­страненную поговорку того времени и комментирует ее. Если у тебя «добрый глаз». Так написано в греческом тексте, но объяснение [то есть если ты щедр] добавлено мною, переводчиком, потому что в иу­даизме «иметь добрый глаз», айн това, означает «быть щедрым, вели­кодушным», а «иметь злой глаз», айн раа, означает «быть скупым». Верность такого толкования подтверждается контекстом: жадность и беспокойство о деньгах обсуждаются в предыдущем и последующем стихах. Этот стих — еще одно доказательство в пользу того, что Йешуа говорил на др.-евр. языке; я сделал это примечание при обсуждении 23-го стиха во Введении к ЕНЗ, раздел I. См. также книгу Дэвида Бивина и Роя Близзарда «Как понимать непонятные слова Иисуса» (Under­standing the Difficult Words of Jesus, Shippensburg, Pennsylvania: Destiny Image Publishers, 1984).

30 Насколько же лучше. Это выражение отражает метод аргументации, известный в талмудической литературе как каль вэхомер («легкий и тяжелый»). Философы называют этот метода fortiori: Если А истинно, тогда, a fortiori (лат. «с еще большей силой»), В также должно быть истинно. Перевод «насколько же более (лучше)», «тем более», соответ­ствующий др.-евр. коль шэхен, передает смысл и силу этого доказа­тельства. Явные примеры использования метода каль вэхомер встреча­ются в Новом Завете двадцать один раз: 7:11, 10:25, 12:12; Лук. 11:13; 12:24, 28; Рим. 5:9, 10, 15, 17; 11:12, 24; 1 Кор. 12:22; 2 Кор. 3:9, 11; Фил. 2:12; Флм. 16; Me. 9:14, 10:29, 12:25.

Тот факт, что Новый Завет так часто использует аргументацию каль вэхомер, указывает на основополагающий принцип герменевтики Но­вого Завета, который игнорируется большинством христианских уче­ных. Евреи, писавшие Новый Завет, находились под влиянием еврей­ского образа мысли того времени, который включал в себя определен­ные правила толкования еврейских Писаний (правила герменевтики, др.-евр. мидот, «меры, нормы»). В иудаизме существовало несколько перечней таких мидот; наиболее известны тринадцать мидот раби Ишмаэля. Они приводятся в предисловии к Сифра, галахическому ком­ментарию к Книге Левит, составленному в четвертом веке н. э. Раби Ишмаэль был одним из танаим (раввинов, чье учение цитируется в Мишне). Он жил в конце первого - начале второго века, и нет сомне­ний, что он составил перечень этих принципов «раньше Гиллеля» (после 10-20 н. э.; Энциклопедия «Иудаика» 8:367). Эти тринадцать принципов также вошли в состав Сидура (еврейского молитвенника) и произносятся ежедневно как часть Биркат-ГаШахар, «утренних бла­гословений», которыми открывается служение в синагоге. Больше по­ловины статьи «Герменевтика» в Энциклопедии «Иудаика» (8:366-372) посвящено этим мидот.

Матитьягу 6:30 — 7:12

Я слышал следующее возражение: Йешуа пришел, чтобы принести нечто новое, и поэтому «старые» раввинские способы толкования нель­зя использовать для понимания Нового Завета. Считается, что авторы Нового Завета были свободны от традиционного ^мышления и от самих традиций. В ком. к Мат. 5:18 я утверждаю, что Йешуа не следует при­писывать новое употребление слова «аминь». Здесь я также считаю, что не следует пренебрегать исторической, социальной, религиозной и интеллектуальной средой того времени, в котором он жил, и заменять все это искусственным окружением, оторванным от реального мира, оправдывая подобный подход «самобытностью» Йешуа.

Нет сомнений, что мидот были частью сознательного или подсозна­тельного отношения,_ис которым каждый подходил к Писаниям, и нет причин считать, что Йешуа, Шауль или остальные авторы Нового Заве­та составляли исключение. Традиционные воззрения раввинов являют­ся существенной составляющей понимания текста Нового Завета, кото­рую необходимо принимать во внимание.

34 Цорес, идиш, от др.-евр. царот, «беды». В неформальном словаре Лео Ростена «Радости идиша» (The Joys of Yiddish) под словом «цорес» автор приводит поговорку: «Не беспокойся о завтрашнем дне — кто знает, что случится с тобою сегодня?» Возможно, она была заимствова­на из Нового Завета и впоследствии стала народной поговоркой (см. ком. к 5:21); или, наоборот, возможно, Йешуа в этом стихе цитирует уже существовавшую тогда еврейскую поговорку.

Дата добавления: 2015-09-06