Глава 2. Состав арбитражного суда

Статья 17. Единоличное и коллегиальное рассмотрение дел

Комментарий к статье 17

1. В соответствии с принципом единоличного и коллегиального рассмотрения дел в арбитражном процессе дела в первой инстанции арбитражного суда рассматриваются судьей единолично, если коллегиальное рассмотрение дела не предусмотрено комментируемой статьей.

Учитывая большое количество дел, рассматриваемых арбитражными судами субъектов Федерации в первой инстанции, возможность единоличного разрешения большинства экономических споров позволяет не только значительно оптимизировать нагрузку судей, но и обеспечить соблюдение судами процессуальных сроков рассмотрения дел.

По общему правилу единолично судьей в первой инстанции рассматриваются экономические споры (независимо от цены иска) и другие дела, возникающие из гражданских правоотношений, за исключением дел, которые по ходатайству сторон могут быть рассмотрены с участием арбитражных заседателей, а также дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если коллегиальное рассмотрение этих дел не предусмотрено законом.

В силу прямого указания АПК единолично судьей рассматриваются дела:

- об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц (ч. 1 ст. 200 АПК);

- о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (ч. 1 ст. 205 АПК);

- об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (ч. 1 ст. 210 АПК);

- о взыскании обязательных платежей и санкций (ч. 1 ст. 215 АПК);

- об установлении фактов, имеющих юридическое значение (ч. 1 ст. 221 АПК);

- рассматриваемые в порядке упрощенного производства (ч. 2 ст. 228 АПК);

- заявления об отмене решения третейского суда (ч. 1 ст. 232 АПК);

- заявления по вопросу компетенции третейского суда (ст. 235 АПК);

- заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 1 ст. 238 АПК);

- заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения (ч. 1 ст. 243 АПК);

- заявления о пересмотре судебного акта, принятого единолично судьей, по вновь открывшимся обстоятельствам (гл. 37 АПК).

Указанные дела с участием иностранных лиц также рассматриваются единолично, если иное не предусмотрено международным договором РФ.

Следует отметить, если дело рассматривается судьей единолично, то все вопросы судопроизводства (например, принятие обеспечительных мер, приостановление производства по делу), возникающие по такому делу, разрешаются судьей единолично.

2. При коллегиальном рассмотрении дел в первой инстанции в состав суда должны входить трое профессиональных судей или один судья и два арбитражных заседателя.

Коллегиальное рассмотрение дел в большей степени гарантирует реализацию принципов арбитражного судопроизводства, снижает субъективизм судей при рассмотрении дел, обеспечивает принятие судебного акта в результате тщательного обсуждения в совещательной комнате несколькими судьями вопросов, необходимых для правильного разрешения спора.

Категории дел, подлежащих рассмотрению коллегиальным составом профессиональных судей в первой инстанции:

Во-первых, коллегиальному рассмотрению подлежат дела, относящиеся к подсудности ВАС РФ.

ВАС РФ рассматривает в первой инстанции дела, указанные в ч. 2 ст. 34 АПК.

Необходимость коллегиального рассмотрения указанной категории дел обусловлена значимостью таких дел, а также тем обстоятельством, что в силу ч. 2 ст. 180 АПК решения ВАС РФ вступают в законную силу немедленно после их принятия и не подлежат пересмотру в порядке апелляционного и кассационного производства (ст. ст. 181, 273 АПК).

Во-вторых, согласно ч. 1 ст. 194 АПК коллегиальным составом профессиональных судей рассматриваются дела об оспаривании нормативных правовых актов.

Указанная категория дел, отнесенная п. 1 ст. 29 АПК к подведомственности арбитражного суда, связана с проверкой соответствия нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ФКЗ, ФЗ, иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Учитывая, что решения по данной категории дел затрагивают интересы значительного круга лиц, в силу ч. 4 ст. 195 АПК вступают в законную силу немедленно после их принятия, подлежат обязательному опубликованию в "Вестнике ВАС РФ" и иных изданиях (ст. 196 АПК), законом не предусмотрена возможность их пересмотра в апелляционном порядке, такой подход законодателя к составу суда, рассматривающего дела этой категории, представляется правильным.

Если при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным будет установлено, что указанный правовой акт является нормативным и рассмотрение такого акта отнесено к компетенции арбитражных судов, для рассмотрения такого дела по существу должен быть сформирован коллегиальный состав суда из трех профессиональных судей (п. 19 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения АПК РФ").

В-третьих, традиционно коллегиальному рассмотрению судом, состоящим из профессиональных судей, подлежат дела о несостоятельности (банкротстве) (ч. 2 ст. 223 АПК), если иное не предусмотрено ФЗ о несостоятельности (банкротстве).

Учитывая сложность процедуры банкротства, ее последствия для хозяйствующих субъектов, возможность участия в деле физических лиц, порядок исполнения судебных актов, принимаемых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (п. 2 ст. 52 ФЗ о банкротстве), практика подтвердила целесообразность и необходимость коллегиального рассмотрения этой категории дел.

К рассмотрению таких дел не могут привлекаться арбитражные заседатели.

Вместе с тем, принимая во внимание значительное количество дел о банкротстве и необходимость оперативного реагирования на возникающие в ходе рассмотрения этих дел вопросы, коллегиально судом производится только судебное разбирательство по существу дела о банкротстве, в котором решаются вопросы о введении в отношении должника процедуры банкротства: финансового оздоровления, внешнего управления или конкурсного производства, а также утверждения мирового соглашения (п. 1 ст. 52 ФЗ о банкротстве).

Все остальные процессуальные действия совершаются единолично. Так, например, судья единолично принимает заявление о признании должника банкротом (ст. 42 ФЗ о банкротстве), проводит заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и о введении наблюдения (ст. 48 и п. 1 ст. 49 ФЗ о банкротстве), проводит подготовку дела к судебному разбирательству (ст. 50 ФЗ о банкротстве).

Поскольку в силу п. п. 1 и 2 ст. 49 ФЗ о банкротстве в определении о введении наблюдения, принимаемом судьей единолично, должно содержаться указание на лицо, утвержденное в качестве временного управляющего, вопросы об утверждении временного управляющего после введения процедуры наблюдения рассматриваются судьей также единолично.

Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных ФЗ о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются судьей единолично (п. 1 ст. 60 ФЗ о банкротстве).

Также единолично судьей рассматриваются требования кредиторов, предусмотренные п. п. 1 - 6 ст. 71 и ст. 100 ФЗ о банкротстве для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (в ред. ФЗ от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

Поскольку в ФЗ о банкротстве отсутствует специальное указание о составе суда при вынесении определений о продлении срока внешнего управления (ст. 108), конкурсного производства (п. 2 ст. 124), о завершении конкурсного производства (п. 1 ст. 149), а указанные вопросы связаны с результатами рассмотрения дела о банкротстве (ст. ст. 52, 93, 124), в указанных случаях действует общее правило о коллегиальном составе судей по делам о несостоятельности. При этом правила, установленные в абз. 2 п. 1 ст. 60 ФЗ о банкротстве, не применяются, так как арбитражный суд в перечисленных случаях не рассматривает заявления, ходатайства и жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, а решает вопросы, связанные с проведением процедур банкротства.

Согласно п. 1 ст. 57, абз. 2 п. 2 ст. 120 ФЗ о банкротстве последствием окончания расчетов с кредиторами после проведения процедуры внешнего управления является прекращение производства по делу о банкротстве. Следовательно, с учетом положений ст. 52 ФЗ о банкротстве определение об утверждении отчета внешнего управляющего и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится коллегиальным составом судей.

Также коллегиальным составом судей выносится определение об утверждении мирового соглашения и определение о его расторжении, поскольку из содержания ст. ст. 164, 165 ФЗ о банкротстве не следует, что указанные определения могут быть рассмотрены судьей единолично.

Дело о банкротстве отсутствующего должника рассматривается судьей единолично (п. 4 ст. 228 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве))".

В соответствии с п. 4 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. ФЗ от 30.12.2008 N 296-ФЗ) порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Таким образом, заявление арбитражного управляющего о выплате ему вознаграждения и о распределении расходов по осуществлению процедур банкротства подлежит рассмотрению коллегиальным составом судей.

В деле о банкротстве отсутствующего должника указанное заявление рассматривается судьей единолично согласно п. 4 ст. 228 ФЗ о банкротстве.

В-четвертых, в первой инстанции коллегиально рассматриваются дела, направленные арбитражным судом кассационной инстанции в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом судей (п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК).

Необходимость такого рассмотрения может быть продиктована сложностью спора, его общественной значимостью. Кроме того, в связи с закреплением в АПК правила о возможности повторного участия судьи в рассмотрении дела в суде первой инстанции после его отмены, коллегиальное рассмотрение дела в этом случае позволит обеспечить реализацию принципа объективности и беспристрастности суда при повторном рассмотрении спора с участием судьи, ранее принимавшего участие в рассмотрении данного дела.

ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ комментируемая статья дополнена п. 5, в соответствии с которым коллегиальным составом судей рассматриваются дела, решения о коллегиальном рассмотрении которых приняты председателем судебного состава в связи с их особой сложностью на основании мотивированного заявления судьи.

Введение данной нормы представляется актуальным, поскольку при рассмотрении сложных с точки зрения правоприменения дел у судьи возникает потребность обсуждения как правовых вопросов, так и обстоятельств дела с коллегами, что АПК не предусмотрено. Закрепленная законодательно возможность коллегиально рассматривать такого рода дела, т.е. трем профессиональным судьям непосредственно исследовать доказательства, устанавливать фактические обстоятельства дела и совместно принимать решение с учетом правовой позиции трех судей, несомненно, будет способствовать не только принятию законного и обоснованного решения по конкретному делу, но и обеспечению единообразия судебной практики.

В соответствии с ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" коллегиальным составом судей федеральные арбитражные суды округов рассматривают в качестве суда первой инстанции заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (ч. 3 ст. 34, ст. 222.8 АПК).

Вне зависимости от того, единолично или коллегиально будет рассматриваться дело, АПК предоставлено право судье единолично совершать отдельные процессуальные действия, связанные с производством по делу.

К ним отнесены:

- рассмотрение заявления об обеспечении иска (ч. 1.1 ст. 93 АПК); вопрос об отмене обеспечения в арбитражном суде первой инстанции также рассматривается судьей единолично (п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер");

- разрешение вопроса о принятии арбитражным судом искового заявления и о возбуждении производства по делу (ч. 1 ст. 127 АПК);

- подготовка дела к судебному разбирательству (ч. 2 ст. 133 АПК; п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству");

- рассмотрение дела в предварительном судебном заседании (ч. 1 ст. 136 АПК);

- принятие заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 2 ст. 314 АПК, п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам");

- подписание исполнительного листа (ч. 2 ст. 320 АПК) и др.

Поскольку в соответствии с АПК вопрос о принятии искового заявления к производству разрешается судом единолично, связанные с ним процессуальные действия (рассмотрение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (ч. 4 ст. 102 АПК), оставление искового заявления без движения (ст. 128 АПК), возвращение искового заявления (ст. 129 АПК) от имени арбитражного суда совершаются судьей также единолично.

Вопрос об оставлении заявления без рассмотрения и прекращения производства по делу разрешается единолично судьей, проводящим подготовку дела к судебному разбирательству, за исключением случаев, когда данное дело подлежит рассмотрению коллегиальным составом, в том числе и при рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Если дело подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, то вопрос об оставлении заявления без рассмотрения и о прекращении производства по делу разрешается названным составом суда в судебном заседании (п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

В случае удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам вопрос о составе арбитражного суда, повторно рассматривающего дело, решается с учетом положений комментируемой статьи о единоличном или коллегиальном рассмотрении дела. При этом дело рассматривается тем же составом арбитражного суда, который рассматривал дело по существу, или в ином судебном составе того же арбитражного суда (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам").

3. Указанная норма закрепила в АПК предусмотренную ст. 1 ФКЗ "О судебной системе РФ" возможность привлечения к осуществлению правосудия в арбитражных судах арбитражных заседателей.

Привлечение арбитражных заседателей к рассмотрению в первой инстанции экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений, является реализацией права сторон на рассмотрение дела коллегиальным составом суда, и возможно только по ходатайству какой-либо из сторон. Возможности привлечения к рассмотрению дела арбитражных заседателей по инициативе самого судьи ни АПК, ни ФЗ "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов РФ" не предусматривают.

ФЗ об арбитражных заседателях и АПК установлены ограничения, связанные с участием арбитражных заседателей в рассмотрении дел. Так, не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей дела, предусмотренные ч. 2 комментируемой статьи, отнесенные к коллегиальному рассмотрению профессиональными судьями, а также дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и дела особого производства.

С участием арбитражных заседателей не рассматриваются дела о ликвидации юридических лиц по основаниям, указанным в п. 2 ст. 61 ГК, поскольку они возникают из публичных правоотношений (п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82).

Кроме того, участие арбитражных заседателей не предусмотрено в суде апелляционной (ч. 1 ст. 266 АПК), кассационной (ч. 1 ст. 284 АПК) и надзорной инстанций.

4. Коллегиальным составом суда рассматриваются дела в апелляционной (ч. 1 ст. 266 АПК) и кассационной (ч. 1 ст. 284 АПК) инстанциях арбитражного суда, а также в порядке надзора.

Принцип коллегиальности в этом случае не только гарантирует тщательное и многостороннее изучение дела в ходе его проверки вышестоящей инстанцией, но и обеспечивает единство судебной практики.

Дела в апелляционной и кассационной инстанциях рассматриваются судом в составе трех профессиональных судей.

Иное нечетное количество судей предусмотрено АПК в составе Президиума ВАС РФ, рассматривающего дело в суде надзорной инстанции.

Порядок формирования состава суда для рассмотрения заявления о пересмотре дела в порядке надзора и порядок организации работы Президиума ВАС РФ устанавливается Регламентом арбитражных судов в соответствии со ст. 17 ФЗ "Об арбитражных судах в РФ" и Порядком организации работы по рассмотрению заявлений и представлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора в ВАС РФ, утверждаемым Председателем ВАС РФ.

Дела в порядке надзора рассматриваются Президиумом ВАС РФ при наличии большинства членов Президиума (ч. 3 ст. 303 АПК).

При коллегиальном рассмотрении дела один из судей является председательствующим в судебном заседании.

К рассмотрению дела в порядке апелляционного, кассационного и надзорного производства не привлекаются арбитражные заседатели.

Несмотря на то что проверка законности и обоснованности судебных актов производится только коллегиальным составом суда, ряд процессуальных действий в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций судья вправе совершать единолично.

Так, в силу ч. 2 ст. 261, ч. 2 ст. 278 АПК вопрос о приеме апелляционных и кассационных жалоб разрешается судьей единолично.

Также единолично судьей выполняются иные процессуальные действия, совершаемые при решении вопроса о принятии апелляционной и кассационной жалоб: рассмотрение ходатайства о восстановлении процессуального срока в порядке, предусмотренном ст. 117 АПК; рассмотрение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (ч. 4 ст. 102 АПК); оставление апелляционных и кассационных жалоб без движения (ст. 263, ст. 280 АПК); возвращение жалоб (ст. ст. 264, 281 АПК).

Жалобы на определение о возвращении кассационной жалобы рассматриваются судом кассационной инстанции коллегиальным составом суда (ст. 291 АПК). Судья, вынесший определение о возвращении кассационной жалобы, не может входить в состав суда, рассматривающего жалобу на это определение.

Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта, поданное одновременно с кассационной жалобой или после принятия кассационной жалобы к производству, рассматривается коллегиальным составом судей.

Также коллегиальным составом судей решается вопрос о принятии дополнительного постановления в порядке, предусмотренном ст. 178 АПК, судом апелляционной инстанции (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Вопрос о прекращении производства по апелляционным и кассационным жалобам рассматривается арбитражным судом коллегиально по правилам ст. ст. 265, 282 АПК.

В надзорной инстанции единолично судьей ВАС РФ решается вопрос о принятии заявления или представления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта в порядке надзора к производству и истребовании дела из арбитражного суда (ч. 2 ст. 293, ч. ч. 1, 4 ст. 295 АПК), а также о возвращении заявления или представления (ст. 296 АПК).

Коллегиальным составом судей ВАС РФ рассматривается вопрос о приостановлении исполнения судебного акта (ч. 2 ст. 298 АПК), а также заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора (ч. 1 ст. 299 АПК).

5. АПК судье предоставлено право единолично рассматривать дела и разрешать отдельные процессуальные вопросы.

В этом случае судья действует от имени арбитражного суда строго в рамках правил, установленных АПК.

Важность соблюдения правил о составе суда при рассмотрении арбитражных дел очевидна и подтверждается позицией законодателя.

Так, в силу п. 4 ч. 1 ст. 270, п. 1 ч. 4 ст. 288 АПК рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе в любом случае является безусловным основанием для отмены судебного акта. Соблюдение указанной нормы проверяется судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в жалобе (ч. 6 ст. 268, ч. 2 ст. 286 АПК).

Статья 18. Формирование состава суда

Комментарий к статье 18

1. Закрепление в законе порядка формирования суда, рассматривающего конкретное дело, является не только процессуальной гарантией реализации права сторон на надлежащий суд, но и средством обеспечения справедливого разбирательства, исключающего какое-либо постороннее вмешательство.

На важность работы по распределению исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб, а также необходимость совершенствования и углубления специализации судей и судебных составов указано в информационном письме ВАС РФ от 11.11.1999 N С1-7/ОУ-1190 "Об организации работы по распределению исковых заявлений и дел между судебными составами и судьями арбитражных судов".

В соответствии с ФКЗ "Об арбитражных судах в РФ" в судебных коллегиях ВАС РФ, арбитражных апелляционных судов и арбитражных судов субъектов РФ образуются, а в судебных коллегиях федеральных арбитражных судов округов могут быть образованы судебные составы, специализирующиеся на рассмотрении отдельных категорий дел. В арбитражных судах, где численность судей не позволяет сформировать такой состав, на рассмотрении дел определенной категории специализируются отдельные судьи (п. 20 Регламента арбитражных судов, утв. Постановлением Пленума ВАС РФ (в ред. от 08.04.2004 N 6)).

Специализация судебных составов и судей внедряется в арбитражных судах для рациональной организации работы судей и повышения качества судебной деятельности.

Учитывая сложность и многообразие экономических споров, большое количество нормативных актов, регулирующих правоотношения в сфере экономики, рассмотрение дел специализированными судьями и составами способствует быстрому и квалифицированному разрешению споров, формированию единой судебной практики.

Организует работу по определению специализации судей, судебных составов по рассмотрению экономических споров и других дел и издает по этим вопросам приказы (распоряжения) председатель суда.

Единых правил и критериев для специализации судебных составов не установлено. В некоторых судах субъектов РФ действует территориальный принцип приема исковых заявлений, возможно существование одновременно обоих критериев: прием заявлений по территории и рассмотрение некоторых категорий дел специализированными судебными составами.

В настоящее время практика сформировала в арбитражных судах различные специализированные судебные составы.

Так, в ФАС Уральского округа в настоящее время действуют шесть судебных составов (три в коллегии по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских правоотношений и три в коллегии по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений).

Порядок формирования судебного состава для рассмотрения конкретного дела определяется Регламентом арбитражных судов.

В соответствии с п. 31 Регламента распределение исковых заявлений, заявлений, жалоб и дел в арбитражном суде осуществляется председателями судебных коллегий и председателями судебных составов соответственно между судебными составами и судьями.

Распределение производится с учетом специализации и нагрузки судебных составов, судей и должно обеспечивать объективное и беспристрастное рассмотрение каждого дела.

Если дело подлежит рассмотрению коллегиальным составом судей, председательствующий и персональный состав суда назначаются председателем судебного состава.

Возможность формирования состава суда с использованием автоматизированной системы закреплена в АПК ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ. Автоматизированная информационная система позволяет объективно распределять поступающие в суд исковые заявления и дела между судьями, обеспечивает соблюдение специализации судебных составов, равномерно распределяет нагрузку на судей, исключает какое-либо влияние заинтересованных лиц на формирование состава суда.

Порядок распределения дел между судьями и судебными составами устанавливается организационно-распорядительными документами, издаваемыми председателями арбитражных судов или президиумами в соответствии с их компетенцией, определенной ФКЗ "Об арбитражных судах в РФ" и должен соответствовать положениям АПК и Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ.

Председатель суда с учетом нагрузки и специализации судебных составов и судей вправе своим распоряжением привлекать судей одной судебной коллегии для рассмотрения дел в составе другой судебной коллегии, если отсутствует возможность сформировать коллегиальный состав судей для рассмотрения конкретного спора или нагрузка судей судебной коллегии не позволяет рассмотреть дело в установленные сроки, а также в других случаях, предусмотренных АПК.

Помимо специализации, нагрузки, при формировании состава для рассмотрения конкретного дела необходимо исключить влияние заинтересованных лиц на порядок распределения дел.

Об эффективности существующей в суде системы распределения дел и формирования суда для рассмотрения конкретного дела может свидетельствовать наличие четко регламентированного порядка приема исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб в суде, объективность в распределении дел между судьями, отсутствие случаев произвольной передачи дел из одного структурного подразделения в другое, от одного судьи к другому.

2. Дело, рассмотрение которого начато одним судьей либо коллегиальным составом судей, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда.

Данная норма является реализацией принципа непосредственного исследования судом доказательств и их оценки в соответствии с внутренним убеждением судьи, которое может сформироваться только в случае участия судьи в судебном разбирательстве с самого начала.

Следует отметить, что данное правило не распространяется на пересмотр актов арбитражного суда, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, который вправе осуществить другой судья или, если дело подлежит коллегиальному рассмотрению, другой судебный состав того же суда.

3. По настоящему АПК замена судьи или одного из судей возможна в случае:

1) заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи, арбитражного заседателя;

2) длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.

4. ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ комментируемая статья дополнена нормой, в соответствии с которой замена судьи, арбитражного заседателя производится также в случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным ФЗ.

Таким образом, замена судьи, арбитражного заседателя допускается лишь при наличии объективных обстоятельств, исключающих их дальнейшее участие в рассмотрении дела или при временном отсутствии судьи, арбитражного заседателя, когда отложение разбирательства дела для обеспечения неизменного состава суда может привести к длительной задержке разрешения спора.

Комментируемая статья не устанавливает срок отсутствия судьи, арбитражного заседателя, при котором может быть произведена их замена. При принятии решения о замене судьи, арбитражного заседателя, в случае их длительного отсутствия следует исходить из необходимости соблюдения процессуальных сроков.

В соответствии с п. 37 Регламента арбитражных судов вопрос о замене судьи или одного из судей, рассматривающих дело, другим судьей того же судебного состава решается председателем этого судебного состава.

При невозможности замены судьи или одного из судей в пределах одного судебного состава вопрос о замене судьи или передаче дела в другой судебный состав той же судебной коллегии решается председателем коллегии, в его отсутствие - председателем арбитражного суда.

При невозможности замены судьи в пределах одной судебной коллегии вопрос о замене его судьей другой судебной коллегии решается председателем арбитражного суда.

5. В целях соблюдения принципа непосредственности судебного разбирательства в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Поскольку стадия подготовки дела к судебному разбирательству является самостоятельной стадией судебного производства, повторная подготовка дела применительно к ч. 2 ст. 18 АПК не проводится. Если замена судьи произведена до вынесения определения об окончании подготовки дела к судебному разбирательству, судья вправе совершать действия по подготовке дела к судебному разбирательству.

При этом все процессуальные действия, совершенные до замены судьи, в том числе и вынесенные в ходе рассмотрения дела определения (например, о принятии обеспечительных мер, назначении предварительного судебного заседания, назначении дела к судебному разбирательству), являются обязательными для участников процесса и сохраняют свою силу.

В силу п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" замена судьи оформляется распоряжением или определением председателя судебного состава, председателя судебной коллегии, председателя суда. Возможно также наложение резолюции председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда на докладной записке должностного лица арбитражного суда, в которой изложены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости замены судьи. Данные документы приобщаются к материалам дела.

Таким образом, замена судьи, начавшего рассмотрение дела, без уважительных причин не допускается.

Отсутствие в материалах дела сведений о том, что после замены судьи рассмотрение дела началось сначала, а также документов, свидетельствующих о наличии оснований для замены судьи, является безусловным основанием для отмены судебного акта (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.10.2007 N 5263/07).

В практике арбитражных судов возник вопрос о возможности изменения состава суда при разъяснении решений, исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок. На заседании рабочей группы по применению норм АПК, действующей при ФАС Уральского округа, решили, что разъяснение решения суда, исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в судебном решении должны производиться арбитражным судом, принявшим решение, хотя бы даже в ином судебном составе. Изменение состава суда в этом случае допускается при наличии обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 18 АПК, и оформляется с учетом разъяснений, содержащихся в п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" (протокол заседания рабочий группы от 01.10.2008 N 5).

Совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.

Статья 19. Привлечение к рассмотрению дел арбитражных заседателей

Комментарий к статье 19

1. ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ ст. 19 изложена в новой редакции.

Поскольку институт арбитражных заседателей нередко используется недобросовестными участниками арбитражного процесса для затягивания рассмотрения дела, внесенные в настоящую статью изменения необходимы и своевременны.

Арбитражные заседатели могут быть привлечены к рассмотрению дел в арбитражных судах первой инстанции в соответствии с АПК, ФЗ "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов РФ".

В отличие от народных и присяжных заседателей арбитражные заседатели, не являясь представителями народа, являются специалистами в сфере экономики, финансов, управления и могут участвовать в рассмотрении дела с целью оказания помощи судье при разрешении спора, вытекающего из этих правоотношений.

Участие арбитражных заседателей в разрешении экономических споров позволяет арбитражным судам без привлечения дополнительного количества судей использовать преимущества коллегиального рассмотрения дел, компенсировать отсутствие у судей специальных познаний в сфере экономики, финансов, управления.

Арбитражными заседателями арбитражных судов субъектов РФ являются граждане РФ, наделенные в порядке, установленном ФЗ, полномочиями по осуществлению правосудия при рассмотрении арбитражными судами субъектов РФ в первой инстанции подведомственных им дел, возникающих из гражданских правоотношений.

Участие граждан в осуществлении правосудия в качестве арбитражных заседателей является их гражданским долгом.

Арбитражными заседателями могут быть граждане, достигшие 25 лет, но не старше 70 лет, с безупречной репутацией, имеющие высшее профессиональное образование и стаж работы в сфере экономической, финансовой, юридической, управленческой или предпринимательской деятельности не менее пяти лет.

Арбитражными заседателями не могут быть:

1) лица, имеющие не снятую или не погашенную в установленном законом порядке судимость;

2) лица, совершившие поступок, умаляющий авторитет судебной власти;

3) лица, признанные недееспособными или ограниченно дееспособными вступившим в законную силу решением суда;

4) лица, замещающие государственные должности РФ, государственные должности субъектов РФ, должности государственной гражданской службы РФ, а также лица, замещающие муниципальные должности и должности муниципальной службы;

5) судьи, прокуроры, военнослужащие, следователи, адвокаты, нотариусы, лица, принадлежащие к руководящему и оперативному составу органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов федеральной службы безопасности, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов РФ, органов, исполняющих наказания, а также лица, осуществляющие частную детективную деятельность на основе специального разрешения (лицензии);

6) лица, состоящие на учете в наркологических или психоневрологических диспансерах.

Арбитражный заседатель, впервые приступивший к исполнению своих обязанностей, в открытом судебном заседании приносит присягу.

Арбитражный заседатель осуществляет свои полномочия в течение двух лет. Полномочия арбитражного заседателя прекращаются в последний день месяца, в котором истекает срок его полномочий.

В случае если рассмотрение дела, начатого с участием арбитражного заседателя, к моменту истечения срока его полномочий не окончено, арбитражный заседатель продолжает осуществлять свои полномочия до окончания рассмотрения дела по существу.

Не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей дела, подлежащие коллегиальному рассмотрению профессиональными судьями; все дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и дела особого производства, а также направленные на новое рассмотрение судом кассационной или надзорной инстанции с указанием о необходимости рассмотрения дела коллегиальным составом суда.

2. Арбитражные заседатели привлекаются к рассмотрению дел только по ходатайству стороны (истца или ответчика), которое может быть заявлено не позднее, чем за один месяц до начала судебного разбирательства (дня, назначенного судом для проведения судебного разбирательства).

Указанный срок необходим для совершения действий, связанных с подготовкой к судебному разбирательству, изучением назначенными арбитражными заседателями материалов дела, законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Законом не предусмотрено возможности рассмотрения дела с участием арбитражных заседателей, если ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей заявлено с нарушением указанного срока, поскольку правила о восстановлении процессуальных сроков (ст. 117 АПК) в данном случае не применимы. Следовательно, пропуск заявителем срока, установленного ст. 19 АПК, является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей (Рекомендации Научно-консультативного совета при ФАС Уральского округа, утвержденные Протоколом от 20.05.2005 N 1).

В целях своевременного рассмотрения дела и обеспечения прав участников процесса разъяснение сторонам их права на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей с учетом соблюдения срока, установленного ч. 2 ст. 19 АПК, может быть сделано судьей в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и при подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно ч. 2 ст. 19 АПК ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей может быть заявлено при каждом новом рассмотрении дела. Под новым рассмотрением дела имеется в виду не новое судебное заседание, а именно новое рассмотрение дела после отмены судебного акта вышестоящей инстанцией с направлением дела на новое рассмотрение. Отложение рассмотрения дела, а также возобновление судебного заседания после перерыва новым рассмотрением дела не является.

Поскольку форма ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей АПК не установлена, оно может быть выражено в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление или оформлено отдельным заявлением.

В ходатайстве должны быть изложены доводы заявителя в обоснование необходимости использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления и (или) приведены доказательства, подтверждающие его особую сложность.

3. Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей разрешается арбитражным судом по правилам ст. 159 АПК в предварительном судебном заседании (ст. 136 АПК) после заслушивания мнения других лиц, участвующих в деле, в сроки, обеспечивающие возможность их извещения о месте и времени судебного разбирательства, а также ознакомления с материалами судебного разбирательства (п. 35 Регламента арбитражных судов).

При разрешении вопроса о необходимости рассмотрения дела с участием арбитражных заседателей судья должен учитывать сложность дела, необходимость использования профессиональных знаний арбитражных заседателей, целесообразность и объективную возможность обеспечения их участия в рассмотрении дел.

О привлечении арбитражных заседателей к рассмотрению дела указывается в определении о назначении дела к судебному разбирательству (ч. 2 ст. 137 АПК).

Обжалование определения об отказе в рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей АПК не предусмотрено (п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82).

Сторона, по ходатайству которой вынесено определение о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, вправе отказаться от ходатайства до начала судебного разбирательства.

Если ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей удовлетворено, кандидатуры арбитражных заседателей определяются из списка арбитражных заседателей с учетом их специализации, путем случайной выборки, с использованием автоматизированной информационной системы или иным способом, применяемым в арбитражном суде для формирования состава суда.

Определение кандидатуры арбитражных заседателей судом путем случайной выборки взамен ранее действовавшего порядка, когда кандидатуры арбитражных заседателей выбирались каждой из сторон, способствует более оперативному формированию состава суда для рассмотрения конкретного дела, а также исключает возможность использования этой процедуры для затягивания разрешения спора.

Списки арбитражных заседателей формируют арбитражные суды субъектов РФ на основе предложений о кандидатурах арбитражных заседателей, направленных в указанные суды торгово-промышленными палатами, ассоциациями и объединениями предпринимателей, иными общественными и профессиональными объединениями.

Указанные списки представляются арбитражными судами субъектов РФ в ВАС РФ и утверждаются Пленумом ВАС РФ.

Утвержденные списки арбитражных заседателей публикуются в "Вестнике ВАС РФ" и могут быть опубликованы в иных средствах массовой информации.

Численность арбитражных заседателей в арбитражном суде субъекта РФ определяется из расчета не менее двух арбитражных заседателей на одного судью арбитражного суда, рассматривающего дела в первой инстанции.

Председателем арбитражного суда должно быть обеспечено наличие полного списка арбитражных заседателей и организован беспрепятственный доступ к нему сторон по делу (п. 35 Регламента арбитражных судов).

4. При определении кандидатуры арбитражного заседателя суд обязан проверить наличие обстоятельств, предусмотренных ч. ч. 3 и 4 ст. 18 АПК, при которых данный кандидат не может участвовать в качестве арбитражного заседателя в рассмотрении дела и подлежит замене. В этом случае другая кандидатура арбитражного заседателя определяется в порядке, установленном ч. 3 комментируемой статьи.

Если после отвода одного или нескольких арбитражных заседателей невозможно сформировать состав суда для рассмотрения дела с участием арбитражных заседателей, указанное дело рассматривается судьей единолично.

В случае неявки в судебное заседание одного или двух арбитражных заседателей дело может быть рассмотрено судьей единолично, если стороны и их представители присутствуют в данном судебном заседании и не возражают против рассмотрения дела судьей единолично.

Если хотя бы одна из сторон возражает против рассмотрения дела судьей единолично, суд объявляет перерыв в судебном заседании или откладывает судебное разбирательство. Если проведение нового судебного заседания невозможно вследствие неявки в судебное заседание одного или двух арбитражных заседателей, суд по ходатайству одной из сторон вправе вынести определение о рассмотрении дела судьей единолично и открыть судебное заседание в первой инстанции.

5. Состав арбитражного суда для рассмотрения конкретного дела с участием арбитражных заседателей формируется в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе дела, и состоит из одного судьи и двух арбитражных заседателей. Ни одно дело, подведомственное арбитражному суду, не может быть рассмотрено арбитражными заседателями без профессиональных судей.

Арбитражные заседатели, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции РФ и закону.

При рассмотрении дела арбитражные заседатели пользуются правами судьи, предусмотренными АПК, и исполняют обязанности судьи. В силу ст. 6 АПК арбитражные заседатели, как и судьи, обязаны соблюдать правила, установленные законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах. Так, арбитражный заседатель, не согласный с мнением большинства при принятии решения, обязан подписать судебный акт и вправе изложить в письменном виде особое мнение (ч. 3 ст. 169 АПК), обязан соблюдать тайну совещательной комнаты, т.е. не вправе сообщать кому бы то ни было сведения о содержании обсуждения при принятии судебного акта, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, и иным способом раскрывать тайну совещания судей (ч. 5 ст. 167 АПК).

На арбитражного заседателя и членов его семьи в период осуществления им правосудия распространяются гарантии неприкосновенности судей и членов их семей, установленные Конституцией РФ, ФКЗ от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе РФ", абз. 1 п. 2 ст. 9, ст. 10, п. п. 1, 2, 5 - 7 ст. 16 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в РФ".

В соответствии с п. 2 ст. 69 ГПК судьи, присяжные, народные или арбитражные заседатели не подлежат допросу в качестве свидетелей о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора.

6. Судья и арбитражный заседатель при рассмотрении дела, разрешении всех вопросов, возникающих при рассмотрении дела и принятии судебных актов, пользуются равными процессуальными правами. Арбитражный заседатель участвует в исследовании доказательств (ст. 162 АПК), высказывает свое мнение по всем вопросам, разрешаемым при принятии решения (ст. 168 АПК) наравне с профессиональными судьями.

7. Арбитражный заседатель не может быть председательствующим в судебном заседании. Следовательно, он не вправе выполнять обязанности, возложенные на председательствующего ч. 2 ст. 153 АПК, подписывать протокол судебного заседания (ч. 4 ст. 155 АПК), объявлять решение (ст. 176 АПК) и выполнять другие функции председательствующего в судебном заседании.

Статья 20. Порядок разрешения вопросов судом в коллегиальном составе. Особое мнение судьи

Комментарий к статье 20

1. Судьи, входящие в состав суда для рассмотрения конкретного дела, при принятии решения по делу и разрешении всех возникающих в ходе рассмотрения дела вопросов, независимы, пользуются равными правами и исполняют одинаковые обязанности.

Вопросы, возникающие при рассмотрении дела судом в коллегиальном составе, разрешаются судьями большинством голосов.

При обсуждении вопросов в судебном заседании без удаления в совещательную комнату (например, о возможности рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, об отложении судебного заседания, объявлении перерыва, истребовании доказательств), председательствующий обязан выслушать мнение всех судей, вопрос разрешается большинством голосов.

Судьи при коллегиальном рассмотрении дела задают вопросы лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса с разрешения председательствующего (п. 41 Регламента арбитражных судов). При этом председательствующий в судебном заседании не вправе ограничивать судей в возможности задавать вопросы лицам, участвующим в деле, снимать вопросы, поставленные судьями перед лицами, участвующими в деле, комментировать вопросы судей.

При принятии решения коллегиальным составом суда в совещательной комнате судьи последовательно разрешают вопросы, сформулированные в ст. 168 АПК, при этом каждый из них обязан высказать свое мнение. В целях соблюдения принципа равенства судей, в том числе и арбитражных заседателей, председательствующий в судебном заседании голосует последним. Очевидно, что для принятия решения большинством голосов его мнение должно совпасть с мнением одного из судей. Каждый из судей обязан сформулировать свое мнение и аргументировать его. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования, поскольку обязанностью суда является разрешение спора.

Аналогичный порядок соблюдается и при рассмотрении ходатайств, разрешаемых с удалением в совещательную комнату.

2. Принятые по делу в совещательной комнате судебные акты подписываются всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела. Исключением из данного правила является постановление Президиума ВАС РФ, которое в соответствии с ч. 6 ст. 305 АПК подписывается председательствующим в заседании Президиума.

Судья, несогласный с мнением большинства судей, голосовавших за принятие судебного акта, обязан подписать этот судебный акт и вправе изложить в письменной форме свое особое мнение, которое приобщается к делу, но не оглашается.

Судья, голосовавший за принятый судебный акт по существу рассматриваемого судом вопроса, но оставшийся в меньшинстве при голосовании по какому-либо другому вопросу или по мотивировке принятого судебного акта, также вправе письменно изложить свое особое мнение о несогласии с большинством судей. В таком случае письменное несогласие судьи также приобщается к материалам дела.

Следует отметить, что закрепленная в ранее действующей редакции п. 44 Регламента арбитражных судов "закрытость" особого мнения от лиц (обязанность запечатывать особое мнение в конверт, запрет на ознакомление с ним иных лиц, кроме судей), участвующих в деле, в настоящее время устранена, следовательно, не только судьи вправе знакомиться с особым мнением, но и лица, участвующие в деле, могут при ознакомлении с материалами дела знакомиться с особым мнением судьи.

Открытость особого мнения в полной мере обеспечивает реализацию принципа публичности судебного разбирательства, повышает возможность контроля со стороны общества за качеством судебных решений и, несомненно, должна повысить доверие к правосудию.

Право на письменное изложение особого мнения имеют члены Президиума ВАС РФ, не согласные с мнением большинства членов Президиума, голосовавших за принятие судебного акта (ст. 303 АПК) и арбитражные заседатели.

Поскольку какие-либо специальные требования к форме и содержанию особого мнения законом не установлены, оно излагается судьей в виде письменного документа в свободной форме.

Особое мнение судьи должно быть изготовлено в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия решения, т.е. изготовления его в полном объеме.

Изложение особого мнения является правом, но не обязанностью судьи.

Принятый по делу судебный акт должен быть подписан всеми судьями, которые в соответствии с протоколом судебного заседания и содержанием вводной части решения, определения или постановления, участвовали в принятии данного судебного акта.

Неподписание судебного акта судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении или постановлении, а также нарушение правила о тайне совещания судей при принятии судебного акта являются безусловными основаниями к отмене судебного акта (п. п. 5, 7 ч. 4 ст. 270; п. п. 5, 7 ч. 4 ст. 288 АПК).

Дата добавления: 2015-09-06