Глава 4. Компетенция арбитражных судов 2 страница

2. Такие же правила действуют и при определении компетентного суда, которому подведомственно разрешение вопросов о признании и приведении в исполнение решений международных коммерческих арбитражей.

Более подробный анализ дается в комментариях к гл. 30 и 31 АПК.

Статья 33. Специальная подведомственность дел арбитражным судам

Комментарий к статье 33

1. Данная статья называется "специальная подведомственность", что, на наш взгляд, сделано не случайно с целью разграничения правил специальной и исключительной подведомственности. Под специальной подведомственностью понимаются правила, относящие определенные категории дел к ведению только одного юрисдикционного органа - в данном случае арбитражного суда в соотношении с судами общей юрисдикции. Такой порядок определения подведомственности является оптимальным, поскольку позволяет избежать споров о подведомственности и каких-либо коллизий в процессе правоприменения, исключает возможности возникновения альтернативной подведомственности. При наличии правил специальной подведомственности не имеет значения субъектный состав, поскольку определяющим и практически единственным критерием подведомственности является характер дела.

При понимании правил специальной подведомственности следует исходить из того, что она является специальной с точки зрения разграничения предметов ведения арбитражных судов с судами общей юрисдикции, другими федеральными судами и судами субъектов Федерации, т.е. между судами РФ. Использование категории "специальная подведомственность" в отличие от "исключительная компетенция" показывает, что целью ст. 33 АПК было разграничение подведомственности дел с судами общей юрисдикции, а не иностранными судами и международными коммерческими арбитражами, за теми исключениями, которые определены в ст. 248 АПК.

В этом плане ст. 33 АПК не конкурирует с правилами ст. 248 АПК, которые устанавливают исключительную компетенцию арбитражных судов в аспекте международного гражданского процесса, поскольку они имеют разные сферы действия и последствия несоблюдения.

2. Дела о несостоятельности относятся к делам как специальной, так и исключительной подведомственности арбитражных судов, поскольку не могут рассматриваться не только судами общей юрисдикции, но и иностранными судами и международными коммерческими арбитражами. Данное положение подчеркнуто также в ст. 33 ФЗ о несостоятельности (банкротстве).

3. Подведомственность корпоративных споров изменилась в соответствии с ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ по сравнению с первоначальной редакцией ст. 33 АПК 2002 г. Такие изменения направлены на исключение возможности вынесения противоречивых решений и определений об обеспечении иска судами общей юрисдикции и арбитражными судами (см. подробнее комментарий к ст. 225.1 АПК).

4. Споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей подведомственны арбитражным судам при условии, если юридическое лицо создано для целей осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Как отмечено в п. 5 Постановления Пленума ВАС от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Например, в Определении ВАС РФ от 24.12.2008 N 17030/08 по делу N А56-589/2008 отмечено, что в передаче дела о признании недействительным решения регистрационного органа об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о некоммерческой организации для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, правомерно прекращая производство по делу, исходил из того, что фонд является некоммерческой организацией, основной целью его деятельности не является извлечение прибыли.

Следует обратить внимание, что дела, указанные в п. 3 ч. 1 комментируемой статьи, отнесены одновременно и к исключительной подведомственности арбитражных судов в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 248 АПК.

5. Категории дел, указанных в п. п. 4 и 4.1 ч. 1 комментируемой статьи, были включены в АПК в соответствии с ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ. В данном случае уточнена специальная подведомственность приведенных категорий дел не только в отношении судов общей юрисдикции. Дела, указанные в п. 4.1 ч. 1 комментируемой статьи, отнесены одновременно и к исключительной подведомственности арбитражных судов в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 248 АПК.

6. При применении п. 5 ч. 1 ст. 33 АПК необходимо учитывать, что дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подлежат рассмотрению в арбитражных судах и в случае привлечения к участию в деле гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том числе автора распространенных (опубликованных) сведений (п. 9 Постановления Пленума ВАС от 09.12.2002 N 11).

7. В АПК не разрешен вопрос о том, как поступить при определении подведомственности в случае объединения истцом нескольких требований, когда хотя бы одно из них подведомственно суду общей юрисдикции, а другие - арбитражному суду. Например, на действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника во исполнение исполнительных листов, выданных судом общей юрисдикции и арбитражным судом. Полагаем, что в таких ситуациях должна сохранять силу коллизионная норма ст. 22 ГПК о том, что подобные дела подведомственны судам общей юрисдикции. Вместе с тем в связи с отсутствием в АПК норм об отказе в принятии искового заявления подобные иски с несколькими требованиями, подведомственными различным судам, будут приниматься арбитражными судами к рассмотрению.

8. Перечень дел, отнесенных к специальной подведомственности, согласно п. 6 ч. 1 данной статьи не является закрытым и может быть расширен другими законами.

§ 2. Подсудность

Статья 34. Подсудность дел арбитражным судам

Комментарий к статье 34

1. В отличие от института подведомственности, необходимого для определения компетентного юрисдикционного органа по разрешению того или иного юридического дела, институт подсудности разграничивает подведомственные арбитражным судам дела между различными звеньями единой системы арбитражных судов. Иными словами, по правилам подсудности, среди всех арбитражных судов РФ определяется конкретный арбитражный суд, обладающий компетенцией по разрешению дел в качестве суда первой инстанции. Для арбитражного процесса характерны два вида подсудности - родовая и территориальная.

В ст. 34 АПК сформулированы правила родовой подсудности дел, подведомственных арбитражным судам. По правилам родовой подсудности определяется, какого уровня арбитражный суд вправе рассматривать то или иное дело. Так как критерием родовой подсудности является род (категория) дела, то она и получила название родовой подсудности. Именно родовая подсудность позволяет разграничить подведомственные арбитражному суду дела в зависимости от их рода между арбитражными судами различных уровней, звеньев в системе арбитражных судов.

По общему правилу родовой подсудности, сформулированному в ч. 1 ст. 34 АПК, дела, подведомственные арбитражному суду, рассматриваются по первой инстанции арбитражными судами субъектов РФ. Арбитражные суды субъектов - это основное звено в судебно-арбитражной системе, поскольку суды этого уровня вправе рассматривать по первой инстанции практически все категории дел, подведомственных арбитражному суду, за исключением дел, отнесенных к подсудности ВАС РФ.

В соответствии со ст. 3 ФКЗ об арбитражных судах в РФ арбитражные суды субъектов РФ - это арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов. По содержанию и объему компетенции все арбитражные суды субъектов РФ равны между собой.

Исключением из правила, сформулированного в ч. 1 ст. 34 АПК, является отнесение некоторых категорий дел к подсудности ВАС РФ (см. комментарий к ч. 2 ст. 34 АПК) и к подсудности федеральных арбитражных судов округов (см. комментарий к ч. 3 ст. 34 АПК).

Критерием разграничения родовой подсудности является род дел, что предполагает особый предмет спора и (или) особый субъектный состав спора.

Исходя из общего правила родовой подсудности, можно сделать вывод, что только арбитражные апелляционные суды не обладают полномочиями судов первой инстанции, их назначение состоит исключительно в проверке в апелляционном порядке судебных актов, принятых арбитражными судами субъектов РФ, а следовательно, правила подсудности на них не распространяются.

2. В ч. 2 ст. 34 АПК определена компетенция ВАС РФ по рассмотрению подведомственных арбитражному суду дел по первой инстанции. К его подсудности отнесены категории дел, прямо обозначенные в данной норме. Круг данных дел ограничен тремя категориями дел и расширительному толкованию не подлежит. Это означает, что все другие подведомственные арбитражному суду дела, независимо от предмета спора или субъектного состава, рассматриваются арбитражными судами субъектов РФ.

Статья 29 АПК относит к компетенции арбитражных судов дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В зависимости от уровня органа власти, издавшего оспариваемый правовой акт, определяется его подсудность. ВАС РФ подсудны лишь дела об оспаривании правовых актов высших органов власти РФ, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При оспаривании нормативного правового акта ВАС РФ компетентен разрешать такой спор, если оспариваемый акт принят Президентом РФ, Государственной Думой РФ, Советом Федерации РФ, Правительством РФ и федеральными органами исполнительной власти. Все остальные дела об оспаривании нормативных актов, подведомственные арбитражным судам, подсудны арбитражным судам субъектов РФ.

При оспаривании ненормативного правового акта ВАС РФ компетентен разрешать такое дело, если оспариваемый акт принят Президентом РФ, Государственной Думой РФ, Советом Федерации РФ, Правительством РФ и Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в РФ. Дела об оспаривании ненормативных правовых актов иных органов власти подсудны арбитражным судам субъектов РФ.

Статья 124 ГК допускает участие в качестве субъектов гражданского оборота властных образований: РФ, субъекты РФ и муниципальные образования. В соответствии со ст. 125 ГК от имени РФ и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Согласно ст. 27 АПК арбитражным судам подведомственны, в частности, экономические споры между РФ, субъектами РФ и муниципальными образованиями.

ВАС РФ подсудны лишь экономические споры между РФ и субъектами РФ и споры между субъектами РФ. К данной категории споров можно отнести, например, споры, связанные с разграничением права государственной собственности на недвижимое и иное имущество, либо дела об оспаривании правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нарушающих права и интересы РФ, связанные с осуществлением ею правомочий собственника <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 22.11.2005 N 10163/05, Постановление Президиума ВАС РФ от 22.11.2005 N 10165/05.

Экономические споры с участием муниципальных образований независимо от участия в них РФ и (или) субъектов РФ подсудны арбитражным судам субъектов РФ в соответствии с правилами ст. ст. 35, 36, 37, 38 АПК. Так, например, споры между РФ и городом федерального значения Москвой о правах на недвижимое имущество, которое при разграничении государственной собственности передавалось городу Москве в муниципальную собственность, подлежат рассмотрению арбитражным судом в соответствии с подсудностью, установленной ч. 1 ст. 38 АПК. Данные споры, являясь по существу спорами по поводу объектов муниципальной собственности, не могут быть отнесены к категории дел, указанных в п. 3 ч. 2 ст. 34 АПК. Аналогичным образом определяется подсудность указанных споров с участием РФ и города федерального значения Санкт-Петербурга.

Следует также иметь в виду, что если недвижимое имущество, о правах на которое возник спор между указанными публично-правовыми образованиями, закреплено на вещном праве за иными лицами или находится в их фактическом владении, спор о правах на такое имущество на основании ч. 1 ст. 38 АПК подлежит рассмотрению арбитражным судом субъекта РФ (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество").

3. Согласно ч. 3 ст. 34 АПК единственной категорией дел, рассматриваемой федеральными арбитражными судами округов в качестве судов первой инстанции, являются дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Комментируемая норма вытекает из положений ст. 3 ФЗ от 30.04.2010 N 69-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Из анализа ч. 3 ст. 34 АПК можно сделать вывод о том, что компетентным судом при рассмотрении указанной категории дел будет тот федеральный арбитражный суд округа, на юрисдикционной территории которого находится арбитражный суд, который рассматривал соответствующее дело, или орган, организация, должностное лицо, на которые возложена обязанность по исполнению соответствующего судебного акта.

При этом законодателем не указано, в какой суд следует подавать заявление о компенсации, если заинтересованное лицо считает, что при рассмотрении дела федеральным арбитражным судом округа или ВАС РФ нарушено его право на судопроизводство в разумный срок. При определении компетентного в данном случае суда следует, на наш взгляд, исходить из положений ч. 4 ст. 4 ФЗ от 30.04.2010 N 69-ФЗ, согласно которой требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть изложено в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора (аналогичная норма содержится и в абз. 2 ч. 2 ст. 292 АПК РФ). Таким образом, в указанных случаях заинтересованные лица могут подать требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вместе с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора в Президиум ВАС РФ.

Статья 35. Предъявление иска по месту нахождения или месту жительства ответчика

Комментарий к статье 35

1. В ст. 35 АПК сформулировано общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду.

В отличие от родовой подсудности, позволяющей разграничить компетенцию между арбитражными судами различных уровней, территориальная подсудность является основой разграничения компетенции арбитражных судов одного уровня. Исходя из построения системы арбитражных судов и общих правил родовой подсудности, можно сделать вывод, что правила территориальной подсудности применяются при определении подсудности дел, отнесенных к компетенции арбитражных судов субъектов РФ. Соответственно, в отношении дел, отнесенных в соответствии со ст. 34 АПК к исключительной подсудности ВАС, правила территориальной подсудности, установленные ст. ст. 35, 36, 37, 38 АПК не применяются.

Общее правило территориальной подсудности состоит в том, что дело должен рассматривать арбитражный суд субъекта РФ, действующий на той территории, на которой находится или проживает ответчик.

Местом жительства физического лица признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК). Место жительства физического лица определяется местом его регистрации (прописки).

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (п. 2 ст. 54 ГК).

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" при разрешении споров следует исходить из того, что местом нахождения юридического лица является место нахождения его органов. В практической деятельности определение места нахождения органов юридического лица вызывает сложности. В таких случаях необходимо исходить из того, что место нахождения таких органов - это юридический адрес организации, т.е. адрес, указанный в учредительных документах юридического лица как адрес нахождения его органов. Данные рекомендации соответствуют положениям п. 2 ст. 8 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Таким образом, место государственной регистрации юридического лица определяется местом нахождения его органов, которое в свою очередь определяется учредителями и указывается в учредительных документах.

В случае если подается иск о признании недействительным правового акта органа власти, затрагивающего права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой иск должен подаваться в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения соответствующего органа власти. Исключения составляют лишь дела, подсудные ВАС РФ.

На определение территориальной подсудности, как правило, не влияет характер дела. Исключения составляют, во-первых, дела, отнесенные к подсудности ВАС РФ, компетенция которого сформулирована в ст. 34 АПК как исключительная, и, во-вторых, дела, указанные в ст. 38 АПК, устанавливающей изъятия из общих правил территориальной подсудности.

Статья 36. Подсудность по выбору истца

Комментарий к статье 36

1. В ст. 36 АПК указываются случаи, когда истец может выбрать по своему усмотрению тот арбитражный суд субъекта РФ, в который он хотел бы обратиться за защитой своего права, т.е. предъявить иск в арбитражный суд по своему выбору. Таким образом, в ст. 36 АПК речь идет об альтернативной территориальной подсудности. При этом ч. 7 ст. 36 АПК специально оговаривает, что правом выбора арбитражного суда в случаях, регламентированных настоящей статьей, обладает только истец.

В ч. 1 ст. 36 АПК предусмотрен случай, когда место нахождения организации или место жительства физического лица неизвестно на момент подачи иска. В данном случае истец имеет право подать иск либо в арбитражный суд по месту нахождения имущества такого ответчика либо в арбитражный суд по его последнему известному месту нахождения (месту жительства). При этом имеется в виду последнее известное место нахождения (жительства) ответчика в РФ, а не за ее пределами.

По смыслу комментируемой нормы к имуществу на основании ст. 128 ГК относятся любые вещи (недвижимые и движимые), в том числе деньги, ценные бумаги, а также имущественные права. Так, например, если у ответчика имеются денежные средства в каком-либо банке, то иск к такому ответчику на основании ч. 1 ст. 36 АПК может быть предъявлен по месту нахождения этого банка. Если ответчик на праве собственности имеет, например, здание (или помещения в здании), то иск к нему может быть подан и по месту нахождения данного недвижимого имущества.

Если иск подается по месту нахождения имущества ответчика, то в исковом заявлении истец должен указать адрес последнего известного ему места нахождения (жительства) ответчика. При этом истец должен предоставить доказательства того, что ответчик находился (проживал) по данному месту. В противном случае истец несет риск неблагоприятных последствий отложения судебного разбирательства по делу или отмены вынесенных судебных актов по причине ненадлежащего уведомления неявившегося ответчика. Арбитражный суд при отправке судебных документов ответчику вправе как по собственной инициативе, так и по ходатайству истца запрашивать органы, осуществляющие регистрацию юридических лиц, об адресе места нахождения соответствующего юридического лица.

2. В ч. 2 ст. 36 АПК установлено правило, в соответствии с которым, если в деле участвуют ответчики, находящиеся на территориях разных субъектов РФ, то иск может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения одного из ответчиков. Именно истцу здесь предоставляется право определить территориальную подсудность спора.

3. В соответствии с правилом ч. 3 ст. 36 АПК иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории РФ имущества ответчика. Указанная норма применяется в отношении иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, российских организаций и российских граждан. Данная норма применяется при соблюдении в совокупности следующих условий:

1) нахождение (проживание) ответчика за пределами РФ;

2) наличие у такого ответчика имущества на территории РФ.

По поводу места нахождения имущества ответчика см. комментарий к ч. 1 ст. 36 АПК.

4. В соответствии с ч. 4 ст. 36 АПК по выбору истца может определяться и подсудность дел, вытекающих из договора, в котором указано место его исполнения.

В этом случае истец может предъявить иск в арбитражный суд, либо исходя из общего правила территориальной подсудности, т.е. в арбитражный суд по месту нахождения ответчика, либо в арбитражный суд по месту исполнения договора, если оно указано в договоре.

Следует отметить, что правила данной нормы подлежат применению только в том случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения, например, "поставщик должен передать товар по месту нахождения покупателя". Таким образом, место нахождения покупателя в данном случае будет, исходя из положений комментируемой нормы, местом исполнения договора, а следовательно, и возможным местом подачи иска, вытекающего из данного договора.

В отношении споров, связанных с обращением векселей, необходимо иметь в виду, что с учетом того, что обязательство по векселю подлежит исполнению в определенном в нем месте (место платежа), которое может не совпадать с местонахождением либо местожительством обязанного (обязанных) по векселю лица (лиц), исковое требование о взыскании вексельного долга может быть заявлено как в месте, определенном согласно общим правилам о подсудности, так и в месте платежа по векселю (п. 40 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

Поскольку договор может быть заключен и путем обмена письменными документами (ст. 434 ГК), то если данные документы содержат указание на место исполнение взятых сторонами на себя обязательств, то и в таком случае ч. 4 ст. 36 АПК может быть применена истцом при подаче иска, вытекающего из данных договорных отношений.

Следует отметить, что при применении комментируемой нормы недопустимо применение правил ст. 316 ГК, устанавливающей правила определения места исполнения обязательств, если договором прямо не установлено место его исполнения.

5. Правило ч. 5 ст. 36 АПК предусматривает, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства. В соответствии с комментируемой нормой истец вправе подать иск как по месту нахождения филиала, представительства, так и по месту нахождения самого юридического лица.

Следует иметь в виду, что даже если в описанных ч. 5 ст. 36 АПК случаях иск подается в арбитражный суд по месту нахождения обособленного подразделения юридического лица, ответчиком по иску будет всегда юридическое лицо, поскольку в силу п. 3 ст. 55 ГК представительства и филиалы юридическими лицами не являются, их руководители выступают от имени юридического лица и в его интересах на основании выданной им доверенности. Однако в силу возложенных на них юридическим лицом функций они вправе осуществлять от имени юридического лица деятельность, которая может вызвать предъявление к юридическому лицу исковых требований.

По вопросу определения места нахождения юридического лица см. комментарий к ст. 35 АПК.

Место нахождения обособленного подразделения юридического лица определяется исходя из учредительных документов юридического лица, где обязательно должны быть указаны сведения об имеющихся у него филиалах или представительствах, в том числе и адреса их места нахождения (см., например, п. 6 ст. 5 ФЗ об АО, п. 5 ст. 5 ФЗ об ООО). Адрес места нахождения обособленного подразделения указывается также в положении о филиале (представительстве), утверждаемом уполномоченными органами управления юридического лица.

6. В соответствии с ч. 6 ст. 36 АПК иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться:

1) в арбитражный суд по месту нахождения судна ответчика;

2) в арбитражный суд по месту причинения убытков;

3) в арбитражный суд порта приписки судна ответчика.

Вопросы возмещения ущерба, причиненного столкновением судов, регламентируются Международной конвенцией для объединения некоторых правил относительно столкновения судов и относительно оказания помощи и спасания на море, подписанной в Брюсселе 23.09.1910, участником которой является и Россия, а также правилами гл. XVII КТМ.

Вопросы взыскания вознаграждения за оказание помощи и спасание на море регулируются Международной конвенцией о спасании 1989 г., участником которой является РФ, и правилами гл. XX КТМ.

Вышеуказанными нормативными актами определяются в основном надлежащие стороны, иные лица, участвующие в деле, а также условия и пределы ответственности обязанных лиц.

Понятие "место нахождения судна ответчика" следует понимать буквально, т.е. как место физического нахождения судна на момент подачи иска. Это может быть тот или иной морской или речной порт. Место причинения убытков - это место, где фактически произошло столкновение судов, повлекшее ущерб для судов. Под портом приписки судна следует понимать порт его регистрации, т.е. порт, где в соответствующем реестре произведена регистрация судна и прав на него (ст. 33 КТМ).

Предусмотренный комментируемой нормой выбор истца между тремя вариантами территориальной подсудности обусловлен характером объекта спорных правоотношений. Так, например, если столкновение судов произошло в нейтральных водах, т.е. на территории, куда не распространяется юрисдикция ни одного государства, то иск о возмещении ущерба, причиненного таким столкновением, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту приписки судна ответчика либо по месту нахождения судна на момент подачи иска. Если же столкновение судов произошло в каком-либо морском порту, то истец обладает правом выбора из всех, предусмотренных ч. 6 ст. 36 АПК, вариантов подсудности.

Иски о вознаграждении за оказание помощи и спасание на море, в силу особенностей предмета таких исков, могут быть поданы либо по месту нахождения судна ответчика, либо по месту нахождения его порта приписки. Правила о месте причинения убытков в данном случае не применяются, поскольку вознаграждение за оказание помощи и спасание на море убытками не является (см. ст. 15 ГК).

Статья 37. Договорная подсудность

Комментарий к статье 37

1. Предусмотренное в ст. 37 АПК правило договорной подсудности допускает возможность изменения по соглашению сторон общей территориальной подсудности, установленной в ст. 35 АПК, и альтернативной подсудности, т.е. подсудности по выбору истца, предусмотренной в ст. 36 АПК.

Не допускается изменение родовой подсудности, установленной в ст. 34 АПК, и исключительной территориальной подсудности, правила которой предусмотрены ст. 38 АПК. Таким образом, нельзя по соглашению сторон предусмотреть передачу спора, подсудного арбитражному суду субъекта РФ, в ВАС РФ и, соответственно, наоборот. Соглашения сторон, изменяющие родовую или исключительную территориальную подсудность, являются недействительными и не влекут какие-либо правовые последствия.

Следует иметь в виду, что соглашение сторон о подсудности носит смешанный характер: материально-правовой и процессуальный. Вопросы правоспособности и дееспособности сторон, полномочий лиц, заключающих такое соглашение, действительности такого соглашения квалифицируются как материально-правовые. Тогда как последствия заключения такого соглашения - определение подсудности спора - носят процессуальный характер.

Дата добавления: 2015-09-06